التوليفات واسعة related to this topic

loading
4 References (4 articles) loading Revert Studify

Broad synthesis

Unclassified

Journal Therapeutic advances in psychopharmacology
Year 2020
Loading references information
People with coronavirus disease (COVID-19) might have several risk factors for delirium, which could in turn notably worsen the prognosis. Although pharmacological approaches for delirium are debated, haloperidol and other first-generation antipsychotics are frequently employed, particularly for hyperactive presentations. However, the use of these conventional treatments could be limited in people with COVID-19, due to the underlying medical condition and the risk of drug–drug interactions with anti-COVID treatments. On these premises, we carried out a rapid review in order to identify possible alternative medications for this particular population. By searching PubMed and the Cochrane Library, we selected the most updated systematic reviews of randomised trials on the pharmacological treatment of delirium in both intensive and non-intensive care settings, and on the treatment of agitation related to acute psychosis or dementia. We identified medications performing significantly better than placebo or haloperidol as the reference treatment in each population considered, and assessed the strength of association according to validated criteria. In addition, we collected data on other relevant clinical elements (i.e. common adverse events, drug-drug interactions with COVID-19 medications, daily doses) and regulatory elements (i.e. therapeutic indications, contra-indications, available formulations). A total of 10 systematic reviews were included. Overall, relatively few medications showed benefits over placebo in the four selected populations. As compared with placebo, significant benefits emerged for quetiapine and dexmedetomidine in intensive care unit (ICU) settings, and for none of the medications in non-ICU settings. Considering also data from indirect populations (agitation related to acute psychosis or dementia), aripiprazole, quetiapine and risperidone showed a potential benefit in two or three different populations. Despite limitations related to the rapid review methodology and the use of data from indirect populations, the evidence retrieved can pragmatically support treatment choices of frontline practitioners involved in the COVID-19 outbreak, and indicate future research directions for the treatment of delirium in particularly vulnerable populations.

Broad synthesis / Guideline

Unclassified

[Correction Notice: An Erratum for this article was reported in Vol 71(2) of <i>Nordic Journal of Psychiatry</i> (see record [rid]2017-02956-013[/rid]). In the original article, there were some errors. On page 236, 2nd column, lines 5-6, regarding review question 8: the correct effect size for positive symptoms is 0.18 (95% CI 0.06-0.30) and for negative symptoms 0.13 (95% CI (-0.01)-0.27). Thus, the endorsement for CBT currently has to be limited to persisting positive symptoms. There were also errors in supplementary Table 8. The errors in supplementary Table 8 have been corrected in the online version.] Background and aim: The Danish Health and Medicines Authority assembled a group of experts to develop a national clinical guideline for patients with schizophrenia and complex mental health needs. Within this context, ten explicit review questions were formulated, covering several identified key issues. METHODS: Systematic literature searches were performed stepwise for each review question to identify relevant guidelines, systematic reviews/meta-analyses, and randomized controlled trials. The quality of the body of evidence for each review question was assessed using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) system. Clinical recommendations were developed on the basis of the evidence, assessment of the risk-benefit ratio, and perceived patient preferences. RESULTS: Based on the identified evidence, a guideline development group (GDG) recommended that the following interventions should be offered routinely: antipsychotic maintenance therapy, family intervention and assertive community treatment. The following interventions should be considered: long-acting injectable antipsychotics, neurocognitive training, social cognitive training, cognitive behavioural therapy for persistent positive and/or negative symptoms, and the combination of cognitive behavioural therapy and motivational interviewing for cannabis and/or central stimulant abuse. SSRI or SNRI add-on treatment for persistent negative symptoms should be used only cautiously. Where no evidence was available, the GDG agreed on a good practice recommendation. CONCLUSIONS: The implementation of this guideline in daily clinical practice can facilitate good treatment outcomes within the population of patients with schizophrenia and complex mental health needs. The guideline does not cover all available interventions and should be used in conjunction with other relevant guidelines. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved)

Broad synthesis / Overview of systematic reviews

Unclassified

Authors Citrome L
Journal Expert opinion on pharmacotherapy
Year 2012
مقدمة: التلوي التحليلات هي وسيلة مريحة بالنسبة للأطباء والباحثين لمراجعة بيانات بشأن التدخلات المختلفة. يمكن الفوقية تحليلات التغلب على الكثير من القيود المفروضة على الدراسات الفردية، أي القدرة على كشف الفروق، والمساعدة في حل نتائج الدراسات غير متناسقة. المناطق المشمولة: هذه الورقة عبارة عن استعراض للتحليلات الفوقية من مضادات الذهان غير التقليدية عن طريق الفم لعلاج مرض انفصام الشخصية، وتقع من خلال مجلات وقاعدة بيانات كوكرين للمراجعات المنهجية. وتم تحديد إجمالي من التحليلات الوصفية-91 التي شملت بيانات نتائج فعالية للمضادات الذهان غير النمطية 10 متوفرة في الولايات المتحدة الأمريكية (11 تركز على كلوزابين، 17 لريسبيريدون، 8 لالأولانزابين و 5 لquetiapine، 3 للziprasidone، و 10 للaripiprazole، 5 لالباليبيريدون، 1 لiloperidone، 0 لasenapine أو lurasidone، و 31 آخرين التي تم تصنيفها على نطاق أوسع). هذه المعايير تشمل المراجعات كوكرين وغيرها من التقارير المنفذة وبالمثل، فضلا عن التحليلات المجمعة الفوقية المفتاحية في PubMed والتحليل التلوي. EXPERT الرأي: بشكل عام، هناك عدم تجانس بين مضادات الذهان غير التقليدية من حيث الفعالية، مع كلوزابين تثبت التفوق يتفق على مضادات الذهان التقليدية، تخلف وراءها الأولانزابين وريسبيريدون. الفوقية تحليلات عموما لا تعتمد الاختلافات بين فعالية مضادات الذهان غير التقليدية الأخرى بالمقارنة مع وكلاء كبار السن النموذجية. على الرغم من أن تركز هذه المشاركة على فعالية، واعتبارات أخرى مهمة أيضا، بما في ذلك الاختلافات التحمل كبيرة بين وكلاء في جميع والحاجة إلى تفريد اختيار الدواء يعتمد على التاريخ الماضي للاستجابة العلاجية، والتاريخ الماضي من القضايا التحمل والقيم الفرد والتفضيلات الشخصية .

Broad synthesis / Overview of systematic reviews

Unclassified

Journal São Paulo medical journal = Revista paulista de medicina
Year 2010
السياق وموضوعية: وفقا لبعض الدراسات الفوجية، وانتشار مرض انفصام الشخصية المقاومة للحرارة (RS) هو 20-40٪. وكان هدفنا هو تقييم فعالية وسلامة aripiprazole، paliperidone، quetiapine وريسبيريدون لعلاج RS. الطريقة: هذا هو تقييم نقدي من الاستعراضات كوكرين التي نشرت في مكتبة كوشران، على أن تستكمل مع الإشارة إلى التجارب الأخيرة العشوائية (المضبوطة) في جمهورية صربسكا. تم البحث في قواعد البيانات التالية: طب تحليل الأدب واسترجاع على الإنترنت نظام (ميدلاين) (1966-2009)، الشواهد من كوشرين (2009، العدد 2)، EMBASE (اطلع ميديكا) (1980-2009)، أدب لاتيني، أمريكانا ه القيام الكاريبي م Ciências دا Saúde (الألوان الأرجوانية الفاتحة) (1982-2009). لم يكن هناك أي قيود اللغة. شملت التجارب العشوائية، استعراض منهجية والفوقية التحليلات تقييم مضادات الذهان غير التقليدية لعلاج RS. وأدرجت سبعة مراجعات منهجية كوكرين و 10 المضبوطة إضافية في هذا الاستعراض: النتائج. وأظهرت البيانات عموما اختلافات طفيفة بين مضادات الذهان غير التقليدية تقييمها ومضادات الذهان النمطية، فيما تحسن في أعراض المرض، على الرغم من أفضل الامتثال للعلاج مع مضادات الذهان غير التقليدية. تم تقييم تحديدا ريسبيريدون في المرضى الذين يعانون من RS في واحدة من المراجعات المنهجية شملت، مع تحقيق نتائج طيبة، ولكن من دون التفوق نهائي بالمقارنة مع غيرها من المخدرات من أثبتت فعاليتها، مثل كلوزابين، amisulpride وباستخدام عقار. الاستنتاجات: إن نتائج الدراسة تؤكد على صعوبة في معالجة هؤلاء المرضى، مع ارتفاع معدلات التسرب وأنماط العلاج من التحسن المتواضع في تقييم فعالية. مضادات الذهان غير التقليدية لها مزايا أكثر من مضادات الذهان النمطية بشكل رئيسي من خلال التعريف على نحو أفضل سلامة، الأمر الذي يؤدي إلى تحسين الامتثال للعلاج. ربما مزيج من مضادات الذهان أيضا أن يكون خيارا لبعض المرضى الحرارية.