Systematic reviews included in this broad synthesis

loading
10 articles (10 References) loading Revert Studify

Systematic review

Unclassified

Journal The Cochrane database of systematic reviews
Year 2019
Loading references information
Background: This review updates part of an earlier Cochrane Review titled "Pregabalin for acute and chronic pain in adults", and considers only neuropathic pain (pain from damage to nervous tissue). Antiepileptic drugs have long been used in pain management. Pregabalin is an antiepileptic drug used in management of chronic pain conditions. Objectives: To assess the analgesic efficacy and adverse effects of pregabalin for chronic neuropathic pain in adults. Search methods: We searched CENTRAL, MEDLINE, and Embase for randomised controlled trials from January 2009 to April 2018, online clinical trials registries, and reference lists. Selection criteria: We included randomised, double-blind trials of two weeks' duration or longer, comparing pregabalin (any route of administration) with placebo or another active treatment for neuropathic pain, with participant-reported pain assessment. Data collection and analysis: Two review authors independently extracted data and assessed trial quality and biases. Primary outcomes were: at least 30% pain intensity reduction over baseline; much or very much improved on the Patient Global Impression of Change (PGIC) Scale (moderate benefit); at least 50% pain intensity reduction; or very much improved on PGIC (substantial benefit). We calculated risk ratio (RR) and number needed to treat for an additional beneficial (NNTB) or harmful outcome (NNTH). We assessed the quality of the evidence using GRADE. Main results: We included 45 studies lasting 2 to 16 weeks, with 11,906 participants - 68% from 31 new studies. Oral pregabalin doses of 150 mg, 300 mg, and 600 mg daily were compared with placebo. Postherpetic neuralgia, painful diabetic neuropathy, and mixed neuropathic pain predominated (85% of participants). High risk of bias was due mainly to small study size (nine studies), but many studies had unclear risk of bias, mainly due to incomplete outcome data, size, and allocation concealment. Postherpetic neuralgia: More participants had at least 30% pain intensity reduction with pregabalin 300 mg than with placebo (50% vs 25%; RR 2.1 (95% confidence interval (CI) 1.6 to 2.6); NNTB 3.9 (3.0 to 5.6); 3 studies, 589 participants, moderate-quality evidence), and more had at least 50% pain intensity reduction (32% vs 13%; RR 2.5 (95% CI 1.9 to 3.4); NNTB 5.3 (3.9 to 8.1); 4 studies, 713 participants, moderate-quality evidence). More participants had at least 30% pain intensity reduction with pregabalin 600 mg than with placebo (62% vs 24%; RR 2.5 (95% CI 2.0 to 3.2); NNTB 2.7 (2.2 to 3.7); 3 studies, 537 participants, moderate-quality evidence), and more had at least 50% pain intensity reduction (41% vs 15%; RR 2.7 (95% CI 2.0 to 3.5); NNTB 3.9 (3.1 to 5.5); 4 studies, 732 participants, moderate-quality evidence). Somnolence and dizziness were more common with pregabalin than with placebo (moderate-quality evidence): somnolence 300 mg 16% versus 5.5%, 600 mg 25% versus 5.8%; dizziness 300 mg 29% versus 8.1%, 600 mg 35% versus 8.8%. Painful diabetic neuropathy: More participants had at least 30% pain intensity reduction with pregabalin 300 mg than with placebo (47% vs 42%; RR 1.1 (95% CI 1.01 to 1.2); NNTB 22 (12 to 200); 8 studies, 2320 participants, moderate-quality evidence), more had at least 50% pain intensity reduction (31% vs 24%; RR 1.3 (95% CI 1.2 to 1.5); NNTB 22 (12 to 200); 11 studies, 2931 participants, moderate-quality evidence), and more had PGIC much or very much improved (51% vs 30%; RR 1.8 (95% CI 1.5 to 2.0); NNTB 4.9 (3.8 to 6.9); 5 studies, 1050 participants, moderate-quality evidence). More participants had at least 30% pain intensity reduction with pregabalin 600 mg than with placebo (63% vs 52%; RR 1.2 (95% CI 1.04 to 1.4); NNTB 9.6 (5.5 to 41); 2 studies, 611 participants, low-quality evidence), and more had at least 50% pain intensity reduction (41% vs 28%; RR 1.4 (95% CI 1.2 to 1.7); NNTB 7.8 (5.4 to 14); 5 studies, 1015 participants, low-quality evidence). Somnolence and dizziness were more common with pregabalin than with placebo (moderate-quality evidence): somnolence 300 mg 11% versus 3.1%, 600 mg 15% versus 4.5%; dizziness 300 mg 13% versus 3.8%, 600 mg 22% versus 4.4%. Mixed or unclassified post-traumatic neuropathic pain: More participants had at least 30% pain intensity reduction with pregabalin 600 mg than with placebo (48% vs 36%; RR 1.2 (1.1 to 1.4); NNTB 8.2 (5.7 to 15); 4 studies, 1367 participants, low-quality evidence), and more had at least 50% pain intensity reduction (34% vs 20%; RR 1.5 (1.2 to 1.9); NNTB 7.2 (5.4 to 11); 4 studies, 1367 participants, moderate-quality evidence). Somnolence (12% vs 3.9%) and dizziness (23% vs 6.2%) were more common with pregabalin. Central neuropathic pain: More participants had at least 30% pain intensity reduction with pregabalin 600 mg than with placebo (44% vs 28%; RR 1.6 (1.3 to 2.0); NNTB 5.9 (4.1 to 11); 3 studies, 562 participants, low-quality evidence) and at least 50% pain intensity reduction (26% vs 15%; RR 1.7 (1.2 to 2.3); NNTB 9.8 (6.0 to 28); 3 studies, 562 participants, low-quality evidence). Somnolence (32% vs 11%) and dizziness (23% vs 8.6%) were more common with pregabalin. Other neuropathic pain conditions: Studies show no evidence of benefit for 600 mg pregabalin in HIV neuropathy (2 studies, 674 participants, moderate-quality evidence) and limited evidence of benefit in neuropathic back pain or sciatica, neuropathic cancer pain, or polyneuropathy. Serious adverse events, all conditions: Serious adverse events were no more common with placebo than with pregabalin 300 mg (3.1% vs 2.6%; RR 1.2 (95% CI 0.8 to 1.7); 17 studies, 4112 participants, high-quality evidence) or pregabalin 600 mg (3.4% vs 3.4%; RR 1.1 (95% CI 0.8 to 1.5); 16 studies, 3995 participants, high-quality evidence). Authors' conclusions: Evidence shows efficacy of pregabalin in postherpetic neuralgia, painful diabetic neuralgia, and mixed or unclassified post-traumatic neuropathic pain, and absence of efficacy in HIV neuropathy; evidence of efficacy in central neuropathic pain is inadequate. Some people will derive substantial benefit with pregabalin; more will have moderate benefit, but many will have no benefit or will discontinue treatment. There were no substantial changes since the 2009 review. © 2019 The Cochrane Collaboration.

Systematic review

Unclassified

Journal Cochrane Database of Systematic Reviews
Year 2017
Loading references information
الخلفية: اضطراب طيف التوحد (أسد) هو اضطراب شائع لديه مسببات معقدة وغير متجانسة. بعض الأدلة تشير إلى أن الالتهاب والتأكسد قد يكون لها صلة المرضية الفيزيولوجية. وقد اقترح العلاج بالأكسجين عالي الضغط (هبوت) كعلاج ممكن. لأن هبوت هو علاج مكلفة مع فرصة تجارية كبيرة، فمن الضروري أن يكون لها قاعدة أدلة البحوث قبل الاستخدام على نطاق واسع. الهدف: إجراء مراجعة منهجية للأدبيات تقييم الأثر السريري لل هبوت على السلوك والتنمية في أسد بهدف إبلاغ الممارسة. الطرق: تم إجراء بحث الأدب من قواعد البيانات العلمية الإلكترونية التي تركز على النتائج السريرية لل هبوت في أسد. تم تقييم المقالات التي تفي بمعايير الإدراج بشكل مستقل من قبل المراجعين وتم تصنيفها وفقا للأكاديمية الأمريكية لعلم الأعصاب المبادئ التوجيهية. وقدمت توصيات استنادا إلى الأدلة. النتائج: تم استعراض خمس مقالات مع استخراج البيانات. واستنادا إلى تصنيف آن التوصيات، دعمت البيانات تصنيف "A"، مشيرا إلى أن هبوت ليست فعالة لعلاج الأطفال والشباب مع أسد. الاستنتاجات: الأدلة الحالية لا تدعم هبوت كعلاج فعال للأطفال والشباب مع أسد. (بسيسينفو سجل قاعدة البيانات (ج) 2016 أبا، جميع الحقوق محفوظة)

Systematic review

Unclassified

Authors Zhou M , Chen N , He L , Yang M , Zhu C , Wu F
Journal The Cochrane database of systematic reviews
Year 2017
Loading references information
Background: Several anticonvulsant drugs are used in the management of neuropathic pain. Oxcarbazepine is an anticonvulsant drug closely related to carbamazepine. Oxcarbazepine has been reported to be efficacious in the treatment of neuropathic pain, but evidence from randomised controlled trials (RCTs) is conflicting. Oxcarbazepine is reportedly better tolerated than carbamazepine. This is the first update of a review published in 2013. Objectives: To assess the benefits and harms of oxcarbazepine for different types of neuropathic pain. Search methods: On 21 November 2016, we searched the Cochrane Neuromuscular Specialised Register, CENTRAL, MEDLINE and Embase. We searched the Chinese Biomedical Retrieval System (January 1978 to November 2016). We searched the US National Institutes of Health (NIH) databases and the World Health Organization (WHO) International Clinical Trials Registry Platform for ongoing trials in January 2017, and we wrote to the companies who make oxcarbazepine and to pain experts requesting additional information. Selection criteria: All RCTs and randomised cross-over studies of oxcarbazepine for the treatment of people of any age or sex with any neuropathic pain were eligible. We planned to include trials of oxcarbazepine compared with placebo or any other intervention with a treatment duration of at least six weeks, regardless of administration route and dose. Data collection and analysis: We used standard methodological procedures expected by Cochrane. Main results: Five multicentre, randomised, placebo-controlled, double-blind trials with a total of 862 participants were eligible for inclusion in this updated review. Three trials involved participants with painful diabetic peripheral neuropathy (DPN) (n = 634), one included people with neuropathic pain due to radiculopathy (n = 145), and one, which was newly identified at this update, involved participants with peripheral neuropathic pain of mixed origin (polyneuropathy, peripheral nerve injury or postherpetic neuralgia) (n = 83). Some studies did not report all outcomes of interest. For painful DPN, compared to the baseline, the proportion of participants who reported at least a 50% or 30% reduction of pain scores after 16 weeks of treatment in the oxcarbazepine group versus the placebo group were: at least 50% reduction: 34.8% with oxcarbazepine versus 18.2% with placebo (risk ratio (RR) 1.91, 95% confidence interval (CI) 1.08 to 3.39, number of people needed to treat for an additional beneficial outcome (NNTB) 6, 95% CI 3 to 41); and at least 30% reduction: 44.9% with oxcarbazepine versus 28.6% with placebo (RR 1.57, 95% CI 1.01 to 2.44; NNTB 6, 95% CI 3 to 114; n = 146). Both results were based on data from a single trial, since two trials that found little or no benefit did not provide data that could be included in a meta-analysis. Although these trials were well designed, incomplete outcome data and possible unblinding of participants due to obvious adverse effects placed the results at a high risk of bias. There was also serious imprecision and a high risk of publication bias. The radiculopathy trial reported no benefit for the outcome 'at least 50% pain relief' from oxcarbazepine. In mixed neuropathies, 19.3% of people receiving oxcarbazepine versus 4.8% receiving placebo had at least 50% pain relief. These small trials had low event rates and provided, at best, low-quality evidence for any outcome. The proportion of people with 'improved' or 'very much improved' pain was 45.9% with oxcarbazepine versus 30.1% with placebo in DPN (RR 1.46, 95% CI 1.13 to 1.88; n = 493; 2 trials; very-low-quality evidence) and 23.9% with oxcarbazepine versus 14.9% with placebo in radiculopathy (RR 1.61, 95% CI 0.81 to 3.20; n = 145). We found no trials in other types of neuropathic pain such as trigeminal neuralgia. Trial reports stated that most adverse effects were mild to moderate in severity. Based on moderate-quality evidence from the three DPN trials, serious adverse effects occurred in 8.3% with oxcarbazepine and 2.5% with placebo (RR 3.65, 95% CI 1.45 to 9.20; n = 634; moderate-quality evidence). The number needed to treat for an additional harmful (serious adverse effect) outcome (NNTH) was 17 (95% CI 11 to 42). The RR for serious adverse effects in the radiculopathy trial was 3.13 (95% CI 0.65 to 14.98, n = 145). The fifth trial did not provide data. More people withdrew because of adverse effects with oxcarbazepine than with placebo (DPN: 25.6% with oxcarbazepine versus 6.8% with placebo; RR 3.83, 95% CI 2.29 to 6.40; radiculopathy: 42.3% with oxcarbazepine versus 14.9% with placebo; RR 2.84, 95% CI 1.55 to 5.23; mixed neuropathic pain: 13.5% with oxcarbazepine versus 1.2% with placebo; RR 11.51, 95% CI 1.54 to 86.15). Authors' conclusions: This review found little evidence to support the effectiveness of oxcarbazepine in painful diabetic neuropathy, neuropathic pain from radiculopathy and a mixture of neuropathies. Some very-low-quality evidence suggests efficacy but small trials, low event rates, heterogeneity in some measures and a high risk of publication bias means that we have very low confidence in the measures of effect. Adverse effects, serious adverse effects and adverse effects leading to discontinuation are probably more common with oxcarbazepine than placebo; however, the numbers of participants and event rates are low. More well-designed, multicentre RCTs investigating oxcarbazepine for various types of neuropathic pain are needed, and selective publication of studies or data should be avoided. © 2017 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley & Sons, Ltd.

Systematic review

Unclassified

Journal Cochrane Database of Systematic Reviews
Year 2014
Loading references information
خلفية: هذا التحديث من مراجعة كوكرين بعنوان "كاربامازيبين للألم الحاد والمزمن في البالغين" التي نشرت في العدد 1، 2011. بعض الأدوية المضادة للصرع لها مكان في علاج ألم الأعصاب (الألم بسبب تلف الأعصاب). ويعتبر هذه المراجعة المحدثة علاج ألم الأعصاب المزمن وآلام العضلات الليفية فقط، ويضيف توجد دراسات جديدة. يستخدم التحديث معايير أعلى من الأدلة من الاستعراض السابق، مما يؤدي إلى استبعاد خمس دراسات التي تم تضمينها في السابق. الأهداف لتقييم فعالية مسكن من كربمزبين في علاج ألم الأعصاب المزمن وآلام العضلات الليفية، وتقييم الأحداث السلبية وذكرت في الدراسات. طرق البحث: ونحن بحثت عن الدراسات ذات الصلة في MEDLINE، EMBASE وCENTRAL حتى فبراير 2014. وقد سعى دراسات إضافية من قواعد بيانات التجارب السريرية، وقائمة مراجع المقالات استرجاع والاستعراضات. معايير الانتقاء، مزدوجة الأعمى، والتجارب النشطة أو وهمي للرقابة (الهيكل الإقليمي) التحقيق في استخدام كربمزبين (أي جرعة، بأي طريق، ولمدة أسبوعين على الأقل ') لعلاج ألم الأعصاب المزمن أو فيبروميالغيا، مع في لا يقل عن 10 من المشاركين في مجموعة العلاج. وكان المشاركون البالغين الذين تتراوح أعمارهم بين 18 وأكثر. جمع وتحليل المعطيات: دراسة الكتاب اثنان استخراج البيانات بشكل مستقل على فعالية والأحداث السلبية، والسحب، وفحص قضايا جودة الدراسة. حسبت الأرقام اللازمة لعلاج لتأثير إضافي مفيد (NNT) أو تأثير ضار (NNH) مع فواصل الثقة 95٪ (CIS) من البيانات ثنائية التفرع. أجرينا التحليل باستخدام ثلاثة مستويات من الأدلة. دليل الدرجة الأولى المستمدة من البيانات تلبية أفضل معايير وتخضع للالحد الأدنى من خطر التحيز (النتيجة تعادل كبير للحد من شدة الألم، ونية إلى علاج التحليل دون الإسناد لالتسرب، لا يقل عن 200 مشاركا في المقارنة، الحالية 8 أسابيع على الأقل " والمدة، وتصميم الموازي)، والطبقة الثانية من البيانات التي فشلت في تحقيق واحد أو أكثر من هذه المعايير واعتبرت في بعض المخاطر من التحيز ولكن مع أعداد كافية في المقارنة، والطبقة الثالثة من البيانات التي تضم عدد قليل من المشاركين أن اعتبر جدا من المحتمل أن يكون متحيزا أو تستخدم نتائج محدودة فائدة سريرية، أو كليهما. النتائج الرئيسية: عشر دراسات شملت (11 المنشورات) التحق 480 مشاركا مع التهاب العصب الثالث، اعتلال الأعصاب السكري، وآلام ما بعد السكتة الدماغية. استخدمت تسع دراسات تصميم عبر أكثر من واحد في تصميم مجموعة موازية. وكانت معظم الدراسات لمدة قصيرة ودائم أربعة أسابيع أو أقل. لم يتم تقديم أية دراسة الأدلة من الدرجة الأولى أو الثانية لنتائج فعالية. باستخدام أدلة من الدرجة الثالثة، شريطة كربمزبين عموما أفضل لتخفيف الآلام من العلاج الوهمي في الشروط الثلاثة التي تمت دراستها، مع بعض المؤشرات على تحسن الألم على أساسا على المدى القصير، ولكن مع نتائج محددة بشكل واضح، وتقديم التقارير غير مكتمل، وبأعداد صغيرة من المشاركين. كان هناك عدد قليل جدا من البيانات في الدراسات التي تقارن كربمزبين مع مقارنة نشطة لاستخلاص أي استنتاجات. في أربع دراسات 65٪ (113/173) من المشاركين من ذوي الخبرة حدث واحد على الأقل سلبي مع كاربامازيبين، و 27٪ (47/173) مع الدواء الوهمي. مقابل كل خمسة مشاركين المعالجة، واثنين من ذوي الخبرة حدث سلبي الذين لم تكن لتفعل ذلك مع وهمي. في ثماني دراسات 3٪ (8/268) من المشاركين انسحبت بسبب أحداث سلبية مع كاربامازيبين، وليس (0/255) مع الدواء الوهمي. ولم يتم الإبلاغ عن الأحداث السلبية الخطيرة على الدوام. وارتبطت الطفح الجلدي مع كاربامازيبين. وقعت أربع حالات وفاة في المرضى على كربمزبين، مع عدم وجود علاقة واضحة المخدرات. استنتاجات المؤلفين: كاربامازيبين هو على الارجح فعالة في بعض الناس يعانون من آلام الأعصاب المزمنة، ولكن مع المحاذير. وكان لا محاكمة لفترة أطول من أربعة أسابيع، كان جودة جيدة في الإبلاغ، ولا تستخدم نتائج أي ما يعادل فائدة سريرية كبيرة. في هذه الظروف، لا بد من الحذر في التفسير، والمقارنة ذات معنى مع غيرها من التدخلات غير ممكن.

Systematic review

Unclassified

Journal Cochrane Database of Systematic Reviews
Year 2013
Loading references information
خلفية: هذا هو تحديث لمراجعة كوكرين الأصلي بعنوان اموتريجين عن الآلام الحادة والمزمنة التي نشرت في العدد 2، 2007، والتي تم تحديثها في العدد 2، 2011. البعض الأدوية المضادة للصرع لديهم مكان في علاج ألم الأعصاب (الألم بسبب تلف الأعصاب). يضيف هذا الاستعراض تحديث أية دراسات إضافية جديدة النظر في الأدلة لاموتريجين كعلاج فعال لآلام الأعصاب المزمنة أو فيبروميالغيا. يستخدم التحديث معايير أعلى من الأدلة من ذي قبل. الأهداف لتقييم فعالية مسكن من اموتريجين في علاج ألم الأعصاب المزمن وفيبروميالغيا، وتقييم الآثار السلبية التي أعلن عنها في الدراسات. طرق البحث: حددنا التجارب العشوائية ذات الشواهد من اموتريجين لآلام الأعصاب المزمنة وآلام العضلات الليفية (بما في ذلك آلام السرطان) من MEDLINE، EMBASE وسجل كوكرين المركزي للتجارب ذات الشواهد (CENTRAL). ركضنا بحثا عن الاستعراض الأصلي في عام 2006، في عام 2011 عن التحديث الأول، وعمليات البحث اللاحقة في أغسطس 2013 لهذا التحديث. سعينا دراسات إضافية من القوائم المرجعية للأوراق استردادها. شملت المراجعة الأصلية والتحديث الأول الألم الحاد، ولكن تم تحديد أي دراسات الألم الحاد. معايير الاختيار: المضبوطة بالتحقيق في استخدام اموتريجين (أي جرعة، من خلال أي طريق، ولأي مدة الدراسة) للعلاج من آلام الأعصاب المزمنة أو فيبروميالغيا. تقييم شدة الألم أو تخفيف الألم، أو كليهما، وذلك باستخدام جداول التحقق من صحتها. وكان المشاركون الذين تتراوح أعمارهم بين البالغين 18 سنة وما فوق. نحن شمل فقط كامل مقالات نشرها في الصحف. جمع وتحليل المعطيات: اثنان من مؤلفي المراجعة بشكل مستقل استخراج فعالية وبيانات الحدث السلبية، ودرست قضايا نوعية الدراسة. أجرينا تحليل باستخدام ثلاثة مستويات من الأدلة. الطبقة الأولى استخدام بيانات حيث أفادت الدراسات نتائج على الأقل 50٪ تخفيض الألم من خط الأساس، استمرت ثمانية أسابيع على الأقل، كان تصميم مجموعة موازية، شملت 200 أو أكبر من المشاركين في المقارنة، وذكرت تحليلا نية إلى علاج . لم دراسات الصف الأول لا تستخدم الملاحظة مشاركة المرحل (LOCF) أو أساليب أخرى لimputational المتسربين. الدرجة الثانية تستخدم البيانات التي فشلت في تلبية هذا المعيار وكانت نتائج الدرجة الثانية وبالتالي عرضة للتحيز محتملة. النتائج الرئيسية: شملت اثني عشر دراسات في 11 المطبوعات (1511 مشاركا)، مع كل آلام الأعصاب المزمنة: الاعتلال العصبي المركزي الألم بعد السكتة الدماغية (1)، التي يسببها العلاج الكيميائي آلام الأعصاب (1)، والاعتلال العصبي السكري (4)، المتعلقة بفيروس نقص المناعة البشرية (2 )، ألم الأعصاب المختلطة (2)، ألم في العمود الفقري المرتبطة إصابة الحبل (1)، والتهاب العصب الثالث (1). نحن لم يحدد أي دراسات إضافية. وكانت أعمار المشاركين بين 26 و 77 عاما. وكان مدة الدراسة أسبوعين في دراسة واحدة وستة أسابيع على الأقل في الفترة المتبقية، وثمانية كانت لمدة ثمانية أسابيع أو لفترة أطول. لم يتم تقديم أية أدلة الدراسة من الصف الأول لنتائج فعالية. لم يكن هناك أدلة مقنعة على أن اموتريجين فعال في علاج آلام الأعصاب وآلام العضلات الليفية في جرعة من 200 ملغ إلى 400 ملغ يوميا. ذكرت ما يقرب من 10٪ من المشاركين أخذ اموتريجين طفح جلدي. استنتاجات المؤلفين: كبير، وذات جودة عالية، ودراسات طويلة الأمد الإبلاغ المستويات مفيدة سريريا لتخفيف الألم للمشاركين الفردية لم تقدم أية أدلة مقنعة على أن اموتريجين فعال في علاج آلام الأعصاب وآلام العضلات الليفية عند تناول جرعات من حوالي 200 إلى 400 ملغ يوميا. نظرا لتوافر علاجات أكثر فعالية بما في ذلك مضادات الصرع والأدوية المضادة للاكتئاب، لا يملك اموتريجين مكانة هامة في العلاج استنادا إلى الأدلة المتاحة. الملف الشخصى التأثير السلبي للاموتريجين هو أيضا مصدر قلق.

Systematic review

Unclassified

Journal Cochrane Database of Systematic Reviews
Year 2013
Loading references information
معلومات أساسية: توبيراميت هو دواء للصرع مع الآليات الممكنة متعددة من العمل. وتستخدم أدوية المضادة للصرع على نطاق واسع لعلاج آلام الأعصاب المزمنة (الألم بسبب تلف الأعصاب) وفيبروميالغيا، ويوصي العديد من المبادئ التوجيهية لهم. الأهداف: لتقييم فعالية مسكن والأحداث السلبية المرتبطة بها من توبيراميت لآلام الأعصاب المزمنة والألم الليفي العضلي عند البالغين (الذين تتراوح أعمارهم بين 18 سنة وما فوق). طرق البحث: في 8 مايو 2013، بحثنا في كوكرين العضلية الأمراض المجموعة المتخصصة سجل، مركزي، MEDLINE، وEMBASE. استعرضنا الببليوغرافيات من جميع التجارب العشوائية التي تم تحديدها ومقالات المراجعة، وأيضا بحثت قاعدتي بيانات التجارب السريرية، ومنظمة الصحة العالمية ClinicalTrials.gov التجارب السريرية الدولية برنامج التسجيل، لتحديد البيانات المنشورة أو غير المنشورة إضافية. معايير الانتقاء شملنا التجارب العشوائية (المضبوطة) مع التقييم مزدوجة التعمية من نتائج المشاركين بعد أسبوعين من العلاج أو لفترة أطول (على الرغم من كان تركيز الاستعراض على دراسات من ثمانية أسابيع أو أكثر) التي تستخدم علاجا وهميا أو مقارنة نشطة. جمع وتحليل المعطيات: نحن استخراج فعالية وبيانات الحدث السلبية، ودرس معدو الدراسة قضيتين من جودة الدراسة بشكل مستقل. أجرينا تحليل باستخدام مستويين من الأدلة. المستوى الأول البيانات المستخدمة حيث أفادت الدراسات نتائج 50٪ على الأقل الحد من الألم من خط الأساس، واستمرت ثمانية أسابيع على الأقل، وكان تصميم مجموعة موازية، وشملت 200 أو أكثر من المشاركين في المقارنة، وذكرت وجود نية إلى علاج التحليل . لم دراسات الصف الأول عدم استخدام آخر المراقبة-المرحلة القابلة لل(LOCF) أو أساليب احتساب أخرى للمتسربين. ولذلك كانت النتائج الدرجة الثانية عرضة للتحيز محتمل، والثاني الطبقة تستخدم البيانات التي فشلت في تلبية هذا المعيار. النتائج الرئيسية: نحن شملت أربع دراسات مع 1684 مشارك. وكانت ثلاث مقارنات وهمية موازية للمجموعة في مؤلمة الاعتلال العصبي السكري (1643 مشاركا)، وكان واحدا عبر أكثر من الدراسة مع ديفينهيدرامين باعتبارها همي بالموقع (41 مشاركا) في اعتلال الجذور القطنية. ومعاير جرعة من توبيراميت تصل إلى 200 ملغ / يوم أو 400 ملغ / يوم. كان جميع الدراسات واحد أو أكثر من مصادر التحيز رئيسية محتملة، لأنها إما تستخدم LOCF احتساب أو كانت من الحجم الصغير. لم يتم تقديم أية الدراسة أول دليل الطبقة للحصول على نتائج فعالية. لم يكن هناك أي أدلة مقنعة على فعالية توبيراميت على 200-400 ملغ / يوم على الدواء الوهمي. اثنان وثمانون في المائة من المشاركين أخذ توبيراميت 200-400 ملغ / يوم شهدت حالة السلبية واحدة على الأقل، كما فعل 71٪ مع العقار الوهمي، وكان العدد المطلوب للعلاج للحصول على تأثير ضار إضافية (NNTH) 8.6 (فاصل الثقة 95٪ (CI) 4،9 حتي 35). لم يكن هناك اختلاف في الأحداث السلبية الخطيرة سجلت (6.6٪ مقابل 7.5٪). كانت السحب حدث السلبية مع 400 ملغ يوميا أكثر شيوعا مع توبيراميت (27٪) من مع الدواء الوهمي (8٪)، مع NNTH من 5.4 (95٪ CI 4،3-7،1). وكان عدم وجود انسحاب فعالية أقل تواترا مع توبيراميت (12٪) من العلاج الوهمي (18٪). وكان فقدان الوزن حدثا شائعا في معظم الدراسات. ولم ترد تقارير عن الوفيات التي تعزى إلى العلاج. استنتاجات المؤلفين: توبيراميت هو من دون أدلة على فعالية في آلام الأعصاب السكري، وحالة الأعصاب فقط الذي تم اختباره على نحو كاف. البيانات التي لدينا وتشمل احتمال التحيز كبيرة بسبب LOCF احتساب، حيث سحب حدث السلبية هي أعلى من ذلك بكثير مع العلاج نشاطا من السيطرة وهمي. وعلى الرغم من إمكانية قوية لتحيز، كان لا فرق في فعالية بين توبيراميت وهمي واضح.

Systematic review

Unclassified

Journal Cochrane Database of Systematic Reviews
Year 2012
Loading references information
خلفية: لقد استخدمت أدوية المضادة للصرع في إدارة الألم منذ 1960s، وبعض وأظهرت فعالية في علاج مختلف حالات ألم الأعصاب. الفينيتوين هو دواء للصرع المنشأة التي استخدمت أحيانا لعلاج التهاب العصب الثالث مستعصية على الحل. الأهداف لتقييم نجاعة مسكن والآثار السلبية المترتبة على الفينيتوين المخدرات المضادة للصرع في آلام الأعصاب وفيبروميالغيا. طرق البحث: بحثنا في سجل كوكرين المركزي للتجارب ذات الشواهد (CENTRAL) (مكتبة كوكرين 2012، العدد 2)، MEDLINE، و EMBASE إلى 28 فبراير عام 2012، جنبا إلى جنب مع قوائم المراجع للأوراق استرجاع، واستعراض، وClinicalTrials.gov. معايير الانتقاء: خططنا لتشمل عشوائية، مزدوجة التعمية دراسات لمدة ثمانية أسابيع أو أكثر، مقارنة مع الدواء الوهمي الفينيتوين أو علاج آخر فعال في آلام الأعصاب المزمنة أو فيبروميالغيا. جمع وتحليل المعطيات: والكتاب استعراض اثنين من استخراج البيانات بشكل مستقل عن فعالية والأحداث المؤسفة، وبحث القضايا ذات جودة الدراسة. النتائج الرئيسية: نحن لم يحدد أي الدراسات التي استوفت معايير الاشتمال. استنتاجات المؤلفين: هذا الاستعراض كشف أي دليل على جودة كافية لدعم استخدام الفينيتوين في آلام الأعصاب المزمنة أو فيبروميالغيا.

Systematic review

Unclassified

Journal Cochrane Database of Systematic Reviews
Year 2012
Loading references information
خلفية: لقد استخدمت أدوية المضادة للصرع في إدارة الألم منذ 1960s، وبعض وأظهرت فعالية في علاج مختلف حالات ألم الأعصاب. كلونازيبام، البنزوديازيبين، هو دواء للصرع المعمول بها، ولكن مكانها في علاج آلام الأعصاب غير واضح. الأهداف لتقييم نجاعة مسكن والآثار السلبية المترتبة على كلونازيبام المخدرات المضادة للصرع في آلام الأعصاب وفيبروميالغيا. طرق البحث: بحثنا في سجل كوكرين المركزي للتجارب ذات الشواهد (CENTRAL) (مكتبة كوكرين 2012، العدد 2). MEDLINE، و EMBASE إلى 28 فبراير عام 2012، جنبا إلى جنب مع قوائم المراجع للأوراق استرجاع، واستعراض، وClinicalTrials.gov. معايير الانتقاء: خططنا لتشمل عشوائية، مزدوجة التعمية دراسات لمدة ثمانية أسابيع أو أكثر، مقارنة مع الدواء الوهمي الكلونازيبام أو علاج آخر فعال في آلام الأعصاب المزمنة أو فيبروميالغيا. جمع وتحليل المعطيات: والكتاب استعراض اثنين من استخراج البيانات بشكل مستقل عن فعالية والأحداث المؤسفة، وبحث القضايا ذات جودة الدراسة. النتائج الرئيسية: نحن لم يحدد أي الدراسات التي استوفت معايير الاشتمال. استنتاجات المؤلفين: هذا الاستعراض كشف أي دليل على جودة كافية لدعم استخدام كلونازيبام في آلام الأعصاب المزمنة أو فيبروميالغيا.

Systematic review

Unclassified

Journal Cochrane Database of Systematic Reviews
Year 2012
Loading references information
خلفية: لقد استخدمت أدوية المضادة للصرع في إدارة الألم منذ 1960s، وبعض ويبدو أن يكون مفيدا بشكل خاص لآلام الأعصاب. Lacosamide هو دواء للصرع أنه قد تم مؤخرا التحقيق لتخفيف آلام الأعصاب، على الرغم من أنه فشل في الحصول على موافقة لاعتلال الأعصاب المحيطية السكري مؤلم إما من إدارة الغذاء والدواء أو وكالة الأدوية الأوروبية. الأهداف لتقييم فعالية مسكن والآثار السلبية لlacosamide في إدارة ألم الأعصاب المزمنة أو فيبروميالغيا. طرق البحث: بحثنا في الأمراض العصبية والعضلية كوكرين مجموعة متخصصة تسجيل (2011، العدد 4)، والوسطى (2011، العدد 3)، MEDLINE (يناير 2000 الى اغسطس 2011) و EMBASE (2000 إلى أغسطس 2011) من دون قيود اللغة، جنبا إلى جنب مع الإشارة قوائم أوراق استرجاع والاستعراضات. معايير الانتقاء ونحن شملت عشوائية، مزدوجة التعمية دراسات لمدة ثمانية أسابيع أو أكثر، مقارنة مع الدواء الوهمي lacosamide أو علاج آخر فعال في آلام الأعصاب المزمنة أو فيبروميالغيا. جمع وتحليل المعطيات: اثنان من مؤلفي المراجعة استخراج البيانات بشكل مستقل عن فعالية والأحداث المؤسفة ودرست المسائل المتعلقة بنوعية الدراسة، بما في ذلك خطر المقررة التحيز. حيثما كان ذلك ممكنا، نحن في حاجة لعلاج أرقام محسوب على الاستفادة من البيانات المنفصلة للأحداث، وفعالية السلبية والسحب الدراسة. النتائج الرئيسية شملنا ست دراسات، وخمسة (1863 مشارك) في الاعتلال العصبي السكري مؤلمة (PDN) واحد (159 مشاركا) في فيبروميالغيا. كل وهمي تسيطر عليها ومعاير لجرعة والهدف من 200 ملغ، 400 ملغ أو 600 ملغ يوميا lacosamide، نظرا كجرعة والمنقسمة على نفسها. وكانت دراسة جودة التقارير الجيدة عموما، على الرغم من أن الذي حملته إلى الأمام تستخدم طريقة احتساب الملاحظة الأخيرة في المعروف تحليل النتائج الأولية للتعرف على نقل تحيز كبير حيث، كما هنا، سلبية معدلات انسحاب الحدث كانت مرتفعة. هذا، جنبا إلى جنب مع عدد قليل من المرضى والأحداث بالنسبة لمعظم النتائج في معظم الجرعات يعني أن معظم النتائج كانت ذات نوعية منخفضة، مع دليل جودة معتدل المتاحة لبعض النتائج فعالية لlacosamide 400 ملغ. كان هناك عدد قليل جدا من البيانات لتحليل جرعة 200 ملغ عن الاعتلال العصبي السكري مؤلمة أو أي جرعة لفيبروميالغيا. في الاعتلال العصبي السكري مؤلمة، شريطة lacosamide 400 ملغ زيادة معدلات الإنجاز إحصائيا من "المعتدلين"، والمنفعة "كبير" (ما لا يقل عن 30٪ و 50٪ على الأقل الحد من خط الأساس في يعلنه المريض الألم على التوالي)، والانطباع المريض العالمي لتغير نتائج "كثيرا أو تحسنت كثيرا جدا". في كل حالة من الحالات كانت نسبة اضافية يستفيد منها فوق همي حوالي 10٪، مما أسفر عن أعداد اللازمة لعلاج للاستفادة مقارنة مع العقار الوهمي من 10 إلى 12. عن 600 ملغ lacosamide عدم وجود فائدة ثابتة على مر الدواء الوهمي. لم يكن هناك فرق كبير بين أي جرعة من lacosamide وهمي للمشاركين تشهد أي حالة سلبية أو حالة سلبية خطيرة، ولكن حدث الانسحاب السلبية أظهرت الاستجابة للجرعة كبيرة. وكان عدد اللازمة لعلاج لإيذاء للانسحاب حدث سلبي 11 للحصول على 400 ملغ lacosamide و 4 لجرعة 600 ملغ. استنتاجات المؤلفين: Lacosamide لديها فعالية محدودة في علاج الاعتلال العصبي السكري المحيطي. لم لا تعطي جرعات أعلى فعالية أفضل على الدوام، ولكن ارتبطت الانسحابات الحدث بشكل ملحوظ أكثر سلبية. حيث سحب الحدث السلبية مرتفعة مع علاج فعال مقارنة مع العقار الوهمي، وعندما رصد مشاركة ترحيل يستخدم الاتهام، كما هو الحال في بعض هذه الدراسات، يمكن للمبالغة كبيرة من فعالية العلاج يؤدي. فمن المرجح، بالتالي، أن lacosamide هو من دون أي فائدة مفيدة في علاج آلام الأعصاب، وينبغي بذل أي تفسير إيجابي للأدلة مع الحذر على كل حال.

Systematic review

Unclassified

Journal Cochrane Database of Systematic Reviews
Year 2011
Loading references information
خلفية: حمض فالبرويك في ملح الصوديوم (مواد الصوديوم) والمخدرات أنتيبيليبتيك التي تستخدم أحياناً لعلاج الألم المزمن neuropathic و fibromyalgia، رغم أنها غير مرخصة لهذا الاستخدام. الأهداف: تقييم فعالية رغبن والآثار الضارة لمواد الصوديوم وحمض فالبرويك في إدارة الآلام المزمنة neuropathic و fibromyalgia. البحث عن استراتيجية: أننا راندوميسيد المحاكمات الخاضعة للرقابة (الهيكل الإقليمي) من مواد الصوديوم وحمض فالبرويك في الآلام الحادة والمزمنة التي حددها البحث مدلين وامباسي وسط كوشرين إلى حزيران/يونيه 2011، جنبا إلى جنب مع قوائم مرجعية تم استردادها من أوراق وملاحظات. معايير الاختيار: الهيكل الإقليمي التي كانت مزدوجة أعمى ومدتها ثمانية أسابيع أو أكثر، الإبلاغ عن آثار رغبن والأحداث السلبية مع مواد الصوديوم وحمض فالبرويك في علاج الألم المزمن neuropathic و fibromyalgia. جمع البيانات تحليلها: المؤلفون استعراض اثنين بشكل مستقل استخراج النتائج وسجل للجودة. ونحن استخراج فعالية وبيانات الحدث ضارة، ودراسة المسائل المتعلقة بنوعية الدراسة. النتائج الرئيسية: وشملت ونحن ثلاث دراسات، اثنين السكري في العصاب (42 مشاركاً في التعامل مع مواد، 42 مع الوهمي)، وواحد في نيورالجيا بوستهيربيتيك (23 تعامل مع ديفالبروكس الصوديوم، 22 مع الوهمي). وكانت مدة الدراسة ثمانية أو 12 أسبوعا. تم العثور على أي دراسات في fibromyalgia. وأفادت دراسة واحدة فقط أحد منا النتائج الأولية (≥ تخفيف الألم 50%)، في حين أن الثلاثة أفادت مجموعة وسائل لتخفيف الألم من خط الأساس إلى نقطة النهاية. في جميع الدراسات الثلاث؛ وقدمت النتائج فعالية فقط للمشاركين الذين أتموا الدراسة. أفادت إحدى الدراسات في العصاب السكري والدراسة في نيورالجيا بوستهيربيتيك اختلافات كبيرة بين المجموعات النشطة والوهمي، ولكن كانت هناك بيانات كافية لتحليل تجميع موثوق. أحداث سلبية أكثر أفيد مع المعالجة الفعالة من الدواء الوهمي، وتشمل الغثيان، النعاس واختبارات وظيفة الكبد شاذة. انسحب أحد المشاركين أخذ مواد الصوديوم نظراً إلى الخبل خطيرة من إنزيمات الكبد. استنتاجات المؤلفين: دراسات هؤلاء الثلاثة ليس أكثر من إشارة أن مواد الصوديوم قد يقلل من الألم في العصاب السكري ومن الصوديوم ديفالبروكس في نيورالجيا بوستهيربيتيك، ولكن استخدام التحليل 'متمما' قد نبالغ في تقدير فعالية، وهناك عدد قليل جداً من البيانات للتحليل المجمعة من فعالية أو الضرر، أو أن تضع ثقتها في نتائج الدراسات الفردية. لا توجد أدلة كافية لدعم استخدام مواد حمض أو الصوديوم فالبرويك كعلاج الخط الأول للألم نيوروباثيك. وهناك دليل أقوى من فعالية أكبر لعدد صغير من المخدرات الأخرى.