Operative procedures for fissure in ano

HINTERGRUND:

Berichte über direkte Vergleiche zwischen operativen Techniken für Analfissur sind variabel in ihrer Ergebnisse. Diese Berichte unterliegen entweder Selektionsbias (in nicht-randomisierte Studien) oder Beobachter-Bias (in allen Studien) oder eine unzureichende Zahl von Patienten eingeschrieben, die Frage der Wirksamkeit zu beantworten.

ZIELE:

Um die beste Technik für Fissur Operation zu bestimmen.
Suchstrategien Das Cochrane Central Register of Controlled Trials und MEDLINE (1965-2011), Medline (PubMed) und Embase wurden durchsucht März bis 2011. Die Liste der zitierten Referenzen in allen Berichten enthalten und mehrere Autoren der Studie waren auch hilfreich bei der Suche nach weiteren vergleichenden Studien.
Insgesamt vier neue Versuche wurden in diesem Update der Überprüfung enthalten.
Auswahlkriterien: Alle Berichte, in denen es einen direkten Vergleich zwischen mindestens zwei operative Techniken wurden überprüft und wenn mehr als ein Bericht ist für ganz bestimmte existierte, dieser Bericht enthalten war. Alle Studien müssen auch randomisiert werden. Wenn Rohdaten waren nicht in dem Bericht dargestellt, wurden die Autoren kontaktiert und Rohdaten erhalten.
Datensammlung und-analyse: Die beiden am häufigsten verwendeten Endpunkte in allen berichteten Studien waren Therapieversagen und postoperative Inkontinenz sowohl zu Blähungen und Fäkalien. Dies sind die einzigen zwei Endpunkten in der Meta-Analyse eingeschlossen.
Hauptresultate Vier Studien und umfasst 406 Patienten wurden in diesem Update enthalten, mit nun insgesamt 2056 Patienten im Rahmen der Überprüfung von 27 Studien, die zu analysieren und zu beschreiben 13 verschiedene operative Eingriffe. Diese operative Techniken, die von diesen Studien verwendet werden, gehören geschlossen laterale Sphinkterotomie, offene laterale interne Sphinkterotomie, Analdehnung, Ballondilatation, Wundverschluss, perineoplasty, Länge der Sphinkterotomie und fissurectomy. Zwei neue Verfahren in der Aktualisierung, ähnlich beschrieben wurden Analdehnung-sphincterolysis und kontrollierte intermittierende anale Dilatation. Ein neuer Vergleich wurde beschrieben, in der die Wirkungen der einseitigen interne Sphinkterotomie und bilaterale interne Sphinkterotomie.
Manuelle Anal Stretch hat ein höheres Risiko für Fissur Hartnäckigkeit als interne Sphinkterotomie und auch einem deutlich höheren Risiko für leichte Inkontinenz als Sphinkterotomie. Die kombinierten Analysen von Offener versus geschlossener partielle laterale interne Sphinkterotomie zeigen kaum einen Unterschied zwischen den beiden Verfahren sowohl in der Fissur Hartnäckigkeit und das Risiko von Inkontinenz
Einseitige interne Sphinkterotomie wurde gezeigt, dass eher in Therapieversagen gegenüber bilateralen interne Sphinkterotomie führen, aber es gibt keinen signifikanten Unterschied in der Gefahr einer Inkontinenz.
Sphinkterotomie war weniger wahrscheinlich, dass bei der Behandlung Ausfall führen, wenn sie im Vergleich fissurectomy, aber es gab keinen signifikanten Unterschied bei der Prüfung nach der Operation Inkontinenz.
Beim Vergleich zu Sphinkterotomie sphincterolysis, gab es keinen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Verfahren sowohl in Therapieversagen und das Risiko von Inkontinenz, die gleiche ist der Fall beim Vergleich mit kontrollierter Sphinkterotomie Anal Dehnung.

SCHLUSSFOLGERUNGEN DER AUTOREN:

Manuelle Analdehnung, sollten Sie vielleicht in der Behandlung der chronischen Analfissur bei Erwachsenen aufgegeben werden. Für jene Patienten, die eine Operation bei Analfissur, erscheinen offenen und geschlossenen partielle laterale interne Sphinkterotomie als gleichermaßen wirksam. Weitere Daten sind nötig, um die Wirksamkeit der hinteren interne Sphinkterotomie, vordere Levatorplastik beurteilen, Wundnaht oder Papille Exzision. Bilaterale interne Sphinkterotomie zeigt Versprechen, sondern bedarf weiterer Erforschung ihrer Wirksamkeit.