Educational outreach visits: effects on professional practice and health care outcomes

背景: 教育性的延申訪視:專業實務與健康照護的效果教育的延伸訪問(Educational outreach visits, EOVs)被認為是一種介入措施，它可以改善健康照護專業實務。這種面對面訪問的形式起源於以大學為基礎的教育詳述、教師的詳述、及教育訪問。
目標: 評估EOVs在健康專業實務或病人照護的效果
搜尋策略: 為了提供最新訊息，我們搜尋登錄於2007年3月的Cochrane EPOC。在最初的檢閱中，我們搜尋很多書目資料庫，包括MEDLINE和CINAHL。
選擇標準: EOVs的隨機試驗報告專業成果或健康照護成果的客觀測量。一個EOV被定義為由一個受過訓練的人，在他自己健康照護專業環境中做個人的視察。
資料收集與分析: 兩位評論者個別取得資料及評估研究品質。我們使用氣泡圖(bubble plots)和盒形圖(box plots)去檢視審查資料。我們實施量性的和質性的分析。我們使用複回歸檢查潛在的異質性來源，作為選擇的決定。我們假設以八個因素去解釋影響估計值的差異。在有EOV的介入和沒有介入作比較中，我們最初的檢視及統計分析中，僅包括有二分結果的、基本資料的、和低或中度危險偏差的研究。
主要結論: 包括69篇研究，超過15,000名健康專業人員。為了比較，28篇研究(34種比較)提供中位數及四分位數範圍的計算。中位數調整危險差別 (risk difference, RD) 與實務一致是5.6%(四分位數範圍從3.0%到9.0%)。調整RDs後與規定非常一致(17種比較，中位數是4.8%，四分位數範圍從3.0%到6.5%)，但是其他不同型式的專業成就(17種比較)，中位數是6.0%，四分位數範圍從3.6%到16.0%。大量潛在的解釋因素(8)限制了複回歸(Metaregression)，且只有31種比較，無法提供在調整RDs後觀察差異的一個令人信服的解釋。18種比較有持續的結果，一個中位數調整21%的有關的改進(四分位數範圍從11%到41%)。有8篇試驗(12種比較)，其介入措施包括EOV，與其他形式的介入作比較，通常是審查及回饋。包括EOV的介入措施，有輕微的優於審查及回饋。只有6篇研究評價不同形式的訪問，結果是不相上下的比較。當個別訪問與團隊訪問比較(3篇試驗)，結果是混淆的。
作者結論: 單獨的EOV或合併其他介入措施是有其特定的效果的，效果是相對的一致與小量的，但是卻非常的重要。在其他專業表現的成效具有小至中度的改善，但無法從本次回顧去解釋其差異性。
翻譯人: 本摘要由高雄榮民總醫院林麗英翻譯。此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。
總結: 教育延伸訪問用以改變病人的健康專業照護,已有很多方法被發展,用以改變病人的健康專業照護。其中一個去改善專業實務的健康照護的方法是提供教育延伸訪問。由受過訓練的人去訪問臨床醫師，他們實踐及提供臨床醫師資訊以去改變。給予的資訊可以包括回饋他們的績效、或基於克服改變的障礙。這些面對面訪問的形式也是參考大學的教育詳述，詳述的大學教師，和教育訪問。 這篇評論找到69篇評值EOVs的研究。EOVs為了改善對病人的照顧服務而產生。其試著去改變健康照護專業人員的藥物處方，延伸訪問持續的在開立處方上提供小的改變，當數以百計的病人受影響時，可見EOVs可能有其潛在的重要性。為了其他型態的專業實務，例如提供篩檢試驗，延伸訪問對實務提供小量到中度的改變。但是效果真的不盡相同，導致其效果無法被解釋。