Lay health workers in primary and community health care for maternal and child health and the management of infectious diseases

背景: 非醫療專業人員(Lay health workers (LHWs))被廣泛用來提供各種健康議題的照護。然而，目前並不清楚有關LHW介入措施的效果。
目標: 評估在基層與社區健康照護中LHW介入措施對於母親與兒童健康，及傳染病管理的影響。
搜尋策略: 目前這篇回顧的版本我們檢索了The Cochrane Central Register of Controlled Trials (包括the EPOC與the CCRG登記庫上傳的引文) (線上考科藍圖書館，2009年，第1期) (2009年2月18日檢索)；MEDLINE，Ovid (1950至2009年2月第一週) (2009年2月17日檢索)；MEDLINE InProcess & Other NonIndexed Citations，Ovid (2009年2月13日) (2009年2月17日檢索)；EMBASE，Ovid (1980至2009年 Week 05) (2009年2月18日檢索)；AMED，Ovid (1985至2009年2月) (2009年2月19日檢索)；British Nursing Index and Archive，Ovid (1985至2009年2月) (2009年2月17日)；CINAHL，Ebsco 1981年至今(2010年2月7日檢索)；POPLINE (2009年2月25日檢索)；WHOLIS (2009年4月16日檢索)；Science Citation Index and Social Sciences Citation Index (ISI Web of Science) (1975年至今) (2006年8月10日及2010年2月10日檢索)。我們也檢索所有納入文章與相關回顧的參考文獻，並連絡該領域的研究作者與研究人員以獲得其他的文章。
選擇標準: 基層或社區健康照護中由LHWs(給薪或自願的)提供任何介入措施，並期望促進母親或兒童健康，或管理傳染性疾病的隨機對照試驗。“非醫療專業人員”被定義為提供任何健康照護服務相關功能之任何的健康工作者；以某種方式培訓介入措施；且有非正式的專業或輔助性專業的認證或大專學位的教育。沒有限制照護的對象。
資料收集與分析: 兩名回顧作者分別採用標準的格式摘錄資料並評估偏差風險。大致上比較相同類型之介入措施的研究被分類在同一組。如果可行的話，合併研究結果並獲得一個整體的效果估計值。
主要結論: 82篇研究符合納入標準。這些研究顯示在所關注的健康議題與目的，內容，與介入措施的結果上具有相當大的差異。大部分的研究是在高收入國家中進行(n = 55)，但有許多研究是針對低收入與弱勢族群。由於研究間的差異，統合分析的結果僅限於四個研究群體。這些分析結果發現品質適中的證據，相較於一般照護，LHW介入措施會促進兒童免疫接種(RR為1.22，95% CI為1.10至1.37；P = 0.0004)；促進開始哺乳(RR = 1.36，95% CI為1.14至1.61；P < 0.00001)，任何方式的哺乳(RR為1.24，95% CI為1.10至1.39；P = 0.0004)，與純母乳哺育(RR為2.78，95% CI為1.74至4.44，P <0.0001)；並促進肺部TB治癒率(RR為1.22 (95% CI為1.13至1.31)，P <0.0001)。有品質適中的證據顯示LHW對於完成TB的預防治療具有很少或沒有影響(RR為1.00，95% CI為0.92至1.09；P = 0.99)。另外也有品質不佳的證據顯示LHWs也許會減少兒童發病率(RR為0.86，95% CI為0.75至0.99，P = 0.03)及兒童(RR為0.75，95% CI為0.55至1.03；P = 0.07)與新生兒(RR為0.76，95% CI為0.57至1.02；P = 0.07)的死亡率，並增加兒童生病時尋求照護的可能性(RR為1.33，95% CI為0.86至2.05；P = 0.20)。對於其他的健康議題，證據不足以推論其效果，或確定具體的LHW訓練或介入措施策略可能是最有效的。
作者結論: 相較於一般照護，LHWs對於促進免疫接種與哺乳，改善TB治療結果，並減少兒童發病率與死亡率等方面提供了有希望成功的利益。對於其他的健康議題，證據不足以推論LHWs的影響。