Using audit and feedback to health professionals to improve the quality and safety of health care

MESSAGES CLÉS:

• Les preuves ne manquent pas à l'heure actuelle pour démontrer l'écart entre les soins de santé que les patients reçoivent et la pratique recommandée. Tant les soins primaires que secondaires montrent des variations sans garantie de la pratique et des résultats obtenus qui ne peuvent s'expliquer par les caractéristiques des patients.

• S'il est difficile de trouver des exemples de mesures destinées à remédier à ce problème dans les 53 pays de la Région européenne de l'Organisation Mondiale de la Santé, des interventions peuvent être identifiées dans les 27 Etats membres de l'Union européenne. Cependant, la nature de ces mesures et la portée de leur mise en pratique varient considérablement.

• L'audit et le feed-back, définis comme "tout résumé des performances cliniques des soins de santé sur une période de temps spécifiée destinée à fournir des informations aux professionnels de santé pour leur permettre d'évaluer et d'ajuster leurs performances" est un terme générique utilisé pour décrire certaines des mesures appliquées pour améliorer la pratique professionnelle.

• L'audit et le feed-back peuvent être utilisés dans tous les milieux de la santé, impliquant tous les professionnels de santé, qu'il s'agisse de professions individuelles ou d'équipes multiprofessionnelles.

• En termes pratiques, les professionnels de santé peuvent recevoir un feedback sur leurs performances basé sur les données tirées de leur pratique quotidienne. Les professionnels de santé impliqués dans l'audit et le feed-back peuvent travailler soit en équipe, soit individuellement et dans les soins primaires, secondaires ou tertiaires.

• S'il semble évident que les professionnels de santé devraient être enclins à modifier leur pratique clinique s'ils reçoivent un feed-back qui ne concorde pas avec celui de leurs pairs ou avec les lignes directrices reconnues, ce n'est pas toujours le cas en réalité.

• Les preuves disponibles suggèrent que l'audit et le feed-back peuvent être efficaces pour améliorer la pratique professionnelle mais que leurs effets sont généralement minimes à modérés. Néanmoins, en fonction du contexte, de tels effets minimes, surtout s'ils s'avèrent rentables, peuvent toujours être réputés valoir la peine.

• Les avantages des mesures d'audit et de feed-back sont d'autant plus susceptibles de s'exprimer que la pratique existante est éloignée du résultat souhaité et que le feed-back est intensif.

• Même sur la base des meilleures preuves disponibles, des recommandations formelles ne peuvent être données à propos de la meilleure façon d'introduire un audit et un feed-back dans la pratique quotidienne. Cependant, les décisions concernant l'opportunité et la façon d'utiliser cette approche pour améliorer la pratique professionnelle doivent être guidées par le pragmatisme et la considération des circonstances locales. Les scénarios suivants, par exemple, pourraient indiquer l'adéquation d'une telle approche : le niveau connu (ou prévu) d'adhésion initiale aux lignes directrices ou à la pratique souhaitée est faible; un audit est faisable et les coûts associés de collecte des données sont faibles; les données collectées ordinairement sont fiables et se prêtent à une utilisation dans un audit ; et les améliorations minimes à modérées de la qualité devraient valoir la peine.

• Le coût de l'audit et du feed-back est très variable et déterminé par les circonstances locales, y compris la disponibilité de données fiables recueillies normalement et des frais de personnel.

• L'impact de l'audit et du feed-back, avec ou sans interventions supplémentaires, doit être contrôlé habituellement par l'audit de la pratique après l'intervention.