PURPOSE: Although therapeutic dosages of most low-molecular-weight heparins (LMWHs) are known to accumulate in patients with renal insufficiency, for the lower prophylactic dosages this has not been clearly proven. Nevertheless, dose reduction is often recommended. We conducted a systematic review to investigate whether prophylactic dosages of LMWH accumulate in renal insufficient patients.
METHODS: A comprehensive search was conducted on 17 February 2015 using Embase, Medline, Web of Science, Scopus, Cochrane, PubMed publisher, and Google scholar. The syntax emphasized for LMWHs, impaired renal function, and pharmacokinetics. The search yielded 674 publications. After exclusion by reading the titles, abstracts, and if necessary the full paper, 11 publications remained.
RESULTS: For dalteparin and tinzaparin, no accumulation was observed. Enoxaparin, on the other hand, did lead to accumulation in patients with renal insufficiency, although not in patients undergoing renal replacement therapy. Bemiparin and certoparin also did show accumulation. No data were available for nadroparin.
CONCLUSIONS: In this systematic review, we show that prophylactic dosages of tinzaparin and dalteparin are likely to be safe in patients with renal insufficiency and do not need dose reduction based on the absence of accumulation. However, prophylactic dosages of enoxaparin, bemiparin, and certoparin did show accumulation in patients with a creatinine clearance (CrCl) below 30 ml/min, and therefore, dose reduction is required. The differences in occurrence of accumulation seem to depend on the mean molecular weight of LMWHs.
OBJECTIF: Pour élaborer des recommandations pratiques pour l'utilisation de faible poids moléculaire héparines (HBPM) en tant que prophylaxie et le traitement de la thromboembolie veineuse et les syndromes coronariens aigus chez les patients atteints d'insuffisance rénale ou d'obésité. SOURCES DES DONNÉES: Plusieurs recherches ont été effectuées dans MEDLINE (Novembre 2008) pour identifier les études pour l'inclusion, à l'aide d'une liste exhaustive de termes de recherche, y compris, mais sans s'y limiter, les HBPM, l'énoxaparine, daltéparine, tinzaparine, obésité, poids, rénale, les reins, les personnes âgées, le suivi et l'anti-Xa. SÉLECTION DES ÉTUDES ET EXTRACTION DES DONNÉES: Seuls les articles publiés en anglais qui étaient pertinents pour cette étude ont été inclus. SYNTHÈSE DES DONNÉES: Dans la majorité des patients, des doses standardisées prophylaxie ou le traitement de HBPM peuvent être utilisées sans la nécessité de contrôler et d'ajuster les régimes. Pour les patients atteints d'insuffisance rénale sévère (clairance de la créatinine [CrCl] <30 mL / min), les doses de certains HBPM doivent être ajustés ou héparine non fractionnée doit être utilisé à la place. Clairance de la créatinine doit être estimée en utilisant la méthode de Cockcroft-Gault. Les différences sont notées dans le degré d'accumulation des HBPM chez les patients atteints de diverses modérée à une insuffisance rénale sévère, et donc, le degré de ajustement de la dose peut varier entre les différentes HBPM. L'augmentation des doses prophylactiques d'HBPM peut être appropriée chez les patients souffrant d'obésité morbide (indice de masse corporelle> ou = 40 kg / m (2)). L'utilisation du poids corporel total est approprié pour des doses thérapeutiques d'HBPM chez les patients obèses. Surveillance en laboratoire de l'effet anticoagulant des HBPM n'est généralement pas nécessaire, mais doit être envisagée chez les patients présentant une obésité morbide (poids> 190 kg), ceux présentant une insuffisance rénale sévère, et ceux présentant une insuffisance rénale modérée avec prolongée (> 10 jours) d'une HFPM . Lorsque activité anti-Xa est surveillé, il doit être déterminé en utilisant une méthode chromogénique et une courbe d'étalonnage sur la base de l'HBPM utilisée. CONCLUSIONS: Les données supplémentaires sont nécessaires pour guider dose spécifique chez les patients obèses et insuffisant rénal, qui sont souvent exclus des essais cliniques plus larges. Recommandations pratiques sont fondées sur les preuves disponibles et les opinions des auteurs cliniques.
BUT: L'étude visait à examiner systématiquement l'effet de la faible poids moléculaire d'héparine (HBPM) thromboprophylaxie chez les patients médicaux et chirurgicaux de réanimation de l'unité de soins intensifs. MÉTHODES: En double et indépendamment, nous avons cherché des articles pertinents dans MEDLINE et EMBASE, nous avons également contacté des experts et des listes de référence commentaire. Pour les études incluses, nous ont extrait les données sur les caractéristiques des études et de patients, l'utilisation HBPM, les résultats cliniques (thromboembolie veineuse [TEV], saignement, et la mortalité), les résultats de laboratoire (anti-Xa et thrombocytopénie), et la qualité méthodologique. RÉSULTATS: Nous avons inclus 8 études de cohorte prospectives et 1 étude randomisée, avec un total de 629 patients. Huit études (n = 406 patients) ont rapporté d'anti-Xa et à seulement 3 études (n = 240 patients) ont rapporté au moins un résultat clinique. Faible poids moléculaire héparine ne semble pas y avoir de bioaccumulation fondée sur des mesures répétées de l'auge d'anti-Xa. La thrombocytopénie s'est produite chez 9,3% des patients recevant une HBPM; thrombocytopénie à l'héparine n'a pas été signalé. Dans les études présentant les résultats cliniques, la fréquence de la TEV chez les patients recevant une HBPM ont varié de 5,1% à 15,5%, les complications hémorragiques ont varié de 7,2% à 23,1%, et la mortalité a varié de 1,4% à 7,4%. CONCLUSIONS: faible poids moléculaire d'héparine peut être efficace pour la thromboprophylaxie en médecine-chirurgie les patients gravement malades, mais aucun essais ont comparé HBPM contre une stratégie alternative active; ainsi, les HBPM ne peut pas être recommandée de façon systématique. Essais testant HBPM thromboprophylaxie sont nécessaires, qui examinent les points d'extrémité patient importants tels que l'incidence et les conséquences cliniques de la TEV, saignement, thrombocytopénie à l'héparine, et de la mortalité.
Although therapeutic dosages of most low-molecular-weight heparins (LMWHs) are known to accumulate in patients with renal insufficiency, for the lower prophylactic dosages this has not been clearly proven. Nevertheless, dose reduction is often recommended. We conducted a systematic review to investigate whether prophylactic dosages of LMWH accumulate in renal insufficient patients.
METHODS:
A comprehensive search was conducted on 17 February 2015 using Embase, Medline, Web of Science, Scopus, Cochrane, PubMed publisher, and Google scholar. The syntax emphasized for LMWHs, impaired renal function, and pharmacokinetics. The search yielded 674 publications. After exclusion by reading the titles, abstracts, and if necessary the full paper, 11 publications remained.
RESULTS:
For dalteparin and tinzaparin, no accumulation was observed. Enoxaparin, on the other hand, did lead to accumulation in patients with renal insufficiency, although not in patients undergoing renal replacement therapy. Bemiparin and certoparin also did show accumulation. No data were available for nadroparin.
CONCLUSIONS:
In this systematic review, we show that prophylactic dosages of tinzaparin and dalteparin are likely to be safe in patients with renal insufficiency and do not need dose reduction based on the absence of accumulation. However, prophylactic dosages of enoxaparin, bemiparin, and certoparin did show accumulation in patients with a creatinine clearance (CrCl) below 30 ml/min, and therefore, dose reduction is required. The differences in occurrence of accumulation seem to depend on the mean molecular weight of LMWHs.
