Le but de cette étude était d'obtenir les meilleures estimations de l'efficacité et l'innocuité de la thérapie à base de cilostazol triple antiplaquettaire (TAPT: l'aspirine, le clopidogrel et cilostazol) par rapport à la bithérapie antiplaquettaire (DAPT: l'aspirine et le clopidogrel) chez les patients subissant un stent coronarien, implantation. Nous avons cherché la littérature pour identifier tous les essais cliniques randomisés portant sur l'efficacité et la sécurité des TAPT contre DAPT chez les patients subissant un stent coronarien, implantation. Les principaux résultats d'efficacité étaient la mort, l'infarctus du myocarde non fatal (MI), accident vasculaire cérébral ischémique et thrombose de stent (ST) et le résultat de la sécurité saignait. Les données ont été analysées à l'aide du logiciel Review Manager 5.0.0. Un total de 19 essais portant sur 7.464 patients ont été inclus. TAPT et DAPT ont été associés à des taux similaires de décès, IDM non fatal, accident vasculaire cérébral ischémique et ST, mais comparativement à DAPT, TAPT avaient des taux inférieurs de revascularisation des lésions cibles (TLR) (RR 0,67, IC à 95% 0,56 à 0,82, P < 0,0001) et la cible revascularisation du vaisseau (TVR) (RR 0,65, IC à 95% 0,55 à 0,77, P <0,00001), ainsi que la perte moins tardive de diamètre minimal de la lumière (différence moyenne -0.14, IC à 95% -0,17 à -0,11, P <0,00001), et moins resténose binaire angiographique (RR 0,54, IC à 95% 0,45 à 0,65, P <0,00001). TAPT et DAPT avaient des taux similaires de saignement, mais TAPT avaient des taux significativement plus élevés de maux de tête, des palpitations, des éruptions cutanées et des effets secondaires gastro-intestinaux. base Cilostazol-TAPT de comparaison avec DAPT est associée à une amélioration des résultats angiographiques et la diminution du risque de TLR et TVR, mais ne réduit pas les événements cardiovasculaires majeurs et est associée à une augmentation des événements indésirables mineurs.
Background: Cilostazol overcomes high on-treatment platelet reactivity (HTPR) and reduces adverse cardiovascular (CV) outcomes after percutaneous coronary intervention (PCI). However, the role for triple antiplatelet therapy (TAPT) with cilostazol in addition to aspirin and clopidogrel after PCI is not well defined. Methods: We conducted a MEDLINE/EMBASE/CENTRAL search for randomised trials, until May 2014, evaluating TAPT compared with dual antiplatelet therapy (DAPT) of aspirin and clopidogrel alone in patients undergoing PCI and reporting platelet reactivity and/or CV outcomes. The primary platelet reactivity outcome was differences in platelet reactivity unit (PRU) with secondary outcomes of %platelet inhibition and rate of HTPR. The primary CV outcome was major adverse cardiovascular events (MACE), with secondary outcomes of death, cardiovascular death, myocardial infarction, stent thrombosis (ST), target lesion revascularisation (TLR) and target vessel revascularisation (TVR) as well as safety outcomes of bleeding and drug discontinuations. Results: In 17 trials that evaluated platelet reactivity outcomes, the mean PRU value was 47.73 units lower with TAPT versus DAPT (95% CI -61.41 to -34.04, p<0.0001; mean PRU 182.90 vs 232.65). TAPT also increased platelet inhibition by 12.71% (95% CI 10.76 to 14.67, p<0.0001), and led to a 60% reduction in the risk of HTPR (relative risk=0.40; 95% CI 0.30 to 0.53) compared with DAPT. Moreover, among the 34 trials that evaluated CV outcomes, TAPT reduced the risk of MACE (incident rate ratio (IRR)=0.68; 95% CI 0.60 to 0.78), TLR (IRR=0.57; 95% CI 0.44 to 0.73), TVR (IRR=0.69; 95% CI 0.59 to 0.81) and ST (IRR=0.63; 95% CI 0.40 to 0.98) with no difference for other outcomes including bleeding, even in trials using drug-eluting stents. Drug discontinuation due to adverse effects was, however, higher with TAPT vs DAPT (IRR=1.59; 95% CI 1.32 to 1.91). Conclusions: In patients undergoing PCI, addition of cilostazol to DAPT results in decreased platelet reactivity and a significant reduction in CV outcomes including ST, even in the drug-eluting stent era.
Cette méta-analyse a été effectuée pour comparer le risque d'événements cardiaques et la resténose entre trithérapie antiplaquettaire (TAT, plus de cilostazol à l'aspirine et clopidogrel) et un traitement conventionnel antiplaquettaire (DAT, l'aspirine et clopidogrel) dans des stents à élution médicamenteuse (DES) les patients d'implantation. Nous avons effectué PubMed, Medline, Embase et Cochrane Central recherche pour les essais cliniques randomisés de TAT contre DAT chez les patients après DES implantation. Cinq essais cliniques ont participé à l'étude. TAT a été associée à une réduction de 36% des événements cardiaques indésirables majeurs (MACE; odds ratio (OR) = 0,64, intervalle de confiance à 95% (IC) = 0,51 au 0,81, P <.01), une réduction de 40% (OR = 0,60 , IC = 95% de 0,44 à 0,80, P <.01) dans revascularisation du vaisseau cible (TVR), une réduction de 44% (OR = 0,56, IC = 0,34 à 0,91 95%, p = .02) dans revascularisation de la lésion cible (TLR ) et / réduction de 44% à 47% en resténose in-segment/in-stent (P <.01) et in-segment/in-stent inférieur perte tardive (P <.01). En ce qui concerne l'évaluation de la sécurité, il n'y avait pas de différence significative sur le risque de thrombose de stent et des saignements entre TAT et le groupe DAT, alors que le risque de troubles gastro-intestinaux était significativement plus élevée dans le groupe TAT (OR = 2,46, IC 95% = 1,25 à 4,86 P <.01). Ajout de cilostazol à DAT réduit l'incidence de MACE, TVR et TLR après DES implantation. TAT a également réduit le risque de resténose et la perte tardive chez les patients après DES implantation.
OBJECTIVES: To evaluate the impact of cilostazol on the angiographic and clinical outcomes in patients undergoing percutaneous coronary intervention (PCI) with stents and treated with aspirin and thienopyridine.
METHODS: A total of 11 randomized controlled trials including 8,525 patients comparing triple antiplatelet therapy (aspirin, thienopyridine and cilostazol) with standard dual antiplatelet therapy were included in the analysis. The primary end points were in-segment late loss and angiographic restenosis at angiographic follow-up. Secondary end points included mortality, stent thrombosis, target lesion revascularization (TLR) and major adverse cardiac events (MACE).
RESULTS: Triple antiplatelet therapy was associated with a significant reduction in late loss [weighted mean difference 0.14, 95% confidence interval (CI) 0.08-0.20; p < 0.001] and angiographic restenosis [odds ratio (OR) 0.58, 95% CI 0.48-0.71; p < 0.001]. Addition of cilostazol to dual antiplatelet therapy was associated with a significant reduction in TLR (OR 0.56, 95% CI 0.41-0.77; p < 0.001) and MACE (OR 0.72, 95% CI 0.60-0.86; p < 0.001) with no differences in mortality (p = 0.29), stent thrombosis (p = 0.60) or bleeding episodes (p = 0.77).
CONCLUSIONS: Cilostazol in addition to dual antiplatelet therapy appears to be effective in reducing the risk of restenosis and repeat revascularization after PCI without any significant benefits for mortality or stent thrombosis.
Le but de cette étude était d'obtenir les meilleures estimations de l'efficacité et l'innocuité de la thérapie à base de cilostazol triple antiplaquettaire (
TAPT:
l'aspirine, le clopidogrel et cilostazol) par rapport à la bithérapie antiplaquettaire (
DAPT:
l'aspirine et le clopidogrel) chez les patients subissant un stent coronarien, implantation. Nous avons cherché la littérature pour identifier tous les essais cliniques randomisés portant sur l'efficacité et la sécurité des TAPT contre DAPT chez les patients subissant un stent coronarien, implantation. Les principaux résultats d'efficacité étaient la mort, l'infarctus du myocarde non fatal (MI), accident vasculaire cérébral ischémique et thrombose de stent (ST) et le résultat de la sécurité saignait. Les données ont été analysées à l'aide du logiciel Review Manager 5.0.0. Un total de 19 essais portant sur 7.464 patients ont été inclus. TAPT et DAPT ont été associés à des taux similaires de décès, IDM non fatal, accident vasculaire cérébral ischémique et ST, mais comparativement à DAPT, TAPT avaient des taux inférieurs de revascularisation des lésions cibles (TLR) (RR 0,67, IC à 95% 0,56 à 0,82, P < 0,0001) et la cible revascularisation du vaisseau (TVR) (RR 0,65, IC à 95% 0,55 à 0,77, P <0,00001), ainsi que la perte moins tardive de diamètre minimal de la lumière (différence moyenne -0.14, IC à 95% -0,17 à -0,11, P <0,00001), et moins resténose binaire angiographique (RR 0,54, IC à 95% 0,45 à 0,65, P <0,00001). TAPT et DAPT avaient des taux similaires de saignement, mais TAPT avaient des taux significativement plus élevés de maux de tête, des palpitations, des éruptions cutanées et des effets secondaires gastro-intestinaux. base Cilostazol-TAPT de comparaison avec DAPT est associée à une amélioration des résultats angiographiques et la diminution du risque de TLR et TVR, mais ne réduit pas les événements cardiovasculaires majeurs et est associée à une augmentation des événements indésirables mineurs.
