INTRODUCTION: There is an exponential rise of thromboembolic risk with age because of co-morbidities, immobility and pharmacotherapy. We aimed to investigate the benefits and risks of heparin prophylaxis in very elderly patients ≥80 years and the type of heparin used in a subgroup analysis of the CERTIFY trial.
PATIENTS/METHODS: 3,239 patients were randomized to 3,000 U aXa o.d. certoparin or 5,000 IU t.i.d. unfractionated heparin (UFH) for 8-20 days.
RESULTS: Patients ≥80 years (n=1,365) were more likely to be female, had a lower mean bodyweight, were more frequently using antiplatelets and had a GFR below 30 ml/min/1.73 m(2) more often than patients <80 years (n=1,875). The combined endpoint of proximal DVT, symptomatic non-fatal PE and VTE related death was experience by 5.26% of patients ≥80 years versus 3.51% in younger patients (OR 1.53; 95%CI 1.05-2.21; p=0.03). There were no significant differences in both minor (OR 1.11; 95%CI 0.75-1.62) and major (OR 2.53; 95%CI 0.93-6.86) bleeding risks. Certoparin and UFH were equally effective in reducing thromboembolic risk in either age group. The risk of any (OR 0.45; 95%CI 0.26-0.79) and minor bleeding (OR 0.42; 95%CI 0.23-0.78) was reduced with certoparin in the very elderly only. There were more adverse events in elderly patients (OR 1.26; 95%CI 1.1-1.46), but rates were otherwise comparable.
CONCLUSIONS: The analysis confirmed the increased thromboembolic risk in very elderly patients, but demonstrated no increased bleeding risk. Certoparin and UFH were equally effective and safe with a reduced risk of minor bleeding complications with certoparin in the very elderly.
Les auteurs ont mené une étude prospective, ouverte, multicentrique, étude d'observation pour vérifier les modèles d'utilisation de bémiparine chez les patients orthopédiques dans la pratique clinique quotidienne. Ils ont analysé les taux de thrombo-embolie veineuse (TEV symptomatique documentée) (thrombose veineuse profonde et embolie pulmonaire) confirmée par des méthodes objectives, les saignements majeurs, la mort, la thrombocytopénie et d'autres événements indésirables. Il visait également à analyser l'influence des facteurs concomitants (dose bémiparine, les médicaments concomitants, l'âge et l'obésité) sur la TEV et les taux de saignement. Un total de 7959 patients ont été inclus et ont reçu bémiparine pendant 28 jours (médiane). Bémiparine 3500 UI / j a été utilisé dans 84,9% des patients, alors que bémiparine 2500 UI / j a été administré à 15,1% des patients. Raison pour la prophylaxie (nombre de cas [%]) inclus immobilisation plâtrée de la jambe (2052 [25,8%]), l'arthroplastie du genou (1082 [13,6%]), remplacement de la hanche (876 [11,0%]), une chirurgie pour fracture de la hanche (437 la chirurgie [5,5%]), une autre chirurgie du membre inférieur (1569 [19,7%]), arthroscopie du genou (769 [9,7%]), et la colonne vertébrale (231 [2,9%]). Un total de 943 patients atteints de données insuffisantes sur la raison pour la prophylaxie et 560 patients qui n'avaient pas l'évaluation des résultats ont été exclus de l'analyse des résultats cliniques. Parmi les patients évaluables 6456, les auteurs ont constaté un faible taux de TEV symptomatique documentée (0,91%), les saignements majeurs (0,17%), les décès (0,37%), et d'intensité légère à modérée thrombocytopénie (0,51%). Aucun des saignements majeurs était mortelle ou produite dans un organe critique. Il y avait 3 décès dans lequel fatale embolie pulmonaire (EP) ne pouvait pas être exclue. Il n'y avait pas de cas graves de type II thrombocytopénie. Les taux de TEV n'ont pas augmenté chez les patients obèses, et les taux de saignements majeurs n'ont pas été augmentés chez les patients âgés ou chez les patients prenant des anti-inflammatoires non stéroïdiens. En conclusion, bémiparine prophylaxie, administrée pendant 3 à 4 semaines en immobilisation plâtrée de la jambe et les procédures orthopédiques autres, a été associée à de faibles taux de TEV, des saignements et d'autres événements indésirables dans la pratique clinique normale.
Il ya un risque élevé de thromboembolie veineuse lorsque les patients sont immobilisés suite à un traumatisme. La combinaison d'héparine de bas poids moléculaire (HBPM) avec des bas de compression graduée est fréquemment utilisé en chirurgie orthopédique pour essayer d'empêcher cela, mais un taux relativement élevé d'événements thromboemboliques reste. Les dispositifs mécaniques qui assurent la mobilisation passive continue imitent contractions et augmenter le volume et la vitesse du flux veineux. Dans cette étude, 227 patients traumatisés ont été randomisés pour recevoir soit un traitement avec le dispositif de Arthroflow et HBPM ou seulement avec celui-ci. Le dispositif de Arthroflow s'étend passivement et plantarflexes les pieds. Les patients ont été évalués initialement par veineux-occlusion pléthysmographie, échographie de compression et continue Doppler, qui ont répété chaque semaine sans connaître la catégorie de randomisation. Ceux qui montraient des signes de thrombose veineuse profonde ont subi une phlébographie pour confirmation. L'incidence de la thrombose veineuse profonde était de 25% dans le groupe HBPM par rapport à 3,6% chez ceux qui avaient un traitement supplémentaire avec le dispositif de Arthroflow (p <0,001). Il n'y avait pas de complications importantes ou des problèmes de non-conformité avec le dispositif de Arthroflow. Une analyse de régression logistique des facteurs de thrombose veineuse profonde risque a montré des taux élevés de cotes pour opération (4.1), l'immobilisation (4,3), âgé de 40 ans (2,8) et l'obésité (2.2).
CONTEXTE: La durée optimale de prophylaxie contre la thrombose veineuse après prothèse de hanche ou du genou est incertaine. OBJECTIF: Déterminer l'efficacité et l'innocuité de la prophylaxie out-of-prolongé à l'hôpital avec de l'héparine à faible poids moléculaire (sodium ardeparin). DESIGN: randomisée, en double aveugle, contrôlée contre placebo. CONTEXTE: 33 communautaires, universitaires, ou des hôpitaux universitaires affiliés. PATIENTS: 1195 adultes qui avaient élective totale de la hanche ou du genou et complété 4 à 10 jours de la prophylaxie post-opératoire ardeparin. INTERVENTION: Quotidien ardeparin sous-cutanée (100 UI anti-Xa / kg de poids corporel) ou un placebo de temps de sortie de l'hôpital à 6 semaines après la chirurgie. MESURES: symptomatique, objectivement documentée thromboembolie veineuse ou la mort, de même que les saignements majeurs, de temps de sortie de l'hôpital à 12 semaines après la chirurgie. RÉSULTATS: Les patients qui ont reçu ardeparin (n = 607) et ceux ayant reçu un placebo (n = 588) ne diffèrent pas significativement de l'incidence cumulative de la thrombose veineuse ou de décès (9 cas [1,5]% par rapport à 12 cas [2,0%]; odds ratio 0,7 [IC 95%, de 0,3 à 1,7], p> 0,2; différence absolue, -0,56 points de pourcentage [CI, -2,2 à 1,1 points de pourcentage]) ou des saignements majeurs (2 cas [0,3]% par rapport à 3 cas [0,5%]). CONCLUSIONS: Parmi les patients qui avaient totale du genou ou prothèse totale de hanche et a reçu 4 à 10 jours de la prophylaxie post-opératoire ardeparin, l'incidence cumulée des thromboembolies veineuses ou la mort après sortie de l'hôpital n'a pas été significativement réduite par la prophylaxie prolongée ardeparin hors de l'hôpital. l'utilisation étendue ardeparin pourrait fournir un point maximum de 2,2 pourcentage de réduction réelle de ces événements. L'avantage de l'utilisation prolongée ardeparin n'est pas cliniquement important pour la plupart des patients. Les recherches futures devraient identifier les patients à haut risque qui profiteraient le plus du traitement prophylactique prolongé.
There is an exponential rise of thromboembolic risk with age because of co-morbidities, immobility and pharmacotherapy. We aimed to investigate the benefits and risks of heparin prophylaxis in very elderly patients ≥80 years and the type of heparin used in a subgroup analysis of the CERTIFY trial.
PATIENTS/METHODS:
3,239 patients were randomized to 3,000 U aXa o.d. certoparin or 5,000 IU t.i.d. unfractionated heparin (UFH) for 8-20 days.
RESULTS:
Patients ≥80 years (n=1,365) were more likely to be female, had a lower mean bodyweight, were more frequently using antiplatelets and had a GFR below 30 ml/min/1.73 m(2) more often than patients <80 years (n=1,875). The combined endpoint of proximal DVT, symptomatic non-fatal PE and VTE related death was experience by 5.26% of patients ≥80 years versus 3.51% in younger patients (OR 1.53; 95%CI 1.05-2.21; p=0.03). There were no significant differences in both minor (OR 1.11; 95%CI 0.75-1.62) and major (OR 2.53; 95%CI 0.93-6.86) bleeding risks. Certoparin and UFH were equally effective in reducing thromboembolic risk in either age group. The risk of any (OR 0.45; 95%CI 0.26-0.79) and minor bleeding (OR 0.42; 95%CI 0.23-0.78) was reduced with certoparin in the very elderly only. There were more adverse events in elderly patients (OR 1.26; 95%CI 1.1-1.46), but rates were otherwise comparable.
CONCLUSIONS:
The analysis confirmed the increased thromboembolic risk in very elderly patients, but demonstrated no increased bleeding risk. Certoparin and UFH were equally effective and safe with a reduced risk of minor bleeding complications with certoparin in the very elderly.
