BACKGROUND: Prostate cancer (PC) is the most commonly diagnosed non-cutaneous cancer in men and their second or third leading cause of cancer death. Prostate-specific antigen (PSA) testing for PC has been in common practice for more than 20 years.
OBJECTIVES: A systematic review of the scientific literature was conducted to determine the effectiveness of PSA-based population screening programs for PC to inform policy decisions in a publicly funded health care system.
DATA SOURCES: A systematic review of bibliographic databases was performed for systematic reviews or randomized controlled trials (RCT) of PSA-based population screening programs for PC.
REVIEW METHODS: A broad search strategy was employed to identify studies reporting on key outcomes of PC mortality and all-cause mortality.
RESULTS: The search identified 5 systematic reviews and 6 RCTs. None of the systematic reviews found a statistically significant reduction in relative risk (RR) of PC mortality or overall mortality with PSA-based screening. PC mortality reductions were found to vary by country, by screening program, and by age of men at study entry. The European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer found a statistically significant reduction in RR in PC mortality at 11-year follow-up (0.79; 95% CI, 0.67-0.92), although the absolute risk reduction was small (1.0/10,000 person-years). However, the primary treatment for PCs differed significantly between countries and between trial arms. The American Prostate, Lung, Colorectal, and Ovarian Cancer Screening Trial (PLCO) found a statistically non-significant increase in RR for PC mortality with 13-year follow-up (1.09; 95% CI, 0.87-1.36). The degree of opportunistic screening in the control arm of the PLCO trial, however, was high. None of the RCTs found a reduction in all-cause mortality and all found a statistically significant increase in the detection of mainly low-risk, organ-confined PCs in the screening arm.
CONCLUSIONS: There was no evidence of a PC mortality reduction in the American PLCO trial, which investigated a screening program in a setting where opportunistic screening was already common practice. Given that opportunistic PSA screening practices in Canada are similar, it is unlikely that the introduction of a formal PSA screening program would reduce PC mortality.
OBJECTIFS: Pour évaluer la fréquence des dommages est quantifiée dans les essais randomisés de dépistage du cancer.
CONCEPTION: Deux auteurs ont extrait indépendamment les données sur les méfaits des essais de dépistage du cancer randomisés. Résultats binaires ont été décrits comme des proportions et des résultats continus avec les médianes et les intervalles interquartiles.
SOURCES DES DONNÉES: Pour le dépistage du cancer déjà évalué dans une revue Cochrane, nous avons identifié les essais de leurs listes de référence et mis à jour la recherche CENTRAL. Pour le dépistage du cancer n'a pas été évalué dans une revue Cochrane, nous avons cherché CENTRAL, Medline, Embase et.
Critères d'éligibilité DE SÉLECTION DES ÉTUDES: Les essais randomisés évaluant l'efficacité du dépistage du cancer pour réduire l'incidence du cancer, la mortalité par cancer, et / ou la mortalité toutes causes.
Extraction des données Deux auteurs des articles pour l'admissibilité d'une évaluation indépendante. Deux auteurs, qui ignoraient l'identité des auteurs de l'étude, a évalué si les chiffres absolus ou des taux d'incidence des résultats liés à des dommages ont été établis séparément pour les groupes de dépistage et de contrôle. Les résultats ont été les résultats faussement positifs, surdiagnostic, les conséquences psychosociales négatives, les complications somatiques, les procédures de suivi envahissantes, la mortalité toutes causes, et les retraits en raison d'événements indésirables.
RÉSULTATS: Sur 4590 articles évalués, 198 (57 essais, 10 technologies de dépistage) correspondaient aux critères d'inclusion. Résultats faussement positifs ont été quantifiés dans deux des 57 essais (4%, intervalle de confiance à 95% 0% à 12%), le surdiagnostic sur quatre (7%, 2% à 18%), les conséquences psychosociales négatives sur cinq (9%, 3% à 20%), les complications somatiques dans 11 (19%, 10% à 32%), l'utilisation de procédures de suivi envahissantes dans 27 (47%, 34% à 61%), la mortalité toutes causes dans 34 (60%, 46 % à 72%), et des retraits en raison des effets indésirables dans un essai (2%, 0% à 11%). Le pourcentage médian de l'espace dans la section des résultats qui ont déclaré méfaits était de 12% (intervalle interquartile 2-19%).
CONCLUSIONS: essais de dépistage du cancer de quantifier rarement les inconvénients du dépistage. Sur les 57 essais de dépistage du cancer examinés, les préjudices les plus importants de dépistage - surdiagnostic et conclusions faux positifs - ont été quantifiés dans seulement 7% et 4%, respectivement.
L'objectif de la présente étude était d'évaluer l'effet de la population sur le dépistage sur l'incidence de cancer de la prostate, la prostate au stade et le grade tumoral du cancer, la mortalité par cancer de la prostate, et la mortalité globale. Une revue systématique a été réalisée en Avril 2011, à la recherche Medline et Web de bases de données scientifiques. Les dossiers ont été examinés afin d'identifier et de comparatifs randomisés évaluant l'effet du dépistage sur le cancer de la prostate. Huit essais ont été identifiés contenant des données personnalisées sur un blindé par rapport à une cohorte de non-blindé. L'antigène prostatique spécifique et le toucher rectal sont les principaux outils de dépistage. Seuil de l'antigène spécifique de la prostate et de l'intervalle de dépistage n'a pas été uniforme entre les différents essais. Le dépistage a été associée à une augmentation significative de cancer de la prostate de détection (risque relatif 1,55; P = 0,002), et une évolution significative vers plus localisée (risque relatif 1,81; P = 0,01) et plus de tumeurs de bas grade (risque relatif 2,32; P = 0,001). Dans l'analyse globale, aucun effet significatif sur la mortalité par cancer de la prostate (risque relatif 0,88; P = 0,18) et la mortalité globale (risque relatif 0,90; P = 0,27) en faveur du dépistage a été observée. Une analyse ajustée exclusion des documents avec suivi à court, haute contamination antigène spécifique de la prostate dans le groupe non-dépistage et la faible participation dans le groupe dépistage a pu montrer une réduction significative de la mortalité par cancer de la prostate de 24%. La stratégie de dépistage idéal n'est pas claire. Le dépistage est associé à une meilleure détection des PC et ce à un stade plus localisée et moins de tumeurs agressives. En excluant les principales lacunes dans les études de dépistage (suivi à court, une forte contamination de l'antigène prostatique spécifique dans le dépistage non-groupe et la faible participation dans le groupe de dépistage), le dépistage est capable de réduire la mortalité par cancer de la prostate.
Prostate cancer (PC) is the most commonly diagnosed non-cutaneous cancer in men and their second or third leading cause of cancer death. Prostate-specific antigen (PSA) testing for PC has been in common practice for more than 20 years.
OBJECTIVES:
A systematic review of the scientific literature was conducted to determine the effectiveness of PSA-based population screening programs for PC to inform policy decisions in a publicly funded health care system.
DATA SOURCES:
A systematic review of bibliographic databases was performed for systematic reviews or randomized controlled trials (RCT) of PSA-based population screening programs for PC.
REVIEW METHODS:
A broad search strategy was employed to identify studies reporting on key outcomes of PC mortality and all-cause mortality.
RESULTS:
The search identified 5 systematic reviews and 6 RCTs. None of the systematic reviews found a statistically significant reduction in relative risk (RR) of PC mortality or overall mortality with PSA-based screening. PC mortality reductions were found to vary by country, by screening program, and by age of men at study entry. The European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer found a statistically significant reduction in RR in PC mortality at 11-year follow-up (0.79; 95% CI, 0.67-0.92), although the absolute risk reduction was small (1.0/10,000 person-years). However, the primary treatment for PCs differed significantly between countries and between trial arms. The American Prostate, Lung, Colorectal, and Ovarian Cancer Screening Trial (PLCO) found a statistically non-significant increase in RR for PC mortality with 13-year follow-up (1.09; 95% CI, 0.87-1.36). The degree of opportunistic screening in the control arm of the PLCO trial, however, was high. None of the RCTs found a reduction in all-cause mortality and all found a statistically significant increase in the detection of mainly low-risk, organ-confined PCs in the screening arm.
CONCLUSIONS:
There was no evidence of a PC mortality reduction in the American PLCO trial, which investigated a screening program in a setting where opportunistic screening was already common practice. Given that opportunistic PSA screening practices in Canada are similar, it is unlikely that the introduction of a formal PSA screening program would reduce PC mortality.
