CONTEXTE: Les patients atteints de fibrillation auriculaire (FA) peuvent être gérés soit par le maintien du rythme sinusal en utilisant des médicaments anti-arythmiques et / ou cardioversion électrique, ou en laissant les patients en FA et le contrôle de la fréquence ventriculaire sans tentatives pour rétablir le rythme sinusal. Lequel de ces deux stratégies est supérieur, n'a pas encore été définitivement établie.
AIM: HOT CAFE polonaise étude (Comment traiter la fibrillation auriculaire chronique) a été conçu pour évaluer dans une étude randomisée, multicentrique et prospective de manière les risques et les avantages de deux stratégies thérapeutiques - contrôle de la fréquence ou le contrôle du rythme, chez les patients atteints de FA persistante.
MÉTHODES: Le groupe d'étude se composait de 205 patients (71 femmes et 134 hommes, âge moyen 60,8 ± -11,2 années) avec un temps moyen de la FA durée de 273,7 ± -112,4 jours; 101 patients ont été assignés au hasard à contrôle de débit (Groupe I) tandis que 104 patients ont été randomisés pour un rythme sinusal (SR) de restauration par DC cardioversion (CV) et un traitement ultérieur antiarythmique (Groupe II). A la fin du suivi (12 mois) SR était présente dans 75% des patients.
RÉSULTATS: L'incidence des hospitalisations était plus élevé dans le groupe II en comparaison au groupe I (12% vs 74%, p <0,001). La mortalité était similaire dans les deux groupes (1,0% contre 2,9%, NS). Dans les deux groupes une amélioration significative des symptômes d'insuffisance cardiaque a été observée au cours des 2 premiers mois (p <0,02 et p <0,001). Dans le groupe II de tolérance mesurée par la charge de travail l'exercice maximal lors du test sur tapis roulant nettement améliorée par rapport aux valeurs initiales (5,2 + / -5,1 vs 7,6 + / -3,3 MET; p <0,0001). Chez les patients chez lesquels SR a été restaurée, la fonction ventriculaire gauche améliorée et une augmentation de la fraction de raccourcissement a été observée (29 + / -7% vs 31 + / -7%, p <0,01). Pas de complications thrombo-emboliques ont été observés chez les patients laissés avec AF. Trois patients du groupe II a subi un accident ischémique cérébral; dans deux cas d'AVC a été associé avec CV alors que dans le troisième patient - avec récurrence de la FA en retard.
CONCLUSIONS: Le CAFE CHAUD étude polonaise n'a pas révélé de différences significatives dans les taux de mortalité entre les deux stratégies de traitement chez les patients atteints de FA persistante. Bien que les patients avec SR avait une meilleure amélioration de certains paramètres hémodynamique, le taux d'hospitalisation était plus élevée et l'incidence des AVC n'a pas été réduite par rapport au groupe de contrôle de débit.
OBJECTIFS: Cette étude a été conçue pour comparer deux stratégies de traitement chez les patients atteints de fibrillation auriculaire (FA): contrôle du rythme (restauration et le maintien du rythme sinusal) et le taux de contrôle (pharmacologique ou invasif contrôle de la fréquence et l'anticoagulation). CONTEXTE: La fibrillation auriculaire est l'arythmie la plus fréquente. Il est difficile de savoir si une stratégie de rythme ou contrôle de la fréquence est meilleure en termes de mortalité, la morbidité et la qualité de vie. MÉTHODES: Les stratégies de traitement de la fibrillation auriculaire (STAF) multicentriques randomisés essais pilotes 200 patients (100 par groupe) avec FA persistante au rythme ou contrôle de la fréquence. Le point final primaire combiné était une combinaison de la mort, la réanimation cardio-pulmonaire, d'accident vasculaire cérébral, et d'embolie systémique. RÉSULTATS: Après 19,6 + / - 8,9 mois (intervalle de 0 à 36 mois) il n'y avait pas de différence dans le point final primaire entre contrôle du rythme (9/100; 5,54% / an) et le taux de contrôle (10/100; 6,09% / an, p = 0,99). Le pourcentage de patients en rythme sinusal dans le groupe contrôle du rythme après un maximum de quatre cardioversions au cours de la période de suivi (taux de groupe de contrôle) était de 23% (0%) à 36 mois. Dix-huit points d'extrémité primaires a eu lieu dans la fibrillation auriculaire, un seul a eu lieu en rythme sinusal (p = 0,049). CONCLUSIONS: L'étude pilote STAF n'a montré aucune différence entre les deux stratégies de traitement dans tous les points finaux à l'exception des hospitalisations. Ces données suggèrent qu'il n'y avait aucun avantage à tenter de contrôle du rythme chez ces patients à un risque élevé de récurrence de l'arythmie. Il reste difficile de savoir si les résultats dans le groupe contrôle du rythme aurait été mieux si le rythme sinusal a été maintenu dans une proportion plus élevée de patients, comme tous, sauf un point final a eu lieu pendant la FA.
CONTEXTE: Il ya deux approches pour le traitement de la fibrillation auriculaire: l'une est la cardioversion et traitement avec des médicaments anti-arythmiques de maintenir le rythme sinusal, et l'autre est l'utilisation de taux de contrôle des médicaments, ce qui permet une fibrillation auriculaire à persister. Dans les deux approches, l'utilisation de médicaments anticoagulants est recommandé. MÉTHODES: Nous avons effectué une comparaison randomisée et multicentrique, de ces deux stratégies de traitement chez les patients atteints de fibrillation auriculaire et un risque élevé d'accident vasculaire cérébral ou la mort. Le point final primaire était la mortalité globale. Résultats: Un total de 4060 patients (moyenne [+ /-écart-type] d'âge, 69,7 ± -9,0 années) ont été inclus dans l'étude; 70,8 pour cent avaient des antécédents d'hypertension, et 38,2 pour cent avaient une maladie coronarienne. Parmi les 3311 patients atteints de échocardiogrammes, l'oreillette gauche a été agrandi en 64,7 pour cent et la fonction ventriculaire gauche a été enfoncée dans 26,0 pour cent. Il y avait 356 décès parmi les patients assignés au traitement de contrôle du rythme et de 310 décès parmi les personnes affectées à taux de contrôle de thérapie (la mortalité à cinq ans, 23,8 pour cent et 21,3 pour cent, respectivement; hazard ratio, 1.15 [intervalle de confiance 95 pour cent, 0,99 à 1,34], p = 0,08). Plus de patients dans le groupe contrôle du rythme que dans le groupe contrôle de la fréquence ont été hospitalisés, et il y avait des effets des médicaments plus indésirables dans le groupe contrôle du rythme ainsi. Dans les deux groupes, la majorité des accidents vasculaires cérébraux a eu lieu après la warfarine avait été arrêté ou lorsque le rapport international normalisé était sous-thérapeutique. CONCLUSIONS: La gestion d'une fibrillation auriculaire avec la stratégie de contrôle du rythme n'offre aucun avantage de survie sur la stratégie de taux de contrôle, et il ya des avantages potentiels, comme un faible risque d'effets indésirables aux médicaments, avec la stratégie de taux de contrôle. Anticoagulation doit être poursuivie dans ce groupe à haut risque les patients.
CONTEXTE: Maintien du rythme sinusal est le principal objectif thérapeutique chez les patients atteints de fibrillation auriculaire. Cependant, les récidives de fibrillation effets et sur le côté auriculaire de médicaments anti-arythmiques de compenser les avantages de rythme sinusal. Nous émettons l'hypothèse que le contrôle de la fréquence ventriculaire n'est pas inférieure à la maintien du rythme sinusal pour le traitement de la fibrillation auriculaire. MÉTHODES: Nous avons assignés au hasard 522 patients qui avaient une fibrillation auriculaire persistante après une cardioversion électrique précédente pour recevoir un traitement visant à contrôle de débit ou de contrôle du rythme. Les patients du groupe contrôle de la fréquence ont reçu des médicaments anticoagulants oraux et taux de ralentissement de médicaments. Les patients du groupe contrôle du rythme subi cardioversions série et ont reçu des médicaments anti-arythmiques et les médicaments anticoagulants oraux. Le point final était un critère composite de décès d'origine cardiovasculaire, insuffisance cardiaque, complications thrombo-emboliques, saignements, implantation d'un stimulateur cardiaque, et de graves effets indésirables des médicaments. RÉSULTATS: Après une durée moyenne (+ /-SD) de 2,3 + / -0,6 ans, 39 pour cent des 266 patients dans le groupe contrôle du rythme avait un rythme sinusal, comparativement à 10 pour cent des 256 patients dans le groupe contrôle de la fréquence . Le point final primaire a eu lieu chez 44 patients (17,2 pour cent) dans le groupe contrôle de la fréquence et dans 60 (22,6 pour cent) dans le groupe contrôle du rythme. Le 90 pour cent (recto-verso) supérieure limite de la différence absolue dans le point final primaire était de 0,4 pour cent (le critère prédéfini de non-infériorité était de 10 pour cent ou moins). La répartition des différentes composantes du point final primaire était similaire dans les groupes de contrôle et de taux de contrôle du rythme. CONCLUSIONS: Taux de contrôle n'est pas inférieure à un contrôle du rythme pour la prévention de la mortalité et de morbidité de causes cardio-vasculaires et peut-être un traitement approprié chez les patients ayant eu une récidive de la fibrillation auriculaire persistante après cardioversion électrique.
CONTEXTE: La fibrillation auriculaire est l'arythmie la plus fréquente soutenue cardiaque. Restauration et maintien du rythme sinusal est considéré par de nombreux médecins à être supérieure de contrôle de débit de seulement. Cependant, il n'ya pas de données prospectives qui comparent les deux stratégies thérapeutiques. MÉTHODES: L'intervention pharmacologique dans la fibrillation auriculaire (PIAF) du procès était une étude randomisée de 252 patients atteints de fibrillation auriculaire de 7 jours et 360 jours de durée, qui ont comparé les taux (le groupe A, 125 patients) avec contrôle du rythme (groupe B, 127 patients ). Dans le groupe A, le diltiazem a été utilisé comme traitement de première ligne et l'amiodarone a été utilisée dans le groupe B. Le critère d'évaluation primaire de l'étude était l'amélioration des symptômes liés à la fibrillation auriculaire. RÉSULTATS: Au cours de la période d'observation de 1 an, une proportion similaire de patients ont rapporté une amélioration des symptômes dans les deux groupes (76 intervenants de 12 mois dans le groupe A 70 vs intervenants dans le groupe B, p = 0,317). l'administration d'amiodarone abouti à la restauration pharmacologiques du rythme sinusal chez 23% des patients. La distance dans un test de marche de 6 minutes a été meilleure dans le groupe B par rapport au groupe A, mais l'évaluation de la qualité de vie n'ont montré aucune différence entre les groupes. L'incidence de l'admission à l'hôpital était plus élevé dans le groupe B (87 [69%] sur 127 vs 30 [24%] sur 125 dans le groupe A, p = 0,001). effets indésirables le plus souvent conduit à un changement de traitement dans le groupe B (31 [25%] des patients comparativement à 17 [14%] dans le groupe A, p = 0,036). INTERPRETATION: En ce qui concerne l'amélioration symptomatique chez les patients souffrant de fibrillation auriculaire, les stratégies thérapeutiques du taux de contrôle du rythme par rapport a abouti à des résultats similaires clinique globale. Toutefois, tolérance à l'effort est meilleure avec contrôle du rythme, même si l'hospitalisation est plus fréquente. Ces données peuvent servir de base pour sélectionner la thérapie chez les patients individuels.
Les patients atteints de fibrillation auriculaire (FA) peuvent être gérés soit par le maintien du rythme sinusal en utilisant des médicaments anti-arythmiques et / ou cardioversion électrique, ou en laissant les patients en FA et le contrôle de la fréquence ventriculaire sans tentatives pour rétablir le rythme sinusal. Lequel de ces deux stratégies est supérieur, n'a pas encore été définitivement établie.
AIM:
HOT CAFE polonaise étude (Comment traiter la fibrillation auriculaire chronique) a été conçu pour évaluer dans une étude randomisée, multicentrique et prospective de manière les risques et les avantages de deux stratégies thérapeutiques - contrôle de la fréquence ou le contrôle du rythme, chez les patients atteints de FA persistante.
MÉTHODES:
Le groupe d'étude se composait de 205 patients (71 femmes et 134 hommes, âge moyen 60,8 ± -11,2 années) avec un temps moyen de la FA durée de 273,7 ± -112,4 jours; 101 patients ont été assignés au hasard à contrôle de débit (Groupe I) tandis que 104 patients ont été randomisés pour un rythme sinusal (SR) de restauration par DC cardioversion (CV) et un traitement ultérieur antiarythmique (Groupe II). A la fin du suivi (12 mois) SR était présente dans 75% des patients.
RÉSULTATS:
L'incidence des hospitalisations était plus élevé dans le groupe II en comparaison au groupe I (12% vs 74%, p <0,001). La mortalité était similaire dans les deux groupes (1,0% contre 2,9%, NS). Dans les deux groupes une amélioration significative des symptômes d'insuffisance cardiaque a été observée au cours des 2 premiers mois (p <0,02 et p <0,001). Dans le groupe II de tolérance mesurée par la charge de travail l'exercice maximal lors du test sur tapis roulant nettement améliorée par rapport aux valeurs initiales (5,2 + / -5,1 vs 7,6 + / -3,3 MET; p <0,0001). Chez les patients chez lesquels SR a été restaurée, la fonction ventriculaire gauche améliorée et une augmentation de la fraction de raccourcissement a été observée (29 + / -7% vs 31 + / -7%, p <0,01). Pas de complications thrombo-emboliques ont été observés chez les patients laissés avec AF. Trois patients du groupe II a subi un accident ischémique cérébral; dans deux cas d'AVC a été associé avec CV alors que dans le troisième patient - avec récurrence de la FA en retard.
CONCLUSIONS:
Le CAFE CHAUD étude polonaise n'a pas révélé de différences significatives dans les taux de mortalité entre les deux stratégies de traitement chez les patients atteints de FA persistante. Bien que les patients avec SR avait une meilleure amélioration de certains paramètres hémodynamique, le taux d'hospitalisation était plus élevée et l'incidence des AVC n'a pas été réduite par rapport au groupe de contrôle de débit.
