Systematic review and meta-analysis for thrombolysis treatment in patients with acute submassive pulmonary embolism

OBJECTIF:

L'objectif de cette revue systématique était d'évaluer l'efficacité et l'innocuité du traitement thrombolytique chez les patients présentant une embolie pulmonaire submassive (PE).

MÉTHODES:

Une recherche électronique a été effectuée sur la base des bases de données de MEDLINE, Embase, Science Citation Index (SCI), et la Bibliothèque Cochrane. Nous avons inclus des essais prospectifs, randomisés et cliniques en thrombolyse avec l'héparine seule chez les adultes qui ont eu des signes de dysfonction ventriculaire droite et normotension. Les principaux critères d'évaluation comprennent la mortalité, PE récurrente, et le risque de saignement. Le risque relatif (RR) et les intervalles de confiance pertinents 95% ont été déterminées par la variable dichotomique.

RÉSULTATS:

Seulement sept études impliquant 594 patients répondaient aux critères d'inclusion pour un examen plus approfondi. L'effet cumulatif de la thrombolyse, par rapport à l'héparine par voie intraveineuse, a démontré aucune différence statistiquement significative de la mortalité (2,7% contre 4,3%; RR = 0,64 [0,29 à 1,40]; P = 0,27) ou PE récurrent (2% contre 5%; RR = 0,44 [0,19 à 1,05], p = 0,06). Le traitement thrombolytique n'a pas augmenté d'hémorragie majeure par rapport à l'héparine par voie intraveineuse (4,5% versus 3,3%; RR = 1,16 [0,51 à 2,60]; P = 0,73), mais il a été associé à une hémorragie mineure a augmenté (41% contre 9%; RR = 3,91 [1,46 à 10,48], p = 0,007).

CONCLUSION:

En comparaison avec l'héparine seule, ni la mortalité ni récurrente PE est réduit par thrombolyse chez les patients avec PE submassive, et il ne révèle pas un risque accru de saignement majeur. En outre, la thrombolyse produit également le risque accru de saignement mineur; cependant, aucune preuve suffisante vérifie le bénéfice thrombolytique dans cette revue, parce que le nombre de patients inclus dans les essais est limité. Par conséquent, un grand essai clinique en double aveugle est nécessaire pour prouver les résultats de cette méta-analyse.