The controversy of managing calf vein thrombosis.

CONTEXTE:

La controverse persiste quant à savoir si tous les veaux veine thrombus doit être traité avec anticoagulation ou observé avec surveillance en duplex. Nous avons effectué une revue systématique de la littérature pour évaluer si les données pourraient soutenir soit l'approche, suivie par l'examen de son histoire naturelle en stratifiant résultats selon début propagation de caillots, d'embolie pulmonaire (PE), la récidive, et le syndrome post-thrombotique (PTS).

METHODES:

Les essais Un total de 1513 articles ont été examinés qui ont été publiés à partir de Janvier 1975 à Août 2010 en utilisant les recherches de bases de données informatisées de PubMed, Cochrane Controlled Registre, et de nombreuses références croisées. Les études de langue anglaise examinant spécifiquement veau thrombose veineuse profonde (C-DVT) définie comme axiale et / ou veines musculaires du mollet, ne comportant pas la veine poplitée, ont été inclus. Des communications ont été examinées de façon indépendante par deux chercheurs (EM, FL) et la qualité classés sur la base de neuf normes méthodologiques des rapports sur quatre paramètres de résultats.
Résultats: Sur les 1513 citations examinés, 31 documents pertinents répondant à des critères prédéfinis ont été trouvés: six essais contrôlés randomisés (ECR) et 25 études de cohorte observationnelles ou séries de cas. Il y avait un RCT unique comparant directement anticoagulation sans anticoagulation avec la compression et la surveillance duplex, et ils ont trouvé aucune différence dans la propagation, PE, ou des saignements dans une population à faible risque. Sur la base de deux études de méthodologie modérément forte, la propagation C-TVP a été réduit avec anticoagulation. Lorsque le traitement est non affecté, la preuve modérément forte a suggéré que 15% se propagent à la veine poplitée ou plus. Cependant, sur la base des données non randomisées, mais modérée à haute qualité (niveau A et B des études), la propagation à poplitée ou plus était de 8% chez ceux sans anticoagulation traités avec surveillance seulement. Propagation impliquant veines du mollet adjacentes tout en restant dans le mollet est survenue dans un maximum de la moitié de tous ceux qui propagent. Les saignements majeurs était un point final destiné à trois ECR et a été rapporté comme 0% à 6%, avec une tendance vers un risque de saignement plus faible dans des études plus récentes. PE lors de la surveillance dans les études avec un traitement non affecté était remarquablement plus faible que les rapports historiques de PE enregistrées lors de la présentation, en insistant sur la distinction qui doit être faite entre les deux entités. Récurrence en C-DVT est inférieure à la cuisse DVT, et les données suggèrent que les groupes à faible risque avec des facteurs de risque transitoires, 6 semaines d'anticoagulation peut être suffisant, par opposition à 12 semaines. Les études de PTS rapporté que les patients avec C-TVP avaient moins de symptômes que leurs homologues de la cuisse DVT. Environ un sur 10 ont montré des symptômes de la classe CEAP 4 à 6; cependant, C5 ou C6 avec ulcération cicatrisée ou actifs ne sont pas couramment rencontrées.

CONCLUSIONS:

Aucune étude de la méthodologie forte n'a pu être trouvée pour résoudre la controverse de traitement optimal de C-DVT. Compte tenu des risques de propagation, PE, et la récurrence, l'option de ne rien faire doit être considéré comme inacceptable. En l'absence de preuves solides pour soutenir anticoagulation sur la surveillance de l'imagerie avec anticoagulation sélective, soit la méthode de gestion de veau DVT doit rester comme des normes acceptables actuelles.