Features of effective computerised clinical decision support systems: meta-regression of 162 randomised trials.

OBJECTIFS:

Identifier les facteurs qui différencient entre les systèmes cliniques informatisés efficaces et inefficaces aide à la décision en termes d'améliorations dans le processus de soins ou dans les résultats pour les patients.

SCHÉMA:

Analyse méta-régression des essais contrôlés randomisés.

SOURCES DE DONNÉES:

Une base de données des caractéristiques et des effets de ces systèmes de soutien provenant de 162 essais randomisés contrôlés identifiés dans une récente revue systématique. Trialists ont été contactés pour confirmer l'exactitude des données et pour aider à prioriser les caractéristiques pour les tests.
Principaux critères de jugement: les systèmes «efficaces» ont été définis comme les systèmes qui ont amélioré primaire (soit 50% du secondaire) ont rapporté des résultats du processus de soins ou de la santé des patients. modèles de régression logistique simples et multiples ont été utilisés pour tester les caractéristiques d'association avec l'efficacité du système avec plusieurs analyses de sensibilité.

RÉSULTATS:

Les systèmes qui ont présenté des conseils dans les interfaces électroniques du système cartographie ou d'entrée de commande étaient moins susceptibles d'être efficaces (rapport de cotes 0,37, 95% intervalle de confiance 0,17 à 0,80). Systèmes plus susceptibles de réussir a fourni des conseils pour les patients, en plus de praticiens (2,77, 1,07 à 7,17), les praticiens nécessaires pour fournir une raison pour plus d'équitation conseils (11,23, 1,98 à 63,72), ou ont été évalués par leurs développeurs (4.35, 1.66 à 11.44). Ces résultats étaient robustes à travers différentes méthodes statistiques, dans la validation interne, et après ajustement pour les autres facteurs potentiellement importants.

CONCLUSIONS:

Nous avons identifié plusieurs facteurs qui pourraient expliquer en partie pourquoi certains systèmes réussissent et d'autres échouent. Présenter aide à la décision dans les systèmes de cartographie ou d'entrée de commande électroniques sont associés à l'échec par rapport aux autres modes de prestation de conseils. Les chances de succès étaient plus pour les systèmes qui exigent des praticiens à fournir des raisons lorsque plus-riding conseils que pour les systèmes qui ne l'ont pas. Les chances de succès étaient également meilleurs pour les systèmes qui ont fourni des conseils en même temps pour les patients et les praticiens. Enfin, la plupart des systèmes ont été évalués par leurs propres développeurs et ces évaluations étaient plus susceptibles de montrer avantage que celles effectuées par un tiers.