What is the impact of contraceptive methods and mixes of contraceptive methods on contraceptive prevalence, unmet need for family planning, and unwanted and unintended pregnancies? An overview of systematic reviews

¿QUÉ QUEREMOS SABER?:

En muchos países de bajos y medianos ingresos, existe una alta mortalidad materna e infantil debido en parte al bajo uso de métodos anticonceptivos y a una alta necesidad insatisfecha de planificación familiar. El objetivo de esta revisión panorámica es sintetizar los hallazgos de las revisiones sistemáticas llevadas a cabo en esta área para evaluar el impacto de diversos métodos anticonceptivos y combinaciones de éstos en la prevalencia de uso de métodos anticonceptivos, embarazos no deseados y no planificados, y necesidad insatisfecha (deseo de limitar el número de niños, pero actualmente no utilizan ningún método anticonceptivo) de planificación familiar en países/regiones en vías de desarrollo.

OBJETIVOS:

Los objetivos específicos de la revisión panorámica propuesta son: Evaluar el impacto de diversos métodos anticonceptivos y combinaciones de éstos en la prevalencia de uso de métodos anticonceptivos en países/regiones en vías de desarrollo. Evaluar el impacto de diversos métodos anticonceptivos y combinaciones de éstos en los embarazos no deseados y no planificados en países/regiones en vías de desarrollo. Evaluar el impacto de diversos métodos anticonceptivos y combinaciones de éstos en la necesidad insatisfecha de planificación familiar en países/regiones en vías de desarrollo.

¿QUÉ ENCONTRAMOS?:

Esta revisión examinó una gama de métodos anticonceptivos, incluyendo métodos modernos y tradicionales. Sin embargo, las revisiones sistemáticas incluidas en la revisión panorámica no se refirieron a todos los objetivos mencionados anteriormente. Esta revisión se centró principalmente en las intervenciones relacionadas a la esterilización femenina mediante clips y anillos, y éstas resultaron ser igualmente eficaces en la prevención del embarazo. Existe evidencia de calidad moderada para favorecer a la píldora oral de segunda generación (norgestrel monofásico 0.3mg/EE 30mcg) respecto a la de primera generación (acetato de noretindrona monofásico 1.5mg/EEmcg) en la prevención del embarazo (RR = 0,12, IC 95%: 0,02 a 0,99). Evidencia de alta calidad para apoyar el uso programático del dispositivo intrauterino TCu380A respecto al dispositivo Multiload Cu375 (diferencia de tasas = 0,75, IC 95%: 0,13, 0,37 a 1 año). Evidencia de baja calidad que indica que las inyecciones bimestrales de NET-EN/E2V 50mg y las inyecciones trimestrales de DMPA/E2c 5mg (Peto OR = 1,95, IC 95%: 0,53 a 7,20) no mostraron ninguna diferencia en la prevención del embarazo. Evidencia de baja calidad de que los dos implantes Implanon y Norplant reducen el riesgo de embarazo. Evidencia de calidad moderada de que la mifepristona de dosis medias (25-50mg) es más efectiva que la mifepristona de dosis bajas (<25 mg) para anticoncepción de emergencia (RR = 0,66, IC 95%: 0,47, 0,91). Evidencia de calidad moderada de que no hay diferencia entre espermicidas en la prevención del embarazo. No fue posible presentar evidencia respecto a los outcomes incluidos para condones masculinos/femeninos, diafragmas, vasectomía, parches dérmicos o anillos vaginales.

¿CUÁLES SON LAS IMPLICANCIAS?:

Se requieren más revisiones sistemáticas para estudiar outcomes tales como prevalencia de uso de métodos anticonceptivos y necesidad insatisfecha de planificación familiar. Con respecto a la esterilización femenina, las consideraciones de costo, problemas de infraestructura y el riesgo y severidad de los efectos secundarios pueden influenciar las decisiones programadas. Para los anticonceptivos orales, la elección de la preparación a incluir en la programación podría ser informada más útilmente de acuerdo a la disponibilidad en los países y el costo.

¿CÓMO LLEGAMOS A ESTOS RESULTADOS?:

Veintidós revisiones sistemáticas fueron incluidas en esta revisión panorámica de revisiones sistemáticas. Se realizaron búsquedas en Bioline Internacional, The Cochrane Library, Latin American and Caribbean Health Sciences Literature - LILACS, Popline, PubMed, Turning Research Into Practice, World Health Organisation Reproductive Health Library y Zetoc. Las búsquedas se llevaron a cabo entre octubre y diciembre de 2010. Veintidós revisiones sistemáticas fueron incluidas en esta revisión panorámica. Los datos fueron extraídos y sintetizados narrativamente. Una herramienta de medición para evaluar revisiones sistemáticas, AMSTAR, se utilizó para evaluar la calidad de las revisiones sistemáticas incluidas, y se utilizó Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) para evaluar la calidad del cuerpo de la evidencia para cada comparación. El número de referencia EPPI-Centre para este reporte es 2108.