The relationship of pathologic tumor regression grade (TRG) and outcomes after preoperative therapy in rectal cancer.

SCOPO:

esaminare la relazione tra il grado di regressione del tumore (TRG) e gli outcome nei pazienti con cancro del retto trattati con terapia preoperatoria.

METODI E MATERIALI:

I campioni provenienti da 144 pazienti con cancro del retto cT3,4 che aveva ricevuto preoperatoria radiazioni +/- chemioterapia e ha avuto un follow-up minimo di 3 anni sono da retrospettivamente riesaminata. TRG, che coinvolge esaminando le cellule neoplastiche residue e segnando il grado di entrambi i cambiamenti citologici, compresi pyknosis nucleare o necrosi e / o eosinofilia, così come i cambiamenti stromali, inclusa la fibrosi (sia densa o edematosa) con o senza infiltrato infiammatorio e giant- granulomatosis cella intorno alle cellule fantasma e la cheratina, è stato quantificato in cinque classi in base al punteggio Mandard (Cancer 1994; 73: 2680-2686). Maggiore è la risposta, il basso è il punteggio TRG. Il follow-up è stata di 72 mesi (range, 40-143 mesi).

RISULTATI:

Dei 144 pazienti, il 19% erano TRG1, il 12% era TRG2, il 21% era TRG3, 46% erano TRG4, e 1% erano TRG5. Per semplificare l'analisi, TRG è stato combinato in due gruppi: TRG1-2 e TRG3-5. Con analisi univariata, nessuno dei fattori di pretrattamento esaminati, tra cui l'età, circonferenza, la lunghezza, la distanza dal anello anorettale, pretrattamento e stage N T, e INDpre (definito come la dimensione indice di riferimento pretrattamento basato su un esame rettale digitale), ha avuto un impatto sui risultati a 5 anni, compreso il controllo locale, la sopravvivenza libera da metastasi, la sopravvivenza libera da malattia e la sopravvivenza globale. Parametri postoperatorie, tra cui stadio patologico T (Pt), stage N patologico (PN), e TRG, ha influenzato significativamente i risultati a 5 anni. Questi fallimento incluse locale: pT0-2: 5% vs pT3-4: 19%, p = 0,007; pN0: 7% vs pN1-3: 26%, p = 0,002; TRG1-2: 2% vs TRG3-5: 17%, p = 0,013; sopravvivenza libera da metastasi: pT0-2: 86% vs pT3-4: 62%, p = 0,005;

PN-:

86% vs pN *: 42%, p <0,001; TRG1-2: 91% vs TRG3-5: 66%, p = 0,004; la sopravvivenza libera da malattia: pT0-2: 83% vs pT3-4: 54%, p = 0,001; pN0: 80% vs pN1-3: 39%, p <0,001; TRG1-2: 91% vs TRG3-5: 58%, p <0,001; e la sopravvivenza globale: pT0-2: 85% vs pT3-4: 65%, p = 0,007; pN0: 86% vs pN1-3: 45%, p <0,001; TRG1-2: 89% vs TRG3-5: 68%, p = 0,004. All'analisi multivariata Combinando tutti i parametri pre-e post-trattamento, solo PN (p <0.001) e TRG (p = 0.005) ha predetto in modo significativo la sopravvivenza libera da malattia. Inoltre, TRG previsto l'incidenza di patologico coinvolgimento linfonodale (p <0,0001).

CONCLUSIONI:

In analisi univariata, TRG è un predittore per il fallimento locale, la sopravvivenza libera da metastasi, e la sopravvivenza globale. All'analisi multivariata, predice miglioramento della sopravvivenza libera da malattia. Data la capacità di TRG di predire i pazienti con N * malattia, può essere utile, in combinazione con altri fattori clinico-patologiche, nel selezionare i pazienti per una procedura più conservativa, come ad esempio l'escissione locale piuttosto che un intervento chirurgico radicale, dopo la terapia preoperatoria.