BACKGROUND: Ogni forma di screening mira a ridurre la mortalità specifica connessa alla malattia e in generale, e per migliorare la qualità futuro di una persona della vita. Lo screening per il cancro alla prostata ha generato un ampio dibattito all'interno della comunità medica e una più ampia, come dimostrano le raccomandazioni fatte da diverse organizzazioni mediche e governato dalle politiche nazionali. Per informare meglio i singoli pazienti le decisioni di politica decisionale e la salute, dobbiamo considerare l'intero corpo di dati provenienti da studi randomizzati e controllati (RCT) sullo screening dei tumori della prostata riassunti in una revisione sistematica. Nel 2006, la nostra revisione Cochrane individuato prove sufficienti per supportare o confutare l'uso di massa di routine, selettivo o screening opportunistico per il cancro alla prostata. Un aggiornamento della revisione nel 2010, inclusi tre studi aggiuntivi. Meta-analisi di cinque studi inclusi nella revisione 2010 ha concluso che lo screening non riduce significativamente il cancro alla prostata mortalità specifica. Negli ultimi due anni, diversi aggiornamenti agli studi inclusi nella revisione 2010 sono stati pubblicati fornendo in tal modo la logica di questo aggiornamento della revisione sistematica 2010.
OBIETTIVI: Per determinare se lo screening per il cancro alla prostata riduce il cancro alla prostata-mortalità o mortalità per tutte le cause e per valutare il suo impatto sulla qualità della vita e gli eventi avversi.
Metodi di ricerca: una ricerca aggiornata di database elettronici (PROSTATA registro, il Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, CANCERLIT, e il NHS EED) è stata eseguita, oltre alla handsearching di riviste e bibliografie specifiche, in un sforzo per identificare entrambi gli studi pubblicati e non pubblicati.
CRITERI DI SELEZIONE: Tutte le RCT di screening contro non lo screening per il cancro alla prostata erano eleggibili per l'inclusione in questa recensione.
Raccolta dati e analisi: Il motore di ricerca originale (2006) identificarono 99 articoli potenzialmente rilevanti che sono state selezionate per il full-text recensione. Da queste citazioni, due RCT sono state individuate come conformi ai criteri di inclusione. La ricerca per la versione 2010 della rivista identificato altre 106 articoli potenzialmente rilevanti, da cui sono stati inclusi tre RCTs nuovi nella recensione. Un totale di 31 articoli sono stati recuperati per il full-text esame basato sulla ricerca aggiornato nel 2012. Dati aggiornati su tre studi sono stati inclusi in questa revisione. I dati dei test sono stati estratti in modo indipendente da due autori.
PRINCIPALI RISULTATI: Cinque RCT per un totale di 341.342 partecipanti sono stati inclusi in questa revisione. Tutti i soggetti coinvolti dosaggio dell'antigene prostatico specifico (PSA), con o senza esplorazione rettale (DRE), anche se l'intervallo e la soglia per un'ulteriore valutazione varia in tutti gli studi. L'età dei partecipanti era compresa 45-80 anni e durata del follow-up da 7 a 20 anni. La nostra meta-analisi di cinque studi inclusi indicato alcuna differenza statisticamente significativa nel carcinoma della prostata-specifico mortalità tra gli uomini randomizzati per lo screening e gruppi di controllo (risk ratio (RR) 1.00, intervallo di confidenza 95% (CI) 0,86-1,17). La qualità metodologica di tre degli studi è stata valutata a rischio alto di bias. Lo studio europeo randomizzato di screening per il cancro alla prostata (ERSPC) e della prostata degli Stati Uniti, del polmone, del colon-retto e dell'ovaio (PLCO) Trial screening dei tumori sono state valutate come presentano un basso rischio di bias, ma ha fornito risultati contrastanti. Lo studio ERSPC riportato una significativa riduzione nel cancro alla prostata-specifico la mortalità (RR 0.84, 95% CI 0,73-0,95), mentre lo studio PLCO concluso alcun beneficio significativo (RR 1.15, 95% CI 0,86-1,54). La ERSPC era l'unico studio dei cinque inclusi in questa recensione che ha riportato una riduzione significativa nel cancro alla prostata-specifico mortalità, in un pre-specificato sottogruppo di uomini dai 55 ai 69 anni di età. Analisi di sensitività per il rischio complessivo di bias non ha evidenziato alcuna differenza significativa nel carcinoma della prostata mortalità specifica quando ci si riferisce alla meta-analisi del solo ERSPC e dati degli studi PLCO (RR 0.96, 95% CI 0,70-1,30). L'analisi dei sottogruppi hanno indicato che il cancro alla prostata-specifico la mortalità non è stato influenzato dalla età in cui sono stati proiettati i partecipanti. Meta-analisi di quattro studi che hanno analizzato la mortalità per tutte le cause non ha determinato differenze significative tra uomini randomizzati a screening o di controllo (RR 1,00, 95% CI 0,96-1,03). Una diagnosi di cancro alla prostata è risultata significativamente maggiore negli uomini randomizzati a screening rispetto a quelli randomizzati a controllo (RR 1,30, 95% CI 1,02-1,65). Cancro alla prostata localizzato era più comunemente diagnosticato negli uomini randomizzati a screening (RR 1,79, 95% CI 1,19-2,70), mentre la percentuale di uomini con diagnosi di cancro della prostata avanzato era significativamente più bassa nel gruppo di screening rispetto agli uomini che servono come controlli (RR 0,80, 95% CI 0,73-0,87). Screening comportato una serie di danni che possono essere considerati minore al maggiore in gravità e durata. Comuni danni minori, dallo screening includono sanguinamento, lividi e di breve termine ansia. Comuni danni importanti sono sovradiagnosi e di trattamento, compresa l'infezione, perdita di sangue che richiede una trasfusione, la polmonite, la disfunzione erettile e l'incontinenza. Danni dello screening inclusa falsi positivi per il test PSA e sovradiagnosi (fino al 50% nello studio ERSPC). Gli eventi avversi associati con l'ecografia transrettale (TRUS)-biopsie guidate comprese infezioni, sanguinamento e dolore. Nessun decesso è stato attribuito ad alcuna procedura di biopsia. Nessuno degli studi ha fornito una valutazione dettagliata degli effetti dello screening sulla qualità della vita o fornito una valutazione complessiva di utilizzo delle risorse associato con lo screening (anche se le analisi preliminari sono stati riportati).
Conclusioni degli autori: lo screening del cancro alla prostata non ridurre in modo significativo il cancro alla prostata-specifico di mortalità in una combinazione meta-analisi di cinque RCT. Solo uno studio (ERSPC) hanno riportato una riduzione del 21% del cancro alla prostata significativa mortalità specifica in un pre-specificato sottogruppo degli uomini dai 55 ai 69 anni. I dati raccolti dimostrano attualmente non significativa riduzione della mortalità cancro alla prostata-specifico e generale. Danni associati con PSA di screening e le successive valutazioni diagnostiche sono frequenti, e moderata. Eccesso di diagnosi e di trattamento sono comuni e sono associate a danni correlati al trattamento. Gli uomini devono essere informati di questo e degli effetti dimostrati negativi quando sono di decidere o meno di intraprendere lo screening per il cancro alla prostata. Qualsiasi riduzione della prostata mortalità cancro-specifica può richiedere fino a 10 anni per maturare, quindi, gli uomini che hanno una speranza di vita inferiore a 10 o 15 anni devono essere informati che lo screening per il cancro alla prostata è improbabile che siano di beneficio. Nessuno studio ha esaminato il ruolo indipendente dello screening da DRE.
OBIETTIVO: Per esaminare le prove sui benefici e danni dello screening per il cancro alla prostata.
DESIGN: revisione sistematica e meta-analisi di studi randomizzati controllati.
FONTI DI DATI: banche dati elettroniche tra cui Medline, Embase, CENTRAL, procedimenti astratte, e riferimento elenca fino al luglio 2010. Metodi d'esame Incluso studi sono stati trials randomizzati e controllati confrontando lo screening dal antigene prostatico specifico con o senza digitale esame rettale versus nessun screening. Astrazione dei dati e valutazione della qualità metodologica con l'approccio GRADE è stata valutata da due revisori indipendenti e verificato dallo sperimentatore primario. Stime della varianza Mantel-Haenszel e di inverse sono stati calcolati e vanno successivamente mescolati sotto un modello a effetti casuali esprimendo la i dati come relativi rischi e gli intervalli di confidenza 95%.
RISULTATI: sei studi randomizzati e controllati con un totale di 387 286 partecipanti che incontrato i criteri di inclusione sono stati analizzati. Screening è stato associato con uno aumentare le probabilità di ricevere una diagnosi di cancro alla prostata (rischio relativo 1,46, intervallo di confidenza al al 95% 1,21-1,77; P <0,001) e stadio I il cancro alla prostata (1,95, 1,22-3,13; P = 0,005). Non c'era alcun effetto significativo di uno screening sulla morte di cancro alla prostata (0,88, 0,71-1,09, p = 0.25) o mortalità complessiva (0,99, 0,97-1,01, p = 0,44). Tutti gli studi avuto uno o più limitazioni sostanziali metodologici. Nessuno fornito dati sugli effetti di uno screening sulla qualità i partecipanti della vita dei. Le informazioni Poco è stato fornite about danni potenziali associati con lo screening.
CONCLUSIONI: L'evidenza esistente da studi randomizzati controllati non supporta l'uso di routine dello screening per cancro alla prostata con l'antigene prostatico specifico con o senza digitale esame rettale.
Ogni forma di screening mira a ridurre la mortalità specifica connessa alla malattia e in generale, e per migliorare la qualità futuro di una persona della vita. Lo screening per il cancro alla prostata ha generato un ampio dibattito all'interno della comunità medica e una più ampia, come dimostrano le raccomandazioni fatte da diverse organizzazioni mediche e governato dalle politiche nazionali. Per informare meglio i singoli pazienti le decisioni di politica decisionale e la salute, dobbiamo considerare l'intero corpo di dati provenienti da studi randomizzati e controllati (RCT) sullo screening dei tumori della prostata riassunti in una revisione sistematica. Nel 2006, la nostra revisione Cochrane individuato prove sufficienti per supportare o confutare l'uso di massa di routine, selettivo o screening opportunistico per il cancro alla prostata. Un aggiornamento della revisione nel 2010, inclusi tre studi aggiuntivi. Meta-analisi di cinque studi inclusi nella revisione 2010 ha concluso che lo screening non riduce significativamente il cancro alla prostata mortalità specifica. Negli ultimi due anni, diversi aggiornamenti agli studi inclusi nella revisione 2010 sono stati pubblicati fornendo in tal modo la logica di questo aggiornamento della revisione sistematica 2010.
OBIETTIVI:
Per determinare se lo screening per il cancro alla prostata riduce il cancro alla prostata-mortalità o mortalità per tutte le cause e per valutare il suo impatto sulla qualità della vita e gli eventi avversi. Metodi di ricerca: una ricerca aggiornata di database elettronici (PROSTATA registro, il Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, CANCERLIT, e il NHS EED) è stata eseguita, oltre alla handsearching di riviste e bibliografie specifiche, in un sforzo per identificare entrambi gli studi pubblicati e non pubblicati.
CRITERI DI SELEZIONE:
Tutte le RCT di screening contro non lo screening per il cancro alla prostata erano eleggibili per l'inclusione in questa recensione. Raccolta dati e analisi: Il motore di ricerca originale (2006) identificarono 99 articoli potenzialmente rilevanti che sono state selezionate per il full-text recensione. Da queste citazioni, due RCT sono state individuate come conformi ai criteri di inclusione. La ricerca per la versione 2010 della rivista identificato altre 106 articoli potenzialmente rilevanti, da cui sono stati inclusi tre RCTs nuovi nella recensione. Un totale di 31 articoli sono stati recuperati per il full-text esame basato sulla ricerca aggiornato nel 2012. Dati aggiornati su tre studi sono stati inclusi in questa revisione. I dati dei test sono stati estratti in modo indipendente da due autori.
PRINCIPALI RISULTATI:
Cinque RCT per un totale di 341.342 partecipanti sono stati inclusi in questa revisione. Tutti i soggetti coinvolti dosaggio dell'antigene prostatico specifico (PSA), con o senza esplorazione rettale (DRE), anche se l'intervallo e la soglia per un'ulteriore valutazione varia in tutti gli studi. L'età dei partecipanti era compresa 45-80 anni e durata del follow-up da 7 a 20 anni. La nostra meta-analisi di cinque studi inclusi indicato alcuna differenza statisticamente significativa nel carcinoma della prostata-specifico mortalità tra gli uomini randomizzati per lo screening e gruppi di controllo (risk ratio (RR) 1.00, intervallo di confidenza 95% (CI) 0,86-1,17). La qualità metodologica di tre degli studi è stata valutata a rischio alto di bias. Lo studio europeo randomizzato di screening per il cancro alla prostata (ERSPC) e della prostata degli Stati Uniti, del polmone, del colon-retto e dell'ovaio (PLCO) Trial screening dei tumori sono state valutate come presentano un basso rischio di bias, ma ha fornito risultati contrastanti. Lo studio ERSPC riportato una significativa riduzione nel cancro alla prostata-specifico la mortalità (RR 0.84, 95% CI 0,73-0,95), mentre lo studio PLCO concluso alcun beneficio significativo (RR 1.15, 95% CI 0,86-1,54). La ERSPC era l'unico studio dei cinque inclusi in questa recensione che ha riportato una riduzione significativa nel cancro alla prostata-specifico mortalità, in un pre-specificato sottogruppo di uomini dai 55 ai 69 anni di età. Analisi di sensitività per il rischio complessivo di bias non ha evidenziato alcuna differenza significativa nel carcinoma della prostata mortalità specifica quando ci si riferisce alla meta-analisi del solo ERSPC e dati degli studi PLCO (RR 0.96, 95% CI 0,70-1,30). L'analisi dei sottogruppi hanno indicato che il cancro alla prostata-specifico la mortalità non è stato influenzato dalla età in cui sono stati proiettati i partecipanti. Meta-analisi di quattro studi che hanno analizzato la mortalità per tutte le cause non ha determinato differenze significative tra uomini randomizzati a screening o di controllo (RR 1,00, 95% CI 0,96-1,03). Una diagnosi di cancro alla prostata è risultata significativamente maggiore negli uomini randomizzati a screening rispetto a quelli randomizzati a controllo (RR 1,30, 95% CI 1,02-1,65). Cancro alla prostata localizzato era più comunemente diagnosticato negli uomini randomizzati a screening (RR 1,79, 95% CI 1,19-2,70), mentre la percentuale di uomini con diagnosi di cancro della prostata avanzato era significativamente più bassa nel gruppo di screening rispetto agli uomini che servono come controlli (RR 0,80, 95% CI 0,73-0,87). Screening comportato una serie di danni che possono essere considerati minore al maggiore in gravità e durata. Comuni danni minori, dallo screening includono sanguinamento, lividi e di breve termine ansia. Comuni danni importanti sono sovradiagnosi e di trattamento, compresa l'infezione, perdita di sangue che richiede una trasfusione, la polmonite, la disfunzione erettile e l'incontinenza. Danni dello screening inclusa falsi positivi per il test PSA e sovradiagnosi (fino al 50% nello studio ERSPC). Gli eventi avversi associati con l'ecografia transrettale (TRUS)-biopsie guidate comprese infezioni, sanguinamento e dolore. Nessun decesso è stato attribuito ad alcuna procedura di biopsia. Nessuno degli studi ha fornito una valutazione dettagliata degli effetti dello screening sulla qualità della vita o fornito una valutazione complessiva di utilizzo delle risorse associato con lo screening (anche se le analisi preliminari sono stati riportati). Conclusioni degli autori: lo screening del cancro alla prostata non ridurre in modo significativo il cancro alla prostata-specifico di mortalità in una combinazione meta-analisi di cinque RCT. Solo uno studio (ERSPC) hanno riportato una riduzione del 21% del cancro alla prostata significativa mortalità specifica in un pre-specificato sottogruppo degli uomini dai 55 ai 69 anni. I dati raccolti dimostrano attualmente non significativa riduzione della mortalità cancro alla prostata-specifico e generale. Danni associati con PSA di screening e le successive valutazioni diagnostiche sono frequenti, e moderata. Eccesso di diagnosi e di trattamento sono comuni e sono associate a danni correlati al trattamento. Gli uomini devono essere informati di questo e degli effetti dimostrati negativi quando sono di decidere o meno di intraprendere lo screening per il cancro alla prostata. Qualsiasi riduzione della prostata mortalità cancro-specifica può richiedere fino a 10 anni per maturare, quindi, gli uomini che hanno una speranza di vita inferiore a 10 o 15 anni devono essere informati che lo screening per il cancro alla prostata è improbabile che siano di beneficio. Nessuno studio ha esaminato il ruolo indipendente dello screening da DRE.