BACKGROUND: Circa il 25% della popolazione adulta soffre regolarmente il bruciore di stomaco, un sintomo di malattia da reflusso gastro-esofageo (MRGE). La maggior parte dei pazienti sono trattati empiricamente (senza specifica valutazione diagnostica ad esempio endoscopia. Tra i pazienti che hanno una endoscopia superiore, i risultati variano da un aspetto normale, eritema da lieve a grave esofagite con formazione di stenosi. I pazienti senza danni visibili al esofago hanno endoscopia malattia da reflusso negativa (RESR). La patogenesi della RESR, e la sua risposta al trattamento possono differire da MRGE con esofagite.
OBIETTIVI: Riassumere, quantificare e confrontare l'efficacia di impiego a breve termine di inibitori della pompa protonica (PPI), gli antagonisti del recettore H2 (H2RA) e procinetici negli adulti con MRGE, trattati empiricamente e in quelli con malattia da reflusso endoscopia negativa (RESR).
Metodi di ricerca: Abbiamo cercato MEDLINE (da gennaio 1966 al novembre 2011), EMBASE (dal gennaio 1988 al novembre 2011), e EBMR nel novembre 2011.
CRITERI DI SELEZIONE: studi controllati randomizzati di reporting risultato sintomatico dopo trattamento a breve termine per la MRGE con inibitori della pompa protonica, antagonisti dei recettori H2 o agenti procinetici. I partecipanti dovevano essere o da un gruppo di trattamento empirico (senza endoscopia utilizzato in assegnazione del trattamento), o da un gruppo di malattia da reflusso negativa endoscopia (senza segni di esofagite erosiva).
Raccolta dati e analisi: Due autori hanno valutato in modo indipendente la qualità degli studi e dei dati estratti.
PRINCIPALI RISULTATI: Trentaquattro trial (1314 partecipanti) sono stati inclusi: quindici nel gruppo di trattamento empirico, quindici nel gruppo RESR e quattro in entrambi. Nel trattamento empirico della MRGE il rapporto di rischio (RR) per il bruciore di stomaco remissione (la variabile primaria di efficacia) in studi controllati con placebo per il PPI è stata di 0,37 (due studi, intervallo di confidenza 95% (CI) ,32-0,44), per H2RAs 0,77 (due studi, 95% CI 0,60-0,99) e per procinetici 0,86 (uno studio, 95% CI 0,73-1,01). In PPI confronto diretto sono risultati più efficaci H2RAs (sette prove, RR 0,66, 95% CI 0,60-0,73) e procinetici (due studi, RR 0,53, 95% CI 0,32-0,87).
Nel trattamento della RESR, il RR per il bruciore di stomaco remissione per PPI rispetto al placebo è stato di 0,71 (dieci prove, 95% CI 0,65-0,78) e per H2RA vs placebo è stata 0,84 (due studi, 95% CI 0,74-0,95). Il RR per PPI contro H2RA stato di 0,78 (tre prove, 95% CI 0,62-0,97) e per il PPI contro prokinetic 0,72 (uno studio, 95% CI 0,56-0,92).
Conclusioni degli autori: inibitori della pompa protonica sono più efficaci per alleviare il bruciore di stomaco H2RAs nei pazienti con MRGE che sono trattati empiricamente e in quelli con RESR, anche se l'entità del beneficio è maggiore per quelli trattati empiricamente.
BACKGROUND: dexlansoprazolo è un nuovo inibitore della pompa protonica (PPI) con un sistema a rilascio ritardato doppio. Both dexlansoprazolo ed esomeprazolo sono un enantiomero di lansoprazolo e omeprazolo rispettivamente. Tuttavia, non ci sono dati di prova testa a testa o analisi confronto indiretto tra dexlansoprazolo ed esomeprazolo.
OBIETTIVO: Per confrontare l'efficacia di dexlansoprazolo con esomeprazolo nella guarigione esofagite erosiva (EO), la manutenzione di EO guarita e il trattamento della malattia da reflusso non-erosiva (NERD).
METODI: Trials randomizzati e controllati (RCT) confrontando dexlansoprazolo o esomeprazolo con placebo o un altro PPI venivano sistematicamente recensione. Effetti casuali meta-analisi e confronti indiretti aggiustati sono stati condotti per confrontare l'effetto del trattamento di dexlansoprazolo e esomeprazolo utilizzando un comparatore comune. Il rischio relativo (RR) e l'intervallo di confidenza 95% (CI) sono stati calcolati.
RISULTATI: I confronti indiretti hanno rivelato differenze significative nel controllo dei sintomi di bruciore di stomaco in pazienti con NERD a 4 settimane. Dexlansoprazolo 30 mg si è rivelato più efficace di esomeprazolo 20 mg o 40 mg (RR: 2,01, IC 95%: 1,15-3,51; RR 2,17, IC 95%: 1,39-3,38). Tuttavia, non vi sono state differenze statisticamente significative tra i due farmaci nella guarigione e la manutenzione di EO EO guarito. Confronto di controllo dei sintomi in guarito EO non ha potuto essere realizzato a causa di diverse definizioni utilizzate negli RCT.
CONCLUSIONI: confronti indiretti rettificato sulla base dei dati attualmente disponibili suggeriscono RCT significativamente migliore effetto di trattamento nel controllo dei sintomi di bruciore di stomaco nei pazienti con NERD per dexlansoprazolo contro esomeprazolo. Nessuna differenza statisticamente significativa è stata trovata in altri esiti EO. Tuttavia, questi risultati dello studio devono essere interpretati con cautela a causa di piccolo numero di studi e altre limitazioni.
OBIETTIVO: Per valutare l'efficacia, la sicurezza e influenti fattori di inibitore della pompa protonica (PPI) trattamento per la malattia da reflusso non-erosiva (NERD).
METODI: PubMed, MEDLINE, EMBASE e Cochrane Library sono stati cercati fino ad aprile 2013 per identificare le prove ammissibili randomizzati e controllati (RCT) che sondato nelle efficacia, la sicurezza e influenti fattori di trattamento PPI per NERD. I tassi di sollievo sintomatico e gli eventi avversi sono stati misurati i risultati. Dopo la selezione RCT, valutazione e raccolta di dati, le RR pool e il 95% CI sono stati calcolati. Questa meta-analisi è stata effettuata utilizzando il software Stata 12.0 (Stata Corporation, College Station, Texas, Stati Uniti). Il livello di evidenza è stata stimata dal Grading delle raccomandazioni valutazione, sviluppo e valutazione.
RISULTATI: Diciassette RCT inclusi 6072 pazienti soddisfacevano i criteri di inclusione. I risultati della meta-analisi hanno mostrato che il trattamento con PPI era significativamente superiore a H2 antagonisti del recettore (H2RA) di trattamento (RR = 1.629, 95% CI: 1,422-1,867, P = 0.000) e placebo (RR = 1.903, 95% CI: 1,573-2,302, p = 0,000) per il sollievo sintomatico di NERD. Tuttavia, non vi erano differenze evidenti tra PPI e H2RA (RR = 0,928, 95% CI: 0,776-1,110, p = 0,414) o PPI e il placebo (RR = 1.000, 95% CI: 0,896-1,116, p = 0,997) per quanto riguarda il tasso di eventi avversi. Il tasso complessivo di sollievo sintomatico del PPI contro NERD was 51,4% (95% CI: 0,433-0,595, P = 0.000), e il sollievo è stato influenzato da ernia iatale (P = 0.030). Il tasso negativo del PPI contro NERD risulta pari a 21,0% (95% CI: ,152-0,208, P = 0.000), ed è stata colpita da ernia iatale (P = 0,081) e bere (P = 0,053).
CONCLUSIONE: PPI sopraffatto H2RA sul tasso di sollievo sintomatico, ma non sul tasso negativo per NERD. Il suo tasso di sollievo e tasso negativo sono stati influenzati da ernia iatale e bere.
BACKGROUND: Sembra che ci sia una significativa percentuale di risposta al placebo in studi clinici per gastro-esofageo, malattia da reflusso. Poco si sa circa le determinanti e le circostanze associati alla risposta al placebo nel trattamento della gastro-esofageo, malattia da reflusso (GERD).
OBIETTIVO: Per stimare la grandezza della velocità di risposta nel gruppo placebo studi randomizzati e controllati per la GERD e di identificare i fattori che influenzano questa risposta.
METODI: Una meta-analisi di randomizzato, in doppio cieco, controllati con placebo, pubblicato in lingua inglese, che comprendeva superiore a 20 pazienti con malattia da reflusso gastroesofageo, trattati sia con un inibitore della pompa protonica o H (2)-antagonista del recettore per almeno 2 settimane. Banche dati Medline, EMBASE e Cochrane sono stati perquisiti, considerando solo gli studi che hanno riportato una risposta globale per 'il bruciore di stomaco'.
Risultati: Un totale di 24 studi hanno coinvolto 9989 pazienti con GERD. L'odds ratio (OR) per la risposta al trattamento attivo rispetto al placebo è stata di 3,71 (95% CI: 2,78-4,96). La stima complessiva della risposta al placebo globale è stata 18,85% (range 2,94% -47,06%). I pazienti con esofagite erosiva ha avuto un non-significativamente più basso tasso di risposta al placebo rispetto ai pazienti senza di esso (11,87% e 18,31%, rispettivamente, p = 0,246). Risposta al placebo è risultata significativamente inferiore negli studi di terapia contro il PPI studies di H (2) Ras (14,51% vs 24,69%, rispettivamente, p = 0,05).
CONCLUSIONI: La percentuale di risposta al placebo in studi randomizzati e controllati per la GERD è sostanziale. Una risposta al placebo più basso è stato associato con la sperimentazione di inibitori della pompa protonica, ma non la presenza di esofagite erosiva.
BACKGROUND: esofagite causata da malattia da reflusso gastroesofageo (GERD) in risultati apprezzabili e morbilità onere economico. Nessuna revisione sistematica ha affrontato l'efficacia dei farmaci procinetici nel trattamento della malattia da reflusso gastroesofageo esofagite negli adulti.
OBIETTIVO: Per determinare l'utilità di farmaci procinetici nel migliorare i sintomi e le lesioni endoscopiche in pazienti con malattia da reflusso gastroesofageo esofagite.
Metodi: Sono stati inclusi studi randomizzati e controllati che hanno confrontato farmaci procinetici con placebo. Una ricerca sistematica ha incluso il Cochrane Controlled Trial Register, MEDLINE, CINAHL, LILACS, EMBASE, una ricerca manuale di libri e riferimenti degli articoli, e il contatto con le aziende farmaceutiche. I revisori hanno valutato la qualità metodologica ed estratto i dati che sono stati combinati con un modello a effetti casuali.
RISULTATI: Diciotto articoli soddisfatto i criteri di ammissibilità, di questi, 13 farmaci usati da soli procinetici, 4 testato farmaci procinetici come terapia aggiuntiva nei pazienti trattati con H2 bloccanti dei recettori, e 1 li ha provati nei pazienti trattati con inibitori della pompa protonica. Sette studi hanno valutato il miglioramento clinico solo, 5 affrontato miglioramento endoscopica solo, e 6 riportati entrambi i risultati. Quattro studi non hanno fornito dati adeguati per la messa in comune, 3 dei 4 risultati riportati che suggerivano beneficio sintomatico con farmaci procinetici. Nove studi (379 pazienti) che hanno fornito i dati richiesti suggerito una maggiore incidenza di miglioramento clinico con farmaci procinetici rispetto al placebo (rischio relativo [RR] 1.70, intervallo di confidenza al 95% [CI] 1,37-2,12, p = 0.47 eterogeneità, I (2 ) = 0%). Il miglioramento clinico si è verificato in 53 su 175 pazienti (30%) del gruppo di controllo, applicando il rischio relativo di 1,70 e l'intervallo di confidenza associato suggerisce che gli aumenti assoluti nei pazienti migliorati può variare dal 18% al 41% (numero necessario da trattare circa 3 a 6). Il miglioramento è stato simile in 4 studi in cui è stato aggiunto l'agente procinetico di un farmaco anti secretoria. La trama imbuto, tuttavia, suggerisce la possibilità di bias di pubblicazione. Undici studi (887 pazienti) hanno suggerito una maggiore probabilità di miglioramento endoscopica o esofagite guarigione con farmaci procinetici (RR 1.26, 95% CI 1,03-1,53), ma con una significativa eterogeneità (eterogeneità p = .05, I (2) = 46,2%) che non siamo riusciti a spiegare con una ipotesi a priori. Quando abbiamo valutato la guarigione endoscopica come il risultato principale è stata osservata una tendenza verso risultati migliori nel gruppo di trattamento, anche con l'eterogeneità inspiegabile (RR 1.36, IC 95% 0,97-1,89, I (2) = 61%).
CONCLUSIONI: Studi randomizzati controllati fornire moderata qualità prove che i farmaci procinetici migliorare i sintomi nei pazienti con esofagite da reflusso e di bassa qualità delle prove che hanno un impatto sulla guarigione endoscopica.
BACKGROUND: Una risposta a inibitori di pompa protonica (PPI) è comunemente considerato per sostenere la diagnosi di malattia da reflusso gastroesofageo (GERD). Tuttavia, l'accuratezza diagnostica di questa strategia non è stata ben stabilita. OBIETTIVO: Per valutare le caratteristiche dei test diagnostici di successo il trattamento con PPI misure oggettive di GERD eseguendo una meta-analisi sulla base della letteratura pubblicata. Fonti dei dati: studi in lingua inglese sono stati identificati dalla ricerca della Cochrane Clinical Trial Register e MEDLINE dal 1 ° gennaio 1980 al 1o luglio 2003. STUDIO DI SELEZIONE: Studi in cui la risposta clinica ad un corso breve (da 1 a 4 settimane) della normale-o terapia ad alte dosi PPI può essere confrontata con misure oggettive di GERD (24 ore di monitoraggio del pH, i risultati endoscopia, questionari sintomo). ESTRAZIONE DATI: Gli studi sono stati selezionati per l'inclusione da 1 autore. Le decisioni finali sull'esclusione sono state fatte con il consenso con 2 degli altri autori. Due ricercatori indipendenti hanno estratto i dati. Informazioni estratte compreso le caratteristiche del paziente, disegno dello studio, l'impostazione, tipo specifico e la dose di farmaco, durata del trattamento, e le definizioni dei risultati. SINTESI DEI DATI: sensibilità e specificità sono stati determinati confrontando una risposta clinica al PPI con misure oggettive di GERD. Il ricevitore-operativo metodo di sintesi della curva caratteristica è stata usata per riassumere le caratteristiche di prova attraverso studi. Sensibilità e la specificità sono stati combinati in modo indipendente utilizzando un modello ad effetti casuali. Quindici studi hanno soddisfatto i criteri di inclusione e fornito dati sufficienti. Con 24 ore di monitoraggio del pH come standard di riferimento, il rapporto di verosimiglianza positivo variava 1,63-1,87, e le stime combinati di sensibilità e specificità sono stati 0,78 (IC 95% 0,66-0,86) e 0,54 (CI, 0,44-0,65), rispettivamente . Questi valori sono stati inferiori agli standard di riferimento. LIMITAZIONI: i dati non erano sufficienti a determinare l'effetto di varie dosi di PPI e durata della terapia sulle caratteristiche di prova. In conclusione, con successo trattamento a breve termine con PPI nei pazienti con sospetto di malattia da reflusso gastroesofageo non fiducia stabilire la diagnosi di GERD quando è definita da standard di riferimento attualmente accettato.
Circa il 25% della popolazione adulta soffre regolarmente il bruciore di stomaco, un sintomo di malattia da reflusso gastro-esofageo (MRGE). La maggior parte dei pazienti sono trattati empiricamente (senza specifica valutazione diagnostica ad esempio endoscopia. Tra i pazienti che hanno una endoscopia superiore, i risultati variano da un aspetto normale, eritema da lieve a grave esofagite con formazione di stenosi. I pazienti senza danni visibili al esofago hanno endoscopia malattia da reflusso negativa (RESR). La patogenesi della RESR, e la sua risposta al trattamento possono differire da MRGE con esofagite.
OBIETTIVI:
Riassumere, quantificare e confrontare l'efficacia di impiego a breve termine di inibitori della pompa protonica (PPI), gli antagonisti del recettore H2 (H2RA) e procinetici negli adulti con MRGE, trattati empiricamente e in quelli con malattia da reflusso endoscopia negativa (RESR). Metodi di ricerca: Abbiamo cercato MEDLINE (da gennaio 1966 al novembre 2011), EMBASE (dal gennaio 1988 al novembre 2011), e EBMR nel novembre 2011.
CRITERI DI SELEZIONE:
studi controllati randomizzati di reporting risultato sintomatico dopo trattamento a breve termine per la MRGE con inibitori della pompa protonica, antagonisti dei recettori H2 o agenti procinetici. I partecipanti dovevano essere o da un gruppo di trattamento empirico (senza endoscopia utilizzato in assegnazione del trattamento), o da un gruppo di malattia da reflusso negativa endoscopia (senza segni di esofagite erosiva). Raccolta dati e analisi: Due autori hanno valutato in modo indipendente la qualità degli studi e dei dati estratti.
PRINCIPALI RISULTATI:
Trentaquattro trial (1314 partecipanti) sono stati inclusi: quindici nel gruppo di trattamento empirico, quindici nel gruppo RESR e quattro in entrambi. Nel trattamento empirico della MRGE il rapporto di rischio (RR) per il bruciore di stomaco remissione (la variabile primaria di efficacia) in studi controllati con placebo per il PPI è stata di 0,37 (due studi, intervallo di confidenza 95% (CI) ,32-0,44), per H2RAs 0,77 (due studi, 95% CI 0,60-0,99) e per procinetici 0,86 (uno studio, 95% CI 0,73-1,01). In PPI confronto diretto sono risultati più efficaci H2RAs (sette prove, RR 0,66, 95% CI 0,60-0,73) e procinetici (due studi, RR 0,53, 95% CI 0,32-0,87). Nel trattamento della RESR, il RR per il bruciore di stomaco remissione per PPI rispetto al placebo è stato di 0,71 (dieci prove, 95% CI 0,65-0,78) e per H2RA vs placebo è stata 0,84 (due studi, 95% CI 0,74-0,95). Il RR per PPI contro H2RA stato di 0,78 (tre prove, 95% CI 0,62-0,97) e per il PPI contro prokinetic 0,72 (uno studio, 95% CI 0,56-0,92). Conclusioni degli autori: inibitori della pompa protonica sono più efficaci per alleviare il bruciore di stomaco H2RAs nei pazienti con MRGE che sono trattati empiricamente e in quelli con RESR, anche se l'entità del beneficio è maggiore per quelli trattati empiricamente.
Systematic Review Question»Systematic review of interventions
