Rapid COJEC versus standard induction therapies for high-risk neuroblastoma

BACKGROUND:

Il neuroblastoma è una malattia maligna rara e soprattutto colpisce i neonati e bambini molto piccoli. I tumori si sviluppano prevalentemente nel tessuto midollare surrenale e una massa addominale è la presentazione più comune. Il gruppo ad alto rischio è caratterizzata da metastasi e altre caratteristiche che aumentano il rischio di un esito sfavorevole. Nel programma di rapida induzione COJEC, alti dosi singole di farmaci selezionati di orari asincroni standard vengono somministrati nel corso di un periodo di trattamento sostanzialmente più breve, con intervalli più brevi tra i cicli. Intervalli più brevi e dosi più elevate aumentano l'intensità della dose di chemioterapia e potrebbe migliorare la sopravvivenza.

OBIETTIVI:

L'obiettivo di questo studio è stato quello di valutare l'efficacia e gli eventi avversi della pianificazione rapida induzione COJEC rispetto agli orari asincroni standard in pazienti con neuroblastoma ad alto rischio (come definito dal Neuroblastoma Group Risk International (INRG) sistema di classificazione). I risultati di interesse sono stati la risposta completa, la tossicità precoce e la mortalità correlata al trattamento come endpoint primari e la sopravvivenza globale, la sopravvivenza da progressione e libera da eventi, tossicità non-ematologica in ritardo, e la salute connessi qualità della vita come endpoint secondari.

METODI DI RICERCA:

Abbiamo cercato il database CENTRAL elettronico (2014, Numero 11), MEDLINE (PubMed), e EMBASE (Ovidio) per gli articoli da inizio al 11 novembre 2014. Ulteriori ricerche inclusi registri di sperimentazioni, atti di convegni, e liste di riferimento di recensioni e articoli rilevanti. Noi non applichiamo limiti di anno di pubblicazione o di lingue.

CRITERI DI SELEZIONE:

studi randomizzati controllati che valutino il programma di induzione rapida COJEC per i pazienti ad alto rischio di neuroblastoma Rispetto alle scadenze asincroni standard.

RACCOLTA DATI E ANALISI:

Due revisori eseguiti selezione degli studi, i dati astratti sulle caratteristiche dello studio e pazienti, e valutate rischio di bias in modo indipendente. Abbiamo risolto le differenze di discussione o di ricorso a una terza revisione autore. Abbiamo eseguito le analisi secondo le linee guida della Cochrane Manuale per revisioni sistematiche di interventi. Abbiamo usato le cinque considerazioni GRADE, limitazioni di studio, la consistenza di effetto, imprecisioni, obliquità, e bias di pubblicazione, per giudicare la qualità degli elementi di prova. Abbiamo ridotto per il rischio di polarizzazione e di imprecisione

PRINCIPALI RISULTATI:

Sono stati identificati uno studio randomizzato controllato (CCLG-ENSG-5) che ha incluso 262 pazienti con neuroblastoma ad alto rischio che sono stati randomizzati a ricevere o COJEC rapido (N = 130) o standard di OPEC / COJEC (N = 132) la chemioterapia di induzione. Abbiamo classificato le prove di bassa qualità; abbiamo ridotto per rischio di bias e l'imprecisione.Non c'era alcuna chiara evidenza di una differenza tra i gruppi di trattamento in risposta completa (rapporto di rischio (RR) 0,99, 95% intervallo di confidenza (IC) 0,71-1,38), la mortalità correlata al trattamento (RR 1,21, IC 95% 0,33-4,39) , la sopravvivenza generale (hazard ratio (HR) 0,83, 95% CI 0,63-1,10), e la sopravvivenza libera da eventi (HR 0.86, 95% CI 0,65-1,13). Abbiamo calcolato gli HR utilizzando il periodo di follow-up completo del processo.La neutropenia febbrile (due o più episodi), infezioni fungine comprovate, setticemia (uno o più episodi), tossicità gastrointestinale (grado 3 o 4), tossicità renale (velocità di filtrazione glomerulare <80 ml / min per superficie corporea di 1,73 m (2 )), la tossicità neurologica (grado 3 o 4), e ototossicità (Brock grado 2 a 4) sono state affrontate come i primi tossicità (durante la chemioterapia pre-operatoria). Per neutropenia febbrile, setticemia, e tossicità renale, una differenza statisticamente significativa in favore del braccio trattamento standard è stato identificato; per tutti gli altri primi tossicità è stata identificata alcuna chiara evidenza di una differenza tra i gruppi di trattamento. Per quanto riguarda la tossicità non ematologiche in ritardo (follow-up mediano 12,7 anni, range 6,9-16,5 anni), la studio ha fornito dati su qualsiasi complicazione, tossicità renale (velocità di filtrazione glomerulare <80 ml / min per superficie corporea di 1.73m ( 2)), ototossicità (Brock grado da 1 a 4), le complicanze endocrine, complicazioni neurocognitive (cioè del comportamento, difficoltà di parola, o di apprendimento), e tumori secondari. Per le complicanze endocrine e le complicazioni neurocognitivi, è stata trovata una differenza statisticamente significativa in favore del braccio COJEC rapida; per tutte le altre tossicità non ematologiche in ritardo è stata identificata alcuna chiara evidenza di una differenza tra i gruppi di trattamento.Non sono stati riportati i dati sulla sopravvivenza libera da progressione e la salute connessi qualità della vita.
Conclusioni degli autori: Sono stati identificati uno studio randomizzato e controllato che ha valutato rapido COJEC versus terapia di induzione standard in pazienti con neuroblastoma ad alto rischio. È stata trovata alcuna chiara evidenza di una differenza di risposta completa, la mortalità legata al trattamento, la sopravvivenza globale e la sopravvivenza libera da eventi tra le alternative di trattamento. Questo potrebbe essere il risultato di bassa potenza o troppo breve periodo di follow-up. I risultati di entrambi precoci e tardive tossicità erano ambigue. Informazioni sulla sopravvivenza libera da progressione e la salute connessi qualità della vita non erano disponibili. Questa prova è stata effettuata nel 1990. Da allora, si sono verificati molti cambiamenti, ad esempio, il trattamento e la classificazione dei rischi. Pertanto, sulla base delle evidenze attualmente disponibili, siamo incerti sugli effetti della rapida COJEC e terapia standard di induzione in pazienti con neuroblastoma ad alto rischio. Più ricerca è necessaria per una conclusione definitiva.