Revisões sistemáticas related to this topic

loading
2 References (2 articles) loading Revert Studify

Systematic review

Unclassified

Revista Medicine
Year 2016
Loading references information
Otitis media (OM) tem numerosas apresentações em crianças. Juntamente com terapias médicas convencionais com o objetivo de prevenir e / ou tratar OM, pode-se oferecer um número crescente de opções de tratamento de medicina complementar e alternativa (CAM). Como a OM é comum em crianças, os pais podem pedir aos profissionais de saúde sobre possíveis terapias de CAM. Muitos médicos acham que seu conhecimento é limitado em relação a essas terapias, e que eles desejam alguma informação. Portanto, realizamos uma revisão da literatura das terapias CAM para o OM, levando em conta que muitos desses tratamentos, sua validade e eficácia e não foram cientificamente demonstrados. Realizamos uma pesquisa no MEDLINE (acessado via PubMed) usando os seguintes termos: " CAM "em conjunto com" OM "e" crianças ". As publicações extraídas sobre tratamento de OM em crianças que incluíram esses termos incluíram ensaios controlados randomizados, estudos prospectivos / retrospectivos e estudos de caso. Foram consideradas as seguintes opções de CAM para tratamento OM em crianças: Acupuntura, homeopatia, ervas medicinais / fitoterapia, osteopatia, quiropraxia, xilitol, orelha, suplemento de vitamina D e probióticos sistêmicos e tópicos. Revisamos cada tratamento e descrevemos o nível de evidência científica das publicações relevantes. As abordagens terapêuticas comumente associadas a As CAM são geralmente conservadoras e não incluem drogas ou cirurgia. Atualmente, CAM não é considerado pela física Um tratamento potencial da OM, uma vez que há evidências de apoio limitadas. Mais estudos são necessários para avaliar o valor potencial das terapias CAM para o OM.

Systematic review

Unclassified

Revista Cochrane Database of Systematic Reviews
Year 2006
Loading references information
JUSTIFICATIVA: A otite média aguda (OMA) é uma doença espontaneamente remissão de que a dor é o sintoma mais angustiante. Antibióticos são conhecidos por ter menos benefícios do que inicialmente se supunha. Alívio da dor tópica pode ser uma intervenção satisfatória para quem sofre de OMA e incentivar os médicos a prescrever antibióticos a menos. OBJETIVOS: Avaliar a eficácia da analgesia tópica para OMA em adultos e crianças. Métodos de pesquisa: Para essa atualização segundo buscamos o Cadastro Central Cochrane de Ensaios Controlados (CENTRAL) (The Cochrane Library 2011, edição 1), Ovídio MEDLINE (de 2008 a fevereiro Semana 1 2011), Ovídio MEDLINE (em processo & Outros Não indexados Citações 10 de fevereiro de 2011), Ovídio EMBASE (2008 a 2011 Semana 05), EBSCO CINAHL (2008 a 4 de Fevereiro de 2011) e Ovídio AMED (2008 a abril de 2011). CRITÉRIOS DE SELEÇÃO: duplo-cego randomizado ensaios randomizados (ECR) ou quase-ECRs comparando uma preparação ótica com um efeito analgésico (excluindo antibióticos) versus placebo ou uma preparação de ótica com um efeito analgésico (excluindo antibióticos) versus qualquer outra preparação ótica com um analgésico efeito, em adultos ou crianças com menos de cuidados primários com OMA sem perfuração. COLETA DE DADOS E ANÁLISE: Três autores da revisão independente de estudos selecionados, a qualidade dos estudos avaliados e dados extraídos. Tentativas de obter informação adicional dos autores dos estudos dos estudos incluídos foram infrutíferas. PRINCIPAIS RESULTADOS: Cinco ensaios clínicos, incluindo 391 crianças com idades entre três e 18 anos corresponde aos nossos critérios. Dois estudos (117 crianças) em comparação orelha gotas anestésicas versus placebo imediatamente ao diagnóstico. Todas as crianças receberam alguma forma de alívio da dor oral. Em todos os cinco estudos, ficou claro que a dor de ouvido diminui rapidamente para a maioria dos doentes. No entanto, houve uma diferença estatisticamente significativa na proporção de crianças que atingiram uma redução de 50% na dor em favor de anestésico cai 10 minutos após a instilação (razão de risco (RR) 2,13, intervalo de confiança de 95% (IC) 1,19-3,80) e 30 minutos após instilação (RR de 1,43, IC de 95% 1,12-1,81) no AOM dia foi diagnosticado, mas não aos 20 minutos (RR 1,24, IC de 95% 0,88-1,74). Três ensaios (274 crianças) em comparação anestésico ouvido cai com naturopathic orelha gotas de ervas. Gotas Naturopathic foram favorecidos 15 e 30 minutos após a instilação, um a três dias após o diagnóstico, mas as diferenças não foram estatisticamente significativas. Apenas um ensaio olhou para reações adversas e não o acharam. No geral, os resultados desta análise são baseadas em evidências julgamento que é de baixo risco ou pouco clara de preconceito. Conclusão dos autores: Evidências de cinco ECRs, apenas dois dos quais abordou a questão mais relevante de eficácia primário, fornece evidências limitadas de que gotas de ouvido são eficazes 30 minutos após a administração em crianças mais velhas com OMA. Subsiste a incerteza quanto à magnitude do efeito e mais alta qualidade são necessários estudos.