Clinical significance of intravesical prostatic protrusion in the management of benign prostatic enlargement: a systematic review and critical analysis of current evidence.

INTRODUÇÃO:

Cistometria de enchimento e estudos de fluxo de pressão (PFS) são as técnicas urodinâmicas invasivas usadas mais amplamente na avaliação de LUTS masculinos. No entanto, essas técnicas requerem tempo e custos. A protrusão prostática intravesical (IPP) foi proposta como método não-invasivo usado para diagnosticar a obstrução da saída da bexiga (BOO) em homens com sintomas do trato urinário inferior masculino (LUTS). O objetivo da presente revisão é analisar a relevância diagnóstica e terapêutica do IPP.

ADQUISIÇÃO DE EVIDÊNCIAS:

Uma pesquisa sistemática abrangente de MEDLINE foi realizada para relatórios de língua inglesa publicados antes de junho de 2016, utilizando o termo "protrusão prostática intravesical".

SÍNTESE DE EVIDÊNCIAS:

identificamos 28 artigos originais elegíveis. A determinação do IPP parece ser um método útil para prever BOO. A área sob a curva (AUC) de IPP para a predição de BOO foi encontrada para variar de 0,708 (IC 95% 0,615-0,791) a 0,858 (IC 95% 0,809-0,908). O IPP parece ter um papel preditivo em uma prova bem-sucedida sem cateter (TWOC) após retenção urinária aguda. A porcentagem de TWOC bem sucedido em pacientes com IPP> 10 mm foi relatada em 13% e 18%, respectivamente, em comparação com aproximadamente 80% de chance de sucesso em pacientes com IPP <10 mm. O impacto do IPP nos resultados pós-operatórios após a cirurgia para o alargamento benigno da próstata parece controverso. A heterogeneidade dos estudos atuais, a potencial variabilidade intraobservador e a curva de aprendizado potencial devem ser levadas em consideração.

CONCLUSÕES:

A análise do IPP pode ser considerada como alternativa potencial não-invasiva ao PFS padrão na avaliação de BOO. Pacientes com IPP> 10 mm devem ser aconselhados sobre as altas chances de necessidade de tratamento cirúrgico após a retenção urinária aguda.