To compare the healing of chronic wounds with honey dressing vs. Povidone iodine dressing in adult subjects with chronic wounds of ≥6 weeks of duration, attending wound care clinic in Surgical Out Patient Department of All India Institute of Medical Sciences, Surgical Out Patient Department of Jai Prakash Narayan Apex Trauma center, New Delhi. Forty five subjects were randomized into two groups i.e., Honey & Povidone iodine dressing group. Dressing was done on alternate day basis for 6 weeks of followup period. Main outcome measure was complete healing at 6 weeks. Wound healing status was assessed at 2 weekly intervals till 6 weeks. Seven out of 22 subjects in honey treated group achieved complete healing as compared to none out of 20 subjects in Povidone iodine treated group. There was a significant decrease in the wound surface area, pain score & increase in comfort score in Honey dressing group in comparison to the Povidone Iodine group at 0.05 level of significance. Honey dressing is highly effective in achieving healing in chronic wounds as compared to Povidone iodine dressing.
OBJETIVO: Este trabalho é um relatório de um estudo para comparar a mel da classe médica com os tratamentos convencionais sobre as taxas de cura de feridas de cicatrização por segunda intenção.
JUSTIFICATIVA: Há um crescente corpo de evidências para apoiar o uso do mel para tratar feridas, mas há uma falta de estudos randomizados robustos em que os médicos podem basear seu julgamento clínico.
MÉTODO: Uma amostra de 105 pacientes foram envolvidos em um único centro, estudo controlado randomizado aberto em que os pacientes receberam um curativo convencional ou mel. Os dados foram coletados entre setembro de 2004 e maio de 2007.
RESULTADOS: O tempo médio de cicatrização no grupo mel foi de 100 dias, em comparação com 140 dias no grupo controle. A taxa de cura em 12 semanas foi igual a 46,2% no grupo mel comparado com 34,0% no grupo convencional, e a diferença entre as taxas de cura (intervalo de confiança de 95%, IC) em 12 semanas entre os dois grupos foi de 12,2% ( -13,6%, 37,9%). A taxa de risco não ajustada (IC95%) a partir de uma regressão de Cox foi igual a 1,30 (0,77 2,19), P = 0,321. Quando o efeito do tratamento foi ajustada para fatores de confusão (sexo, ferida tipo, idade e área ferida no início do tratamento), a taxa de risco aumentou para 1,51, mas novamente não foi estatisticamente significativa.
CONCLUSÃO: a área da ferida no início do tratamento e sexo são ambos preditores altamente estatisticamente significativa de tempo para cicatrização. Estes resultados suportam a proposição de que existem benefícios clínicos da utilização de mel no tratamento de feridas, mas são necessárias mais pesquisas.
Comparar o efeito do molho de mel e prata sulfadiazene (SSD) de vestir a cicatrização de feridas em pacientes com queimaduras. Pacientes (n = 78) de ambos os sexos, com o grupo de idade entre 10 e 50 anos, e com o primeiro e segundo grau de queimadura de menos de 50% de TBSA (área de superfície total do corpo) foram incluídos no estudo, durante um período de 2 anos (2006-08). Após a estabilização, os pacientes foram atribuídos aleatoriamente em dois grupos: 'mel grupo' e 'grupo SSD. Tempo decorrido desde queimadura foi gravada. Após a lavagem com soro fisiológico normal, mel puro diluído foi aplicado sobre as feridas de pacientes no grupo mel (n = 37) e SSD creme sobre as feridas de pacientes do grupo SSD (n = 41), todos os dias. Ferida estava vestida com gaze estéril, almofadas de algodão e enfaixado. Estado da ferida foi avaliada a cada terceiro eo sétimo dia e no dia da conclusão do estudo. Os pacientes foram acompanhados quinzenalmente até epitelização. O exame bacteriológico da ferida foi realizada a cada sete dias. A idade média para o caso (grupo mel) e controle (grupo SSD) foi de 34,5 anos e 28,5 anos, respectivamente. Ferida swab foi positivo em 29 dos 36 pacientes que vieram dentro de 8 horas de gravação e em todos os pacientes que vieram depois de 24 horas. A duração média de cura em pacientes tratados com mel e molho de SSD em qualquer momento da admissão foi de 18,16 e 32,68 dias, respectivamente. Ferida de todos os pacientes (100%) que relataram dentro de 1 hora se tornou estéril com mel vestir em menos de 7 dias, enquanto nenhum com SSD. Todas as feridas se tornaram estéreis em menos de 21 dias, com mel, enquanto tthis estava tão somente 36,5% com feridas tratadas SSD. O grupo mel incluídos 33 pacientes relatados no prazo de 24 horas da lesão, e 26 deles tiveram resultado completo aos 2 meses de follow-up, enquanto os números para o grupo SSD foram 32 e 12. Resultado completo para qualquer ponto de tempo depois de 2 meses de admissão foi observado em 81% e 37% dos pacientes no grupo mel e o grupo SSD. Molho de mel melhora a cicatrização de feridas, faz com que a ferida estéril em menor tempo, tem um melhor resultado em termos de prevenção de cicatrizes hipertróficas e contraturas pós-queima, e diminui a necessidade de desbridamento, independentemente do tempo de internação, quando comparado ao curativo SSD.
OBJETIVO: Comparação de desloughing eficácia após quatro semanas e os resultados de cura após 12 semanas em úlceras venosas com crosta tratados com mel Manuka (woundcare 18 +) versus a terapia padrão hidrogel (IntraSite Gel).
JUSTIFICATIVA: A opinião de especialistas sugere que o mel Manuka é eficaz como agente desloughing mas evidência clínica na forma de um ensaio clínico randomizado Não está disponível. Há uma escassez de pesquisas que utiliza mel Manuka em úlceras venosas.
PROJETO: Estudo prospectivo, multicêntrico, aberto, randomizado controlado.
MÉTODO: A aleatorização foi via telefone remoto. Cento e oito pacientes com úlceras venosas com> ou = 50% da ferida coberta em Slough, não tomar antibióticos ou terapia imunossupressora foram recrutados em centros vasculares agudas e hospitais de cuidados comunitários e clínicas úlcera de perna. A eficácia da woundcare 18 + para deslough as feridas após quatro semanas e seu impacto na cicatrização após 12 semanas, quando comparado com o controle IntraSite Gel foi determinado. O tratamento foi aplicado semanalmente, durante quatro semanas e follow-up foi feito na 12 ª semana.
RESULTADOS: Na semana 4, a média de redução% em Slough foi de 67% woundcare 18 + vs 52,9% IntraSite Gel (p = 0.054). A média de área ferida coberta em Slough reduzido para 29% e 43%, respectivamente (p = 0,065). Mediana redução no tamanho da ferida foi de 34% contra 13% (p = 0,001). Em 12 semanas, 44% versus 33% curado (p = 0,037). Feridas com> 50% de redução em Slough tiveram maior probabilidade de cura na semana 12 (95% intervalo de confiança 1,12, 9,7, relação de risco 3.3, p = 0,029). Infecção desenvolvido em 6 de woundcare 18 + grupo contra 12 no grupo Gel IntraSite.
CONCLUSÃO: O grupo woundcare 18 + tinha aumentado de incidência de cura, desloughing eficaz e uma menor incidência de infecção do que o controlo. Manuka mel tem valor terapêutico e são necessárias mais pesquisas para examinar a sua utilização em outras etiologias ferida.
RELEVÂNCIA para a prática clínica: Este estudo confirma que o mel Manuka pode ser considerado pelos médicos para uso em úlceras venosas com crosta. Além disso, desloughing eficaz melhora significativamente os resultados de cura.
OBJETIVO: Para determinar as mudanças qualitativas bacteriológicos que ocorreram durante um período de tratamento de quatro semanas com ou mel Manuka ou um curativo hidrogel. Esse foi o resultado secundário de um ensaio clínico randomizado controlado (RCT), que comparou a eficácia de dois tratamentos em desloughing úlceras venosas.
MÉTODO: Este foi um estudo prospectivo multicêntrico aberto de RCT com a análise cega de resultados microbiológicos. A randomização foi realizada através do telefone remoto. Para ser incluído, o leito da ferida necessária para compreender, pelo menos, 50% slough. Cotonetes de feridas foram colhidas no início do tratamento e depois de quatro semanas.
RESULTADOS: No total, 108 pacientes (35 homens, 73 mulheres) com idades entre 24-89 anos (média de 68) incluídos no estudo. Ambos os grupos eram comparáveis na linha de base. Dezoito pacientes (17%) foram retirados devido a uma infecção de ferida: seis no grupo mel e 12 no grupo de hidrogel. Staphylococcus aureus era o mais comum isolar, sendo identificado em 41 feridas (38%). Na linha de base, a meticilina-resistente Staphylococcus aureus foi identificado em 16 feridas (10 mel contra seis hidrogel). Depois de quatro semanas a 70% (n = 7) do manuka mel feridas tratadas versus 16% (n = 1), o hidrogel de feridas tratadas tinham erradicado MRSA. Pseudomonas aeruginosa foi relatado em 14% (n = 16) de todos os ferimentos na linha de base. Depois de quatro semanas de 33% (n = 2) tratado com mel e 50% (n = 5) tratados com este hidrogel tinha eliminado. O número de feridas (n = 11 na linha de base, n = 15 na semana 4) com> ou = 3 espécies de bactérias permaneceu constante ao longo das quatro semanas.
CONCLUSÃO: mel Manuka foi eficaz na erradicação de MRSA de 70% das úlceras venosas crônicas. O potencial para prevenir a infecção é maior quando as feridas são desloughed e MRSA é eliminado. Isto pode ser benéfico para evitar a infecção cruzada.
JUSTIFICATIVA: A eficácia do mel como um tratamento para úlceras venosas não foi avaliado, apesar de amplo interesse. Este estudo teve como objetivo avaliar a segurança ea eficácia do mel como um curativo para úlceras venosas.
MÉTODOS: Este estudo baseado na comunidade open-label distribuídos aleatoriamente pessoas com úlcera venosa para curativos de alginato de cálcio impregnadas com mel ou o cuidado habitual. Todos os participantes receberam ligaduras de compressão. O desfecho primário foi a proporção de úlceras curadas depois de 12 semanas. Desfechos secundários eram: o tempo para a cura, a mudança na área da úlcera, a incidência da infecção, os custos por úlcera cicatrizada, os eventos adversos e qualidade de vida. A análise foi por intenção de tratar.
RESULTADOS: Dos 368 participantes, 187 foram randomizados para mel e 181 para os cuidados habituais. Em 12 semanas, 104 úlceras (55,6 por cento) no grupo tratado com mel e 90 (49,7 por cento) no grupo de cuidados habituais havia curado (aumento absoluto de 5,9 (95 por cento intervalo de confiança (IC) de -4,3 a 15,7) por cento, P = 0,258). O tratamento com mel foi, provavelmente, mais caro e mais associada a eventos adversos (risco relativo de 1,3 (95 por cento ci 1.1 a 1.6), com P = 0,013). Não houve diferenças significativas entre os grupos de outros resultados.
CONCLUSÃO: Honey impregnado curativos não melhorou significativamente a cicatrização da úlcera venosa em 12 semanas, em comparação com os cuidados habituais. Número de registo: ISRCTN 06161544 (http://www.controlled-trials.com).
Molho de mel tem sido utilizado para promover a cicatrização de feridas durante anos, mas estudos científicos escassos não forneceram evidências suficientes para justificar que benefícios no tratamento das úlceras de pé diabético. Foi realizado um estudo prospectivo para comparar o efeito do mel vestir para grau II diabéticos úlceras nos pés de Wagner com o grupo curativo controlada (povidona iodo seguido por solução salina normal). Desbridamento cirúrgico e antibióticos apropriados foram prescritos em todos os pacientes. Havia 30 pacientes com idade entre 31 e 65 anos de idade (média de 52,1 anos). O tempo de cicatrização média do grupo curativo padrão foi de 15,4 dias (intervalo de 9-36 dias), em comparação com 14,4 dias (variação de 7-26 dias) no grupo de mel (p <0,005). Em conclusão, a cicatrização da úlcera não foi significativamente diferente entre os dois grupos de estudo. Molho de mel é uma alternativa segura para vestir grau II úlceras do pé diabético Wagner.
Objetivos: investigar o efeito do mel na cicatrização de feridas através da realização de [1] uma revisão sistemática de ensaios de mel no tratamento de feridas e [2] um estudo controlado randomizado de curativos impregnados com mel para o tratamento de úlceras venosas (julgamento de HALT ). Revisão sistemática: Método - Os Cochrane Controlled Trials Register, Amed e Lilacs foram pesquisados estudos controlados utilizando mel para qualquer tipo de paciente com uma ferida aguda ou crônica. Fabricantes e pesquisadores de mel foram contatados, citações analisadas ea internet pesquisados. Os dados dos estudos incluídos foram combinados onde os estudos eram suficientemente semelhantes. Descobertas - 18 ensaios foram incluídos. Mel diminuiu significativamente o tempo de cicatrização em relação aos curativos convencionais para queimaduras de espessura parcial (WMD -4,7 dias, 95% Cl -5.1 a -4.3), mas atrasou o tempo de cicatrização, em comparação com a excisão precoce e enxerto de pele para mistos queimaduras de espessura parcial e profundas (WMD 25 dias, 95% de Cl 17,4-32,6). Nenhum efeito significativo foi encontrado para pequenas feridas agudas ou para o mel em comparação com sulfadiazina de prata em queimaduras de espessura parcial. Não houve ensaios de mel para o tratamento de úlceras venosas. Randomizados estudo controlado: Método - O julgamento HALT foi um aberto julgamento pragmático, randomizado. Os participantes receberam um impregnado de mel Manuka vestir alginato de cálcio (n = 187) ou tratamento usual (n = 181) por 12 semanas. Ambos os grupos receberam ligaduras de compressão. O desfecho primário foi a proporção de participantes com úlceras curadas em 12 semanas. Os desfechos secundários foram: tempo para a cura, a mudança na área da úlcera, a incidência de infecção, os eventos adversos, qualidade de saúde da vida e da relação custo-eficácia. Apreciação -104 participantes da (55,6%) no grupo tratado com mel e 90 (49,7%) no grupo de cuidados habituais curado em 12 semanas (aumento absoluto de 5,9%, 95% Cl -4,3% para 15,7%, p = 0,3). Tempo para a cura não foi significativamente diferente entre os grupos (diferença média -1,8 dias, 95% Cl -7,7 para 4,1, p = 0,5), nem foi a alteração na área da úlcera (diferença média 0.9cm2, 95% Cl-1.4cm2 para 3,2 cm2, p = 0,4), a incidência de infecção (diminuição absoluta de 5,0%, 95% Cl -3,1% para 13,1%, p = 0,2), a recorrência da úlcera (aumento absoluto de 5,2%, 95% Cl 0,4% para 10,7%, p = 0.1), ou a qualidade de vida. O custo médio do tratamento de base comunitária por participante foi maior no grupo tratado com mel (NZ $ 862 contra R $ 795). Mais eventos adversos foram relatados no grupo tratado com Mel (RR 1,3, 95% Cl 1.1 a 1.6, p = 0,01). Mais participantes relataram dor como um evento adverso quando tratados com mel (RR 2,5, 95% Cl 1,5-4,2, p = 0,0001). Interpretação: Revisão sistemática - o mel pode ser um tratamento eficaz para queimaduras de espessura parcial em relação aos curativos convencionais. O mel não parecem se beneficiar de cura em outras feridas agudas e pode atrasar a cura de queimaduras de espessura mistas e parciais em relação a excisão e enxertia. O julgamento PARADA - pensos Honey-impregnados não teve qualquer efeito positivo significativo na cicatrização da úlcera venosa e eram mais caros do que o cuidado usual. Os participantes tratados com mel experimentado mais dor do que os participantes do controle.
Revista»Conference of the European Wound Management Association
Year»2007
Loading references information
Objetivos: determinar se o mel Manuka pode deslough úlceras venosas em comparação a um agente padrão. Para determinar a% de feridas cicatrizadas após 4 e 12 semanas em cada grupo. Para quantificar os efeitos sobre a cura quando as feridas são desloughed. Para determinar mudanças na qualitativos bacterianos cotonetes cultura da ferida ao longo de 4 semanas, quando foram usados os dois tratamentos. Métodos: estudo prospectivo, aberto, multicêntrico, randomizado e controlado. Randomização via telefone remoto. Feridas com ≥ 50% área coberta em Slough foram incluídos. Woundcare 18 + (Comvita) ou IntraSite Gel (Smith + Nephew) foram aplicadas uma ou duas vezes por semana durante 4 semanas, em conjunto com a terapia de compressão, seguido de cuidados adequados com base na avaliação clínica para próximas 8 semanas. As medidas de avaliação, a área coberta% em Slough, ferida tamanho, as taxas de cura, os resultados da cultura de swab, nível de exsudato, os escores de dor. A análise foi em intenção de tratar base. A aprovação ética foi concedida antes do início. Resultados: 35 homens, 73 mulheres de idade 24-89 anos (média 73 anos) recrutados a partir de 8 centros de mais de 34 meses. Comparabilidade da linha de base foi estabelecida. Na semana 12, 30% (n = 24) no grupo de mel e de 21% (n = 18 gel) curado. Redução no tamanho da ferida após 12 semanas relataram um risco 1,38 de cura no grupo mel em relação ao controle (p = 0,037). O tamanho da ferida média percorrida no lamaçal após 4 semanas foi de 29% (mel) v 43% (gel) (p0.065). A redução lamaçal de 50% ou mais após 4 semanas foi associada a uma maior probabilidade de cura em 12 semanas (RR 3,3, p = 0,29). Epitelização era visível no início mel grupo v gel (p 0,042). Chagas de maior duração e maior tamanho teve o maior número de agentes patogénicos. MRSA foi gravado no início do estudo, em 16% (n = 18) dos casos. Dos 10 mel feridas tratadas com MRSA na linha de base, isto não foi evidente após 4 semanas em 9 casos. Conclusão: a probabilidade de úlceras venosas com crosta ou escara cura após 12 semanas é maior quando as feridas são efetivamente desloughed e quando Manuka mel é usado em relação ao controle. Recomenda-se que mais pesquisas são realizadas para investigar o apuramento de MRSA de feridas crônicas, quando o mel é usado.
FUNDAMENTOS: A leishmaniose é uma doença endêmica no Irã. Embora muitos tratamentos têm sido sugeridos para esta doença, não tem havido um tratamento eficaz e seguro ainda. Quanto ao efeito curativo do mel nas úlceras crônicas e seu efeito terapêutico relatado na leishmaniose cutânea, foi realizado um estudo para melhor avaliar a eficácia do mel na leishmaniose cutânea e sua cicatriz final.
MÉTODOS: Em um estudo clínico prospectivo, 100 pacientes com leishmaniose cutânea confirmou foram selecionados e divididos aleatoriamente em 2 grupos. Grupo A foram tratados com mel tópica duas vezes ao dia juntamente com injeção intralesional de glucantime uma vez por semana até a cicatrização completa da úlcera ou para máximo de 6 semanas. Grupo B foram tratados com injecção intralesional de glucantime sozinho até a cura completa da úlcera ou para um máximo de 6 semanas, também. Os pacientes foram acompanhados por 4 meses. Os dados coletados foram analisados estatisticamente por meio de testes estatísticos, incluindo Chi-quadrado, Mann Whitney e Kaplan-Mayer testes.
RESULTADOS: Neste estudo, 45 pacientes que apresentavam leishmaniose cutânea foram tratados com glucantime intralesional sozinho e 45 pacientes foram tratadas com mel tópica e glucantime. Dez pacientes abandonaram o estudo. No glucantime grupo tratado sozinho, 32 pacientes (71,1%) tiveram cura total, enquanto que no grupo tratado com mel tanto glucantime e tópica, 23 pacientes (51,1%) obtiveram cura completa. Esta diferença foi estatisticamente significante (p = 0,04).
CONCLUSÃO: Futuros estudos para melhor esclarecer a eficácia do mel na leishmaniose cutânea é necessária. Sugerimos que em outro estudo, a eficácia do mel com nível padronizado de atividade antibacteriana é avaliada contra a leishmaniose cutânea.
To compare the healing of chronic wounds with honey dressing vs. Povidone iodine dressing in adult subjects with chronic wounds of ≥6 weeks of duration, attending wound care clinic in Surgical Out Patient Department of All India Institute of Medical Sciences, Surgical Out Patient Department of Jai Prakash Narayan Apex Trauma center, New Delhi. Forty five subjects were randomized into two groups i.e., Honey & Povidone iodine dressing group. Dressing was done on alternate day basis for 6 weeks of followup period. Main outcome measure was complete healing at 6 weeks. Wound healing status was assessed at 2 weekly intervals till 6 weeks. Seven out of 22 subjects in honey treated group achieved complete healing as compared to none out of 20 subjects in Povidone iodine treated group. There was a significant decrease in the wound surface area, pain score & increase in comfort score in Honey dressing group in comparison to the Povidone Iodine group at 0.05 level of significance. Honey dressing is highly effective in achieving healing in chronic wounds as compared to Povidone iodine dressing.
