Hydroxyethyl starch (HES) versus other fluid therapies: effects on kidney function

TEMA:

amidos Hidroxietil (HES) são coloides sintéticos comumente utilizados para reposição volêmica para substituir o volume intravascular, mas eles têm sido cada vez mais associada a efeitos adversos na função renal. Esta é uma atualização de uma revisão Cochrane publicado pela primeira vez em 2010.

OBJETIVOS:

analisar os efeitos do HES sobre a função renal em comparação com outras terapias de reposição hídrica em diferentes populações de pacientes.

MÉTODOS DE PESQUISA:

Foram pesquisados ​​registo do Grupo Renal do Cochrane especializada, o Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL, no The Cochrane Library), MEDLINE, EMBASE, metaRegister e listas de referência dos artigos. A pesquisa mais recente foi concluído em 19 de novembro de 2012.
Critério de seleção: Ensaios clínicos randomizados (ECR) e quase RCTs HES em que foi comparada a uma fluidoterapia alternativa para a prevenção ou tratamento de depleção do volume intravascular efetivo. Os resultados principais foram a terapia de substituição renal (TRS), insuficiência renal autor definido e lesão renal aguda (LRA), conforme definido pelos critérios RIFLE.

COLETA DE DADOS E ANÁLISE:

triagem, seleção, extração de dados e qualidade de avaliações para cada um dos artigos recuperados foram realizadas por dois autores que utilizam formulários padronizados. Todos os resultados foram analisados ​​por meio do risco relativo (RR) e intervalo de confiança de 95% (IC 95%). Os autores foram contatados quando os dados publicados estavam incompletos. Sensibilidade pré-planejada e análises de subgrupos foram realizadas após os dados foram analisados ​​com um modelo de efeitos aleatórios.

PRINCIPAIS RESULTADOS:

Esta revisão incluiu 42 estudos (11.399 pacientes), incluindo 19 estudos da revisão original (2010), bem como 23 novos estudos. Quinze estudos foram excluídos da revisão original (nove retratou a partir da publicação, devido às preocupações com a integridade dos dados e seis pacientes que faltam dados de creatinina individuais para o cálculo dos critérios de RIFLE). Em geral, houve um aumento significativo na necessidade de RRT nos indivíduos tratados HES em comparação com os indivíduos tratados com outras terapias de fluidos (RR 1.31, IC 95% 1,16 a 1,49; 19 estudos, 9857 pacientes) eo número de autor definido rim falha (RR de 1,59, IC 1,26-2,00 95%, 15 estudos, 1361 pacientes). O RR de AKI baseado em RIFLE-F (falha) critérios também mostrou um aumento do risco de lesão renal aguda em indivíduos tratados com produtos HES (RR 1,14, IC 1,01-1,30 95%; 15 estudos, 8402 participantes). O risco de produção de urina reunião e critérios baseados RIFLE-R (risco) de creatinina para AKI estava em contraste a favor do HES terapias (RR 0,95, IC 0,91-0,99 95%; 20 estudos, 8.769 pacientes). No entanto, quando a saída de urina resultados baseadas ESPINGARDA-R foram excluídos, conforme o protocolo de estudo, a direcção do risco LRA novamente favoreceu a outro tipo de fluidos, com um RR não significativa de LRA HES em pacientes tratados (RR 1.05, Cl 0,97-95% 1,14; 8445 pacientes). Um efeito mais robusto foi visto durante o I RIFLE (lesão) resultado, com um RR de AKI de 1,22 (IC 1,08-1,37 95%; 8.338 pacientes). Não se observaram diferenças entre os subgrupos para o RRT e RIFLE-F resultados baseados entre sepse versus não-sepsia pacientes, alto peso molecular (MW) e grau de substituição (DS) versus baixo MW e DS (≥ 200 kDa e> 0,4 ​​DS contra 130 kDa ea 0,4 DS) soluções de HES, tratamentos, ou altas versus baixa dose (ie ≥ 2 contra L <2 litros). Houve diferenças identificadas entre sepse contra subgrupos non-sepsia para o RIFLE-I resultados baseados RIFLE-R e única, que pode refletir a resposta renal diferentes para reposição volêmica em pré-renal contra sepse associada AKI. No geral qualidade, metodológica dos estudos foi bom.
Conclusão dos autores: A evidência atual sugere que todos os produtos HES aumentar o risco de lesão renal aguda e RRT em todas as populações de pacientes e um volume seguro de qualquer solução HES tem ainda a ser determinado. Na maioria das situações clínicas, é provável que esses riscos superam os benefícios, e terapias de substituição de volume alternativo deve ser usado no lugar de HES produtos.