OBJETIVO: comparar a nefrotoxicidade de iso-osmolar iodixanol com a de não-iônicos media baixa osmolaridade contraste (cm) (LOCM) em ensaios clínicos randomizados.
MATERIAIS E MÉTODOS: Esta meta-análise foi realizada com uma busca sistemática de dados MEDLINE, EMBASE, BIOSIS, Web of Science, ISI Web of Knowledge, Current Contents Medizin, Cochrane Library (até agosto de 2007), os registos de avaliação, actas de conferências e de referência listas para identificar os estudos e com os pedidos de todos os fabricantes de CM para estudos não identificados. Ensaios clínicos randomizados e controlados que avaliaram os níveis de creatinina sérica antes e após a aplicação intravascular de iodixanol ou LOCM foram incluídos. As medidas de desfecho principais foram a incidência de nefropatia por contraste médio induzida (CIN) e mudança nos níveis de creatinina sérica.
RESULTADOS: Vinte e cinco estudos foram incluídos. Iodixanol não reduziu significativamente o risco de NIC (risco relativo [RR], 0,80, intervalo de confiança de 95% [IC]: 0,61, 1,04, diferença média ponderada de aumento da creatinina sérica, 0,01 mg / dL [0,88 mimol / L]; 95 CI%: -0,01, 0,03). Não houve redução significativa do risco após a administração intravenosa do CM (RR, 1,08; 95% CI: 0,62, 1,89); subgrupo com insuficiência renal preexistente (RR, 1,07; 95% CI: 0,56, 2,02) ou após a administração intra-arterial (RR , 0,68, 95% CI: 0,46, 1,01); subgrupo com insuficiência renal preexistente (RR, 0,59; IC 95%: 0,33, 1,07). No entanto, em pacientes com a administração intra-arterial e insuficiência renal, o risco de CIN foi maior para iohexol do que para iodixanol (RR, 0,38; IC 95%: 0,21, 0,68), enquanto que não houve diferença entre iodixanol e outro (noniohexol) LOCM (RR, 0,95, 95% CI: 0,50, 1,78).
CONCLUSÃO: iodixanol não está associada com um risco significativamente reduzido de CIN em comparação com o LOCM reunidos. No entanto, em pacientes com a administração intra-arterial e insuficiência renal, iodixanol está associada com um risco reduzido de CIN em comparação com iohexol, ao passo que não houve diferença significativa entre LOCM iodixanol e outra pode ser encontrado.
INTRODUÇÃO: A nefropatia por contraste é a principal causa de in-hospital com insuficiência renal aguda. Esse efeito colateral de agentes de contraste leva a aumento da morbidade, mortalidade e custos de saúde. Assegurar uma hidratação adequada antes da exposição ao contraste é altamente eficaz na prevenção desta complicação, embora a estratégia de hidratação ideal para prevenir nefropatia induzida por contraste continua a ser um problema não resolvido. Meta-análise anterior e vários estudos recentes têm mostrado resultados conflitantes sobre o efeito protetor de bicarbonato de sódio. O objetivo deste estudo foi avaliar a eficácia do bicarbonato de sódio solução salina versus normal para prevenção de nefropatia induzida por contraste.
MÉTODOS: O estudo procurou MEDLINE, EMBASE, Cochrane, International Pharmaceutical Abstracts banco de dados, ISI Web of Science (até 15 de dezembro de 2008), e anais de conferências para ensaios clínicos randomizados que compararam solução salina normal com sódio regime de hidratação bicarbonato baseado sobre induzida por contraste nefropatia. De efeitos aleatórios modelos foram utilizados para calcular odds ratios resumo.
RESULTADOS: Um total de 17 ensaios clínicos, incluindo 2.633 indivíduos foram agrupados. Pré-processual hidratação com bicarbonato de sódio foi associada com uma diminuição significativa na taxa de contraste induzido nefropatia (razões de odds 0,52; intervalo de confiança de 95% 0,34-0,80, P = 0,003). Número necessário para tratar para prevenir um caso de nefropatia induzida por contraste foi de 16 (95% intervalo de confiança 10-34). Não houve diferenças significativas nas taxas de pós-procedimento de hemodiálise (P = 0,20) ou morte (P = 0,53) foi observada.
CONCLUSÃO: hidratação de bicarbonato de sódio com base foi encontrado para ser superior a solução salina normal na prevenção da nefropatia induzida por contraste neste actualizado meta-análise.
Pós-cirurgia cardiotorácica (CTS) complicações (lesão miocárdica, por exemplo, disfunção renal, fibrilação atrial) pode ocorrer como resultado de uma inflamação sistêmica avançada, talvez provocado por uma resposta ao estresse oxidativo. N-acetilcisteína (NAC) é um agente antioxidante de radicais livres scavenger que pode atenuar esta resposta fisiológica e reduzir complicações pós-CTS. Assim, uma meta-análise foi realizada para ajudar a caracterizar os potenciais efeitos benéficos da administração perioperatória NAC em pacientes submetidos à CTS. Uma busca sistemática da literatura no MEDLINE, EMBASE e Cochrane Library foi realizado até abril de 2008. A estratégia de busca usando cabeçalhos de assuntos médicos e palavras-chave do texto foi realizada. Os resultados são apresentados como odds ratio ou diferença de média ponderada, com o acompanhamento de intervalos de confiança de 95% (CIs). Os estudos foram agrupados usando um modelo de efeito fixo. Os resultados primários incluiu fibrilação atrial (FA), infarto do miocárdio (IAM), acidente vascular cerebral, insuficiência renal aguda (LRA), necessidade de terapia renal substitutiva (TRS), mortalidade e hospital comprimento total da estadia (LOS). Após a meta-análise de 13 estudos (n = 1338 indivíduos), o uso de NAC parecia estatisticamente reduzir significativamente as chances de desenvolvimento pós-CTS AF de 36% (95% IC 2-58%) (n = 6 estudos). Isto correspondeu a uma diferença de risco de 8% (1-15%) reunidas e um número necessário de tratar de 13. NAC não pareceu alterar significativamente qualquer dos outros meta-análise endpoints. A exclusão do estudo, utilizando apenas a terapia NAC oral e do estudo com menor validade interna não afetam as conclusões gerais da nossa meta-análise. Atualmente, os dados mais interessantes para o uso de NAC em pacientes CTS está em pós-CTS prevenção AF. No entanto, adicionais, maiores estudos randomizados e controlados que avaliaram este e outros desfechos complicações pós-operatórias são necessários.
OBJETIVO: Ensaios clínicos randomizados envolvendo natriurético administração peptídeo no período perioperatório cardiovascular têm demonstrado efeitos inconsistentes para renais e outros desfechos clínicos. Os autores destinada rever sistematicamente estes ensaios para determinar o papel de natriurético administração péptido no tratamento da disfunção cirurgia associada cardiovascular renal.
PROJETO: Uma revisão sistemática e meta-análise.
LOCAL: Um hospital.
PARTICIPANTES: Um total de 934 pacientes adultos de 13 ensaios clínicos randomizados.
INTERVENÇÕES: peptídeos natriuréticos.
MEDIDAS E RESULTADOS PRINCIPAIS: MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library Saúde Renal, e Google scholar foram pesquisadas independentemente por 2 revisores de estudos randomizados e controlados comparando os peptídeos natriuréticos com placebo em pacientes submetidos a cirurgias cardiovasculares. Estudos relatando dados sobre os resultados renais foram incluídos. Dois revisores avaliaram independentemente os estudos de elegibilidade e extraíram os dados relevantes. A estimativa combinada mostrou que peptídeo natriurético administração foi associada com uma redução em diálise insuficiência renal aguda necessitando (odds ratio = 0,32 [0,15-0,66]) e uma tendência estatisticamente não significativa para a redução de 30 dias ou mortalidade intra-hospitalar (odds ratio = 0,59 [0,31-1,12]). Outros benefícios foram uma redução na pós-cirúrgica o pico dos níveis de creatinina sérica, um aumento na pós-cirúrgica produção de urina, uma redução nos níveis de aldosterona pós-cirúrgica de soro, e as reduções de duração de ventilação mecânica e de cuidados intensivos tempo de permanência da unidade. A maioria dos estudos incluídos abordando este tema eram pequenos e não tinha poder suficiente para alcançar significância estatística por conta própria.
CONCLUSÕES: Os estudos da literatura atual que analise avaliando a administração de peptídeos natriuréticos em cirurgia cardiovascular pode estar associado a melhorias significativas nos resultados clínicos. Dadas as limitações da meta-análise, estas observações precisam ser confirmados em um maior, devidamente alimentado estudo multicêntrico, prospectivo.
RACIONAL: A lesão renal aguda (IRA) é comum em pacientes hospitalizados e está associada com morbidade e mortalidade significativas. Apesar dos avanços recentes, os resultados não mudaram substancialmente nos últimos quatro décadas. Peptídeo natriurético atrial (ANP) tem se mostrado promissora em estudos com animais, no entanto ensaios clínicos randomizados (ECR) mostraram benefícios clínicos inconsistentes.
OBJETIVOS: Para avaliar os benefícios e malefícios da ANP na prevenção e tratamento LRA.
Estratégia de busca: Pesquisamos CENTRAL, MEDLINE e EMBASE e listas de referências dos artigos encontrados.
CRITÉRIOS DE SELEÇÃO: RCTs que investigaram todas as formas de ANP em relação a qualquer outro tratamento em pacientes adultos hospitalizados, com ou "em risco" do LRA.
COLETA DE DADOS E ANÁLISE: Os resultados foram expressos como razão de risco (RR) com intervalo de confiança de 95% (CI) ou diferença média (DM). Os resultados foram analisados separadamente para ANP em dose baixa e elevada para a prevenção ou tratamento LRA.
PRINCIPAIS RESULTADOS: Dezenove (11 estudos de prevenção, tratamento 8; 1.861 participantes) foram incluídos. Não houve diferença na mortalidade entre ANP e de controlo em qualquer um dos estudos de prevenção de baixa ou alta dose. ANP em dose baixa (mas não de altura) foi associada com uma necessidade reduzida de RRT nos estudos de prevenção (RR 0,32, 95% CI 0,14-0,71). O tempo de internação e internação na UTI foi significativamente menor no grupo baixa dose ANP. Para AKI estabelecida, não houve diferença na mortalidade com qualquer ANP em dose baixa ou elevada. ANP em dose baixa (mas não de altura) foi associada a uma redução na necessidade de RRT (RR 0,54, 95% CI 0,30-0,98). ANP dose elevada foi associada com eventos adversos mais (hipotensão, arritmias). Após a cirurgia major, houve uma redução significativa no requisito RRT com ANP nos estudos de prevenção (RR 0,56, 95% CI 0,32-0,99), mas não nos estudos de tratamento. Não houve diferença na mortalidade entre ANP e de controlo em qualquer prevenção ou a estudos de tratamento. Houve uma redução da necessidade de TRS com ANP baixa dose em pacientes submetidos à cirurgia cardiovascular (RR 0,35, IC 95% 0,18-0,70). ANP não foi associada com melhora resultado em qualquer nefropatia radiocontraste ou AKI oligúrica.
Conclusão dos autores: ANP podem ser associados com melhores resultados quando usado em doses baixas para prevenir AKI e na gestão pós-cirúrgica e IRA deve ser mais explorado nestas duas configurações. Não houve eventos adversos significativos nos estudos de prevenção, porém, nos altos estudos de doses de tratamento da ANP havia hipotensão aumento significativo e arritmias.
JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: Ensaios clínicos randomizados (ECRs) com peptídeo natriurético atrial (ANP) têm mostrado efeitos inconsistentes para renais pontos finais. Os autores teve como objetivo revisar sistematicamente os estudos para determinar a vantagem da ANP na prevenção e tratamento da lesão renal aguda (LRA).
Desenho, cenário, participantes, e MEDIDAS: Os autores pesquisados MEDLINE, EMBASE e Cochrane Library Saúde Renal que investigou ANP em pacientes adultos considerados com ou em risco para LRA. Os resultados foram analisados separadamente para prevenção e tratamento da LRA.
RESULTADOS: Dezenove (11 RCTs prevenção, tratamento 8), envolvendo 1861 participantes foram incluídos. Análise dos resultados dos ensaios de prevenção mostraram uma tendência de redução na terapia de substituição renal no grupo ANP (OR = 0,45, 95% CI, 0,21 a 0,99) e bom perfil de segurança, mas nenhuma melhora na mortalidade. Para o tratamento de lesão renal aguda estabelecida, ANP, em particular em doses elevadas, foi associada com uma tendência para um aumento da mortalidade e mais eventos adversos. Análise de subgrupo do LRA depois de uma cirurgia de grande porte (14 ECRs, os participantes 817) mostraram uma redução significativa na necessidade de substituição renal terapia em grupo ANP (OR = 0,49, 95% CI, 0,27 a 0,88). ECRs incluídos eram em sua maioria de baixa ou moderada de qualidade, estudos de fraca potência.
CONCLUSÕES: Há um número insuficiente de estudos de alta qualidade para fazer qualquer afirmação definitiva sobre o papel da ANP na LRA. A análise da literatura existente sugere ANP pode estar associado a efeitos clínicos benéficos quando administrados em doentes submetidos a cirurgia tal como a cirurgia cardiovascular. Sua utilização, em baixas doses, deve ser mais explorada neste cenário.
FUNDAMENTO: A insuficiência renal aguda após cirurgia de grande porte está associada com alta mortalidade e morbidade que, teoricamente, pode ser atenuada pela N-acetilcisteína.
PROJETO: Meta-análise de estudos relevantes provenientes da Cochrane Controlled Julgamento Register (2007 issue 4), EMBASE, e MEDLINE (1966 a 01 de fevereiro de 2008), sem restrição de idioma.
CONFIGURAÇÃO & POPULAÇÃO: pacientes adultos submetidos à cirurgia de grande porte sem o uso de radiocontraste.
CRITÉRIOS DE SELEÇÃO PARA ESTUDOS: estudos randomizados e controlados comparando a N-acetilcisteína com um placebo no perioperatório.
ANÁLISE DOS DADOS: As variáveis categóricas são relatados como odds ratio (OR) com intervalo de confiança de 95% (CI), e as variáveis contínuas são apresentados como média ponderada diferença-(ADM) com IC 95%.
MEDIDAS DE DESFECHO: Efeitos da N-acetilcisteína sobre a mortalidade e insuficiência renal aguda, necessitando diálise foram os principais resultados de interesse. As medidas de desfecho incluíram um incremento na concentração de creatinina sérica superior a 25% acima dos valores basais, reexploração cirúrgica por sangramento, quantidade de transfusão de sangue alogênico, e tempo de permanência na UTI.
RESULTADOS: 10 estudos que envolveram um total de 1.193 pacientes adultos submetidos à cirurgia de grande porte foram considerados. N-Acetilcisteína uso não estava associado com uma diminuição na mortalidade (OR, 1,05; 95% CI, 0,58 a 1,92), diálise insuficiência renal aguda necessitando (OR, 1,04; 95% CI, 0,45-2,37), aumento incremental da creatinina sérica concentração superior a 25% acima dos valores basais (OR, 0,84, 95% CI, 0,64-1,11), ou tempo de permanência unidade de terapia intensiva (ADM em dia, 0,46, IC 95%, -0,43 a 1,36). N-acetilcisteína não pareceu aumentar o risco de reexploração cirúrgica por sangramento (OR, 1,16; 95% CI, 0,57 a 2,38) ou a quantidade de transfusão de sangue alogênico necessário (ADM, em unidades, 0,31, IC 95%, -0,21 a 0,84 ).
LIMITAÇÕES: A maioria dos pacientes estudados tinha cirurgia cardíaca e função renal normal no pré-operatório.
CONCLUSÕES: Não há evidências atuais que a N-acetilcisteína utilizado no perioperatório pode alterar a mortalidade ou os resultados renais quando radiológico não é usado.
TEMA: Se N-acetilcisteína é benéfico para a prevenção de nefropatia induzida por contraste é incerto. MÉTODOS: Foi realizada uma meta-análise para avaliar a eficácia de doses elevadas de N-acetilcisteína na prevenção de nefropatia induzida por contraste. Os nossos critérios de inclusão predeterminados foram as seguintes: indivíduos adultos; literatura idioma Inglês; administração de altas doses de N-acetilcisteína, a priori, definida como uma dose diária superior a 1200 mg ou uma dose única periprocedimento (dentro de 4 horas de exposição de contraste) é superior a 600 mg; estudos prospectivos de indivíduos randomizados para N-acetilcisteína, administrada por via oral ou intravenosa, versus um grupo controle; e testes que incluíram o ponto final da incidência de nefropatia induzida por contraste. Ensaios que, em comparação a N-acetilcisteína com outro tratamento ativo foram excluídos. RESULTADOS: Dezesseis comparações de pacientes randomizados para alta dose de N-acetilcisteína versus controle corresponde aos nossos critérios de inclusão pré-estabelecidos com um tamanho de amostra total de 1677 indivíduos (842 atribuídos a alta dose de N-acetilcisteína e 835 atribuídos ao grupo de controle). A idade média da população foi de 68 anos, 38,7% eram diabéticos, ea maioria era do sexo masculino (67,8% dos casos relatados). A creatinina basal média ponderada do total da população foi de 1,58 mg / dL. N houve diferenças significativas (P = 0,09; I (2) = 34%). O tamanho do efeito global assumindo uma odds ratio comum revelou um odds ratio de 0,46 (95% intervalo de confiança [IC], ,33-0,63) para a ocorrência de nefropatia induzida por contraste com o uso de altas doses de N-acetilcisteína. Os resultados da abordagem mais conservadora efeitos aleatórios foram semelhantes (odds ratio = 0,52, IC 95%, ,34-,78). Não houve evidência de viés de publicação (P = 0,34). CONCLUSÃO: Nossos resultados sugerem que altas doses de N-acetilcisteína diminui a incidência de nefropatia induzida por contraste.
Disfunção renal aguda após uso de contrastes radiológicos em pacientes com pré-existente insuficiência renal não é incomum e está associada com morbidade e mortalidade significativas. Solução de bicarbonato de sódio isotónica foi relatada pela primeira vez para reduzir nefropatia radiocontraste em 2004. Este primeiro estudo foi, no entanto, limitado pelo seu pequeno tamanho da amostra e, como tal, a utilização de bicarbonato de sódio isotónica para prevenir a nefropatia radiocontraste ainda não é amplamente utilizado por muitos anestesistas e intensivistas. Nós meta-análise de estudos randomizados controlados relevantes provenientes da Cochrane Controlled Julgamento Register (2007 issue 4), EMBASE e MEDLINE (1966 a 15 de abril de 2008) sem qualquer restrição de idioma. A utilização de bicarbonato de sódio isotónica foi associada com uma redução significativa no risco de um aumento incremental na concentração de creatinina sérica de 25% acima da linha base (risco relativo de 0,22, intervalo de confiança de 95% [IC]: 0,11 a 0,44, P <0,0001; 2 = 0 %) e teve um efeito protetor sobre a mudança absoluta na concentração de creatinina sérica (média ponderada diferença de -9,4 micromol / l, 95% CI: -17,2 para -1,7, P = 0,02; F = 0%) e clearance de creatinina ( ponderada média diferença de 3,7 ml / min, IC 95%: 0,55-6,80, P = 0,02; F = 57,1%) após radiológico. A incidência de diálise insuficiência renal aguda necessitando foi baixa (1,4%) e não foi significativamente diferente após a utilização de bicarbonato de sódio isotónico (risco relativo 0,59, 95%: 0,15-2,42, P = 0,47, F = 0%). Com os poucos dados disponíveis, bicarbonato de sódio isotônica parece ser seguro e muito eficaz na redução da nefropatia radiológico em pacientes com insuficiência pré-existente leve renal. Um estudo randomizado controlado grande é necessário para confirmar se o bicarbonato isotônico pode melhorar os resultados clínicos de pacientes centradas.
OBJETIVO: avaliar a literatura sobre o efeito da substituição inicial modalidade de terapia renal (TSR) na evolução clínica.
PROJETO: revisão sistemática e meta-análise.
LOCAL: Centro Médico Acadêmico.
PACIENTES E PARTICIPANTES: Adulto pacientes criticamente enfermos com lesão renal aguda.
INTERVENÇÕES: TRS contínua versus intermitente.
MEDIDAS E RESULTADOS: MEDLINE, EMBASE, Cochrane Controlled Clinical Trials Register, e de outras fontes foram pesquisadas. Foram identificados nove únicos ensaios clínicos randomizados (n = 1.403). No julgamento satisfeitos todos os indicadores de qualidade e vários tinham limitações relacionadas ao viés de seleção, randomização, os desequilíbrios em características do paciente, e crossover tratamento de alta. No julgamento do ritmo padronizado, os critérios, para a iniciação ou dose de TRS. Não houve evidência estatística de que modalidade inicial influenciou a mortalidade (odds ratio, 0,99, intervalo de confiança de 95%, 0,78-1,26, p = 0,93; I2 = 11%; nove ensaios, n = 1.403) ou de recuperação para RRT independência (odds ratio , 0,76, intervalo de confiança de 95%, 0,28-2,07, p = 0,59; I2 = 0%; quatro ensaios, n = 306). Houve sugestão de que RRT contínuo apresentaram menos episódios de instabilidade hemodinâmica e melhor controle do equilíbrio de fluidos.
CONCLUSÕES: Foram identificadas diversas questões relacionadas a estudar comportamento, design e qualidade, que disputa a validade ea questão quaisquer inferências que podem ser extraídas a partir destes ensaios. No contexto dessas limitações, a modalidade RRT inicial não parece afetar a mortalidade ou a recuperação da independência RRT. Há necessidade urgente de novos ensaios de alta qualidade e devidamente alimentado adequadamente esta questão.
comparar a nefrotoxicidade de iso-osmolar iodixanol com a de não-iônicos media baixa osmolaridade contraste (cm) (LOCM) em ensaios clínicos randomizados.
MATERIAIS E MÉTODOS:
Esta meta-análise foi realizada com uma busca sistemática de dados MEDLINE, EMBASE, BIOSIS, Web of Science, ISI Web of Knowledge, Current Contents Medizin, Cochrane Library (até agosto de 2007), os registos de avaliação, actas de conferências e de referência listas para identificar os estudos e com os pedidos de todos os fabricantes de CM para estudos não identificados. Ensaios clínicos randomizados e controlados que avaliaram os níveis de creatinina sérica antes e após a aplicação intravascular de iodixanol ou LOCM foram incluídos. As medidas de desfecho principais foram a incidência de nefropatia por contraste médio induzida (CIN) e mudança nos níveis de creatinina sérica.
RESULTADOS:
Vinte e cinco estudos foram incluídos. Iodixanol não reduziu significativamente o risco de NIC (risco relativo [RR], 0,80, intervalo de confiança de 95% [IC]: 0,61, 1,04, diferença média ponderada de aumento da creatinina sérica, 0,01 mg / dL [0,88 mimol / L]; 95 CI%: -0,01, 0,03). Não houve redução significativa do risco após a administração intravenosa do CM (RR, 1,08; 95% CI.: 0,62, 1,89); subgrupo com insuficiência renal preexistente (RR, 1,07; 95% CI.: 0,56, 2,02) ou após a administração intra-arterial (RR , 0,68, 95% CI.: 0,46, 1,01); subgrupo com insuficiência renal preexistente (RR, 0,59; IC 95%: 0,33, 1,07). No entanto, em pacientes com a administração intra-arterial e insuficiência renal, o risco de CIN foi maior para iohexol do que para iodixanol (RR, 0,38; IC 95%: 0,21, 0,68), enquanto que não houve diferença entre iodixanol e outro (noniohexol) LOCM (RR, 0,95, 95% CI.: 0,50, 1,78).
CONCLUSÃO:
iodixanol não está associada com um risco significativamente reduzido de CIN em comparação com o LOCM reunidos. No entanto, em pacientes com a administração intra-arterial e insuficiência renal, iodixanol está associada com um risco reduzido de CIN em comparação com iohexol, ao passo que não houve diferença significativa entre LOCM iodixanol e outra pode ser encontrado.
