Primary studies included in this systematic review

loading
28 articles (28 References) loading Revert Studify

Primary study

Unclassified

透析模式在危重病人急性肾功能损伤的病人和肾存活率。

automatic
期刊 The International journal of artificial organs
Year 2007
連結 Pubmed Google Scholar
Loading references information
使用一个大型的，国际的队列中，我们试图确定肾脏替代治疗（RRT）的初始技术对急性肾功能衰竭（ARF）在重​​症监护病房（ICU）的结果的影响。我们参加1218连续复审庭（CRRT治疗）或间歇复审庭（IRRT）在23个国家的54加护病房治疗急性肾功能衰竭患者。我们获得人口，生化和临床数据和随后患者死亡或出院。资料进行了分析，以评估治疗方案的选择上独立生存和肾功能的恢复影响。第一次治疗的患者CRRT治疗（n = 1006，82.6％）需要升压药的药物和机械通气，更频繁地接受IRRT（n = 212，17.4％）相比，（P <0.0001）。未经调整的医院生存期为低（35.8％比51.9％，P <0.0001）。然而，调整透析出院独立后CRRT治疗（85.5％比66.2％，P <0.0001）较高。多因素logistic回归分析显示，CRRT治疗的选择是不是一个医院的生存或透析的医院生存的独立预测因素。然而，CRRT的选择是一个透析独立预测在医院幸存者（OR：3.333，95％CI：1.845 - 60.24，P <0.0001）之间的放电。进一步调整使用倾向得分没有显着改变这些结果。我们得出结论，全球范围内，CRRT治疗作为初始治疗的选择是不是一个医院的生存或透析的医院生存的预测，但肾功能恢复的幸存者之间的独立预测因素。

Primary study

Unclassified

连续性肾脏替代疗法与少比后急性肾功能衰竭间歇性血液透析的慢性肾功能衰竭。

automatic
期刊 Intensive care medicine
Year 2007
連結 Pubmed DOI
Loading references information
目的：可与急性肾功能衰竭连续性肾脏替代治疗（CRRT）或间歇性血液透析（IHD）的治疗。这样的选择是否会影响肾功能的恢复一直争论不休，因为它影响生活质量和成本。我们的目标是确定的CRRT和IHD的肾功能恢复的影响。全国1995年和2004年之间设计：回顾性队列研究。后续介于3个月和10年。地点：瑞典36个重症监护病房。病人和参与者：合资格复审庭在瑞典一般的重症监护病房治疗的成年人。共2,642从32加护病房的患者都包括在内。然后，我们排除了终末期肾脏疾病（252）和患者在住院登记册（188）缺乏诊断患者。因此，2,202例患者进行了研究。后续的完成。干预：无。测量及结果：主要结果是肾功能的恢复。其次，我们研究队列的死亡率。有和CRRT治疗缺血性心脏病患者的基线特征，如年龄，性别，合并症，无显着差异。的1102尚存列入队列后90天的患者中，有944（85.7％），治疗与CRRT治疗和158（14.3％）与缺血性心脏病的治疗。 78例（8.3％置信区间CI，6.6-10.2），再也没有恢复其在CRRT组的肾功能。缺血性心脏病患者，其中26个科目或16.5％（CI 11.0-23.2）开发需要长期透析中的比例明显高于。结论：与使用的CRRT优于IHD的肾功能恢复，但并无不同群体之间的死亡率。

Primary study

Unclassified

生存在急性肾损伤的危重病人的透析方式。

automatic
期刊 Journal of the American Society of Nephrology : JASN
Year 2006
連結 Pubmed DOI
Loading references information
在危重病人中，急性肾损伤（AKI）需要透析与死亡率一般在50％以上。连续性肾脏替代疗法（CRRT治疗）经常被推荐和广泛使用，虽然数据缺乏支持其对间歇性血液透析（IHD）的优势。从计划，以改善急性肾功能疾病的护理（皮卡尔）的数据，一个多中心AKI的观测研究，进行了分析。其中398例患者需要透析，死亡的风险，在60 d的审查分配初始透析方式（CRRT治疗[N = 206]对缺血性心脏病[N = 192）使用标准的Kaplan-Meier乘积极限估计，比例危险（“考克斯“）回归方法，以及倾向评分方法选择效果。原油生存率与CRRT治疗缺血性心脏病的治疗比（生存30天45％对58％，P = 0.006）的患者低。调整年龄，肝功能衰竭，败血症，血小板减少，血中尿素氮，血肌酐和网站分层，与CRRT治疗相关死亡的相对危险为1.82（95％置信区间1.26至2.62）。进一步调整倾向得分没有重大改变协会（相对风险1.92; 95％置信区间1.28至2.89）。在与AKI的危重病人，CRRT治疗与死亡率增加有关。虽然结果可以反映病情的严重程度残余混杂，这些数据提供没有由CRRT治疗带来生存益处的证据。大，前瞻性，随机临床试验，以比较严重AKI CRRT治疗和IHD是必要的。

Primary study

Unclassified

连续性静脉 - 静脉血液透析与间歇性血液透析治疗急性肾功能衰竭与多器官功能障碍综合征的患者：多中心随机试验。

automatic
期刊 Lancet
Year 2006
連結 Pubmed DOI
Loading references information
背景：无论连续性肾脏替代治疗是优于间歇性血液透析治疗急性肾功能衰竭的危重病人是有争议的。在这项研究中，我们比较间歇性血液透析和急性肾功能衰竭的危重病人的存活率连续静脉 - 静脉血液透析的效果，多器官功能障碍综合征的一部分。方法：我们的前瞻性，随机，多中心研究，1999年10月1年三月三日举行了21个医疗或跨学科的来自法国的大学或社区医院的重症监护单位。提供指引，以达到最佳的血流动力学耐受性和有效性这两个群体中的溶质清除。两组均具有相同的聚合物膜和碳酸氢缓冲区处理。 360例患者被随机分配，主要终点是60天的生存，根据意向性治疗分析。结果：在60天的生存率没有不同群体之间的间歇性血液透析组在与连续性肾脏替代治疗组的33％（32％[95％CI为-8.8〜11.1），或在其他任何时间。释义：这些数据表明，提供了严格的指导方针，以提高宽容和代谢控制，几乎所有的急性肾功能衰竭患者多器官功能障碍综合征的一部分，可与间歇性血液透析治疗。

Primary study

Unclassified

连续肾功能替代疗法提高了从急性肾功能衰竭的的肾功能复苏。

automatic
期刊 Canadian journal of anaesthesia = Journal canadien d'anesthésie
Year 2005
連結 Pubmed DOI
Loading references information
摘要：背景：急性肾功能衰竭（ARF）发生在高达到第10危重病患者的％的，与显著相关联的的发病率和死亡率的。的作者：肾脏替代疗法的的最优的模式下（的相对保留时间RRT）仍然是有争议的的。本回溯性研究相比，持续进行的“肾脏替代疗法（CRRT治疗）和在单元（ICU）的密集的护理上和医院死亡率，和肾功能的复苏的方面为难民审查法庭的间歇性血液透析（IHD）的。方法：我们回顾了作者：的所有经历难民审查法庭为ARF的的超过一个12-个月的的的时期的治疗的的的的患者中的记录。患者进行了比较根据到作者：难民审查法庭，的人口统计资料，生理特性的，和的成果对I​​CU，并医院死亡率和肾功能的复苏，使用的志广场，学生的t的测试，和多个作为适当的logistic回归的的模式下。结果：与肾功能不全的116例患者均行难民审查法庭，在研究期间所述期间。对这些，ARF的93不得不的。的作者：CRRT治疗的患者的疾病的的的严重性是类似的到作者：使用：的APACHE II（25.1相较23.5，，P = 0.37）的IHD的患者的，，，但他们所需的显着更多的的密集的护理（治疗性干预的规模47.8相较37.6，磷= 0.0001）。的死亡率被相关联的与在演示文稿（，P = 0.003）的较低的pH值，和增加年龄无关（P = 0.03）。肾回收率为显着更多的最初与CRRT治疗的（第21/24相较于5/14，，P = 0.0003）治疗的患者的之间的频繁的。进一步的调查，以定义最优的的的时序，的剂量，和作者：难民审查法庭的持续时间的可能是有益的的。结论：虽然进一步的研究是必要的，此的的的研究表明，肾功能复苏可能是后，CRRT治疗发表的更好的比为ARF的IHD的。的死亡率并没有受到影响显著由难民审查法庭模式下。

Primary study

Unclassified

的连续和间歇性为急性肾功能衰竭的的肾脏替代疗法中的的比较。

automatic
期刊 Nephrology, dialysis, transplantation : official publication of the European Dialysis and Transplant Association - European Renal Association
Year 2005
連結 Pubmed DOI
Loading references information
背景：与需要肾脏替代治疗（RRT）的急性肾功能衰竭（ARF）的危重病人的死亡率是很高的。间歇性的和连续的难民审查法庭是可用的的，为上的密集的的照顾单位这些例患者（为“加护病房的”）。它是未知的，技术是优越与尊重病人的结果。方法：随机选择125例患者，无论是连续性静脉 - 静脉血液透析（CVVHDF）或间歇性血液透析（IHD）的共191例急性肾功能衰竭患者在三级保健大学医院ICU治疗。主要终点是ICU和住院死亡率，而肾功能的恢复和医院的住院时间是次要终点。结果：在30个月，无一例逃脱随机医疗原因。66名病人随机非医疗原因。作者：的125个随机分配的患者的中中，有70被对待与CVVHDF号和第55与IHD。两组患者在复审庭开始与年龄（62 + / -15与62 + / -15年，CVVHDF对缺血性心脏病），性别（66比73％的男性），失败的器官系统（2.4为+ / -1.5相较2.5 + / -1.6），简体的急性生理学分数核给（57 + / -17相较58 + / -23），败血病（43相较于51％）的，的休克（59相较于58％）的或以前的手术（53相较于45％）。在医院的死亡率（47比51％，CVVHDF对缺血性心脏病，P = 0.72）或在ICU（34比38％，P = 0.71）是独立复审庭应用技术。住院天数在幸存者可比CVVHDF患者[中位数（范围）20（6-71）天，N = 36]和IHD的[30（2-89）天，N = 27，P = 0.25]。随机回应所需的时间是一样的，在这两个群体。结论：目前的调查没有提供证据的连续与间歇复审庭ICU急性肾功能衰竭患者的生存受益。

Primary study

Unclassified

疗效和心血管危重病人延长透析耐受性：一项随机对照研究。

automatic
期刊 American journal of kidney diseases : the official journal of the National Kidney Foundation
Year 2004
連結 Pubmed DOI
Loading references information
摘要：背景：延期的透析是的一个肾功能的更换的的治疗方法，理论上提供在的密集的的监护病房（ICU）中的的作者：既间歇式和连续疗法的的的优势的越来越多地用于的的对外模态贸易。方法：我们随机治疗39通风与少尿型急性肾功能衰竭的危重病人，要么连续静脉 - 静脉血液滤过（CVVH治疗，N = 19;年龄，50.1 + / - 3.2岁;急性生理和慢性健康评估II的APACHEⅡ评分，32.3 + / - 1.2; 79％败血症）和一个作者：至少有30 mL / kg的/24小时Ĥ，或与为12小时内的扩展的的透析组（n = 20的的替代流体率;年龄，50.8±/ - 3.6岁;的APACHE II得分，33.6 + / - 1.0; 85％的败血症）。后者采用易于处理，单通，一批透析系统。留置动脉导管侵入血流动力学参数监测。结果：平均平均动脉血压，心率，心脏输出，全身血管阻力和儿茶酚胺剂量没有显着两种疗法的不同。尿素减少率是类似的扩展透析滤过治疗（53％+ / - 2％与52％+ / - 3％，P =不显着）相比，尽管置换液的平均增长率，后者为3.2 + / - 0.1 L / H。这证实了类似的尿素中收集到的总共花了血液滤过和透析液消除发现。纠正酸中毒，实现更快，比延长透析滤过和肝素的使用量，延长透析（P <0.05）明显降低。结论：延长透析结合，甚至在ICU重症患者与心血管疾病的耐受性良好的清热解毒，。的技术上简单的的透析系统中使用的提供作者：治疗时间的的的灵活性。

Primary study

Unclassified

严重的急性肾功能衰竭连续肾脏替代疗法]。

automatic
期刊 Di 1 jun yi da xue xue bao = Academic journal of the first medical college of PLA
Year 2004
連結 Pubmed
Loading references information
目的：为了估计在治疗重症急性肾功能衰竭（ARF）连续性肾脏替代治疗（CRRT）的临床应用价值，并确定患者预后的影响因素。方法：临床特点，疾病的严重程度和预后进行回顾性在116例重症急性肾功能衰竭患者经历着从1998年1月CRRT治疗在2004年5月，在102名这样的患者，治疗与间歇性血液透析（IHD）的比较研究。结果：急性生理和慢性健康评估Ⅱ（APACHEⅡ）的平均得分为27.0 + / -7.5接受CRRT治疗的患者，其中56（48％）得分不低于29，36（31％）之间24至29日和24（21％）低于24。平均APACHEⅡ评分为21.9 + / -5.2与缺血性心脏病患者，他们都没有超过29分，44（43％）24日至29日和58（57％）小于24分之间。CRRT组平均APACHE II得分显着高于IHD组（T = 4.769，P = 0.000），与CRRT的治疗的患者大多数情况危殆。然而，病人的存活率，并没有不同两组间显着，在CRRT组和IHD组48 /（49/102）（X2 = 26.78，p = 0.101 8）37％（43/116）。当只有一个得分没有低于24的患者相比，CRRT组的存活率显着高于IHD组（24％和9％，X2 = 4.229，P = 0.039 7），表明CRRT治疗效果更好比缺血性心脏病在关键ARF患者的管理。在与CRRT治疗的患者，在患者死亡个案有显着的年龄，更关键的条件（APACHEⅡ评分表示）和更大的比那些谁存活（P <0.01），机械通气或血管活性物质支持的依赖。结论：CRRT治疗严重的急性肾功能衰竭患者，尤其是在那些临界条件优于缺血性心脏病的作用，管理的有效方法之一。与CRRT治疗重症急性肾功能衰竭治疗的患者的预后，可根据病人的年龄和疾病严重程度的影响，以及血管活性药物或机械通风的需求可能有助于预测病人的预后。

Primary study

Unclassified

间歇性连续透析在急性肾功能衰竭患者的随机对照试验比较。

automatic
期刊 American journal of kidney diseases : the official journal of the National Kidney Foundation
Year 2004
連結 Pubmed DOI
Loading references information
背景：尽管连​​续肾脏替代治疗在危重病人急性肾功能衰竭（ARF）的广泛使用，有几个数据，比传统的间歇性血液透析（IHD）的支持它的好处。我们试图分析与IHD相比连续性静脉 - 静脉血液透析（CVVHD）生存在研究方式之间的差异。CVVHD或缺血性心脏病的治疗疾病的严重程度后分层随机方法：85与急性肾功能衰竭需要透析的危重病人。结果：有生存或群体之间的肾功能恢复无显着差异。在死亡的病人，平均存活时间为10.7 + / - IHD组为11.2天与14.3 + / - 16.1天CVVHD组（P值不显着）。有更大CVVHD集团的净容积在去除72小时。在72小时尿量下降两组间相似。平均动脉压和关闭透析治疗进行回顾性分析。有一个CVVHD治疗缺血性心脏病治疗的患者平均动脉压显着下降，但是这并没有导致生存优势。结论：尽管更大的音量控制，CVVHD并没有导致到一个在的生存的的改善，保存作者：的尿液输出，或肾功能复苏与IHD相比，在与ARF的的患者。

Primary study

Unclassified

间歇与连续肾脏替代治疗急性肾功能衰竭在重症监护病房：从一个多中心前瞻性流行病学调查结果。

automatic
期刊 Intensive care medicine
Year 2002
連結 Pubmed DOI
Loading references information
目的：描述血液透析在急性肾功能衰竭（ARF）的现行做法，估计血液透析方式对患者预后的影响。设计：从1996年3月至1997年5月进行的多中心前瞻性观察研究。地点：28日在法国的罗纳 - 阿尔卑斯大区的多学科的加护病房。患者：587谁需要血液透析的患者。测量及结果：患者，直到出院。354其中587名患者接受连续（CRRT治疗）和233间歇式（IRRT）作为首选的肾脏替​​代疗法。CRRT治疗的患者入院了较高的器官功能障碍，并在东盟地区论坛的时间和更高的汁液在东盟地区论坛时第二。在CRRT组死亡率为79％，IRRT组和59％。Logistic回归分析表明，减少病人的生存与SAPS，入场，少尿，从医院或急诊室入院，入院和东盟地区论坛，东盟地区论坛时的心功能不全，缺血性急性肾功能衰竭之间的天数第二。没有潜在疾病或致命性疾病，肝功能不全的情况下，增加病人的生存。肾脏替代疗法的类型没有显着相关的结果。结论：肾功能替代治疗模式，没有发现有任何预后价值。应进行随机对照试验，以评估这一重要问题。