Systematic reviews including this primary study

loading
2 articles (2 References) loading Revert Studify

Systematic review

Unclassified

作者 Xie W , Zheng F , Zhong B , Song X
期刊 Journal of the American Heart Association
Year 2015
Loading references information
背景:ACL损伤在运动中很常见,导致风险筛查和损伤预防计划的发展,以针对可修改的神经肌肉风险因素。以前已经分析过单腿切割任务的研究报告说,任务的预期状态(预先计划的和未预期的)对膝关节的力学有显着的影响。假设/目的:本系统综述的目的是评估运动员在竞赛期间经常执行的任务期间预测对矢状,正面和横向平面膝盖力学的影响。研究设计:系统评价。方法:使用相关关键词和搜索限制搜索以下数据库:Pub Med,SPORTDiscus,CINAHL和Web of Science。 Downs和Black清单的修改版本被用来评估由两位独立评审员撰写的文章的方法学质量。结果:在初始数据库搜索期间确定了284篇文章。经筛选后,有34篇文章进一步审查。在这些文章中,13项符合纳入本系统评估的标准。结论:似乎不允许受试者预先计划运动策略的任务可以促进膝关节力学,这可能会增加运动员的受伤风险。临床相关:参与制定和实施ACL损伤风险筛查和预防项目的临床医生可能希望考虑纳入不允许时间进行预先规划的任务。这些意想不到的任务可能更加模仿体育环境的需求,并可能促进增加伤害风险的机制。证据层次:等级1b。

Systematic review

Unclassified

期刊 Cochrane Database of Systematic Reviews
Year 2009
背景: Thienopyridine衍生物與Aspirin 對於高血管風險病人預防中風和其他嚴重血管事件之比較為了預防嚴重血管事件,Aspirin是最廣泛被研究並開立處方的抗血小板藥物;對於高血管風險的患者,它減少了這類事件的機會約達4分之1。Thienopyridine衍生物藉由不同的機轉抑制血小板活化,因此可能更為有效。 目標: 為了確定Thienopyridine衍生物(Ticlopidine及Clopidogrel)相較於Aspirin,對於高風險的病患,特別是曾罹患暫時性腦缺血或缺血性中風的病患,預防嚴重血管事件(中風、心肌梗塞或血管死亡)的效果和安全性。 搜尋策略: 我們搜尋了Stroke, Heart and Peripheral Vascular Diseases Cochrane Review Groups (2008年7月最後一次搜尋)的試驗登錄、Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library Issue 3, 2008) 、MEDLINE(1966年至2008年8月)和EMBASE(1980年至2008年8月)。我們也搜尋了相關論文的參考文獻,並與其他研究者及Sanofi �BMS製藥公司取得聯繫(2008年12月)。 選擇標準: 所有直接比較Thienopyridine衍生物與Aspirin使用於高血管風險病患的無混雜因素之雙盲隨機試驗。 資料收集與分析: 兩位回顧作者獨立地擷取數據並評估試驗品質。我們試圖從最大試驗的主要研究者取得更多的數據。 主要結論: 我們納入了包含26865位高血管風險患者的10個試驗。這些試驗普遍是高品質的。其中9個試驗(7633位病患)比較Aspirin與Ticlopidine;其中1個試驗(19185位病患)比較Aspirin與Clopidogrel。與Aspirin組相比,Thienopyridine組出現了些許的,只是統計學上有意義的,嚴重血管事件可能性的降低(11.6%比12.5%;odds ratio (OR) 0.92,95% confidence interval (CI) 0.85 to 0.99),相當於每治療1000位病人2年的期間,能避免10件嚴重血管事件(95% CI 0 to 20)。然而,廣大的信賴區間包含了可忽略之額外好處的可能性。與Aspirin相比,Thienopyridine顯著地減少胃腸道副作用。然而,Thienopyridine增加了皮疹和腹瀉的可能性,Ticlopidine比Clopidogrel更多。Ticlopidine組,而非Clopidogrel組,顯著地增加了嗜中性白血球減少症的可能性。對暫時性腦缺血/缺血性中風的病患,結果與將所有病患加總後的結果是類似的。 作者結論: 對於高風險患者要預防嚴重血管事件,Thienopyridine衍生物比起Aspirin至少同樣有效,而且可能稍稍更為有效。但是,任何額外好處的大小程度是不確定而且可以被忽略的。Clopidogrel比Ticlopidine有更少的副作用,因此是Thienopyridine的首選藥物。它應該被用為確實對Aspirin無法耐受或對之過敏的病人的替代藥物。 翻譯人: 本摘要由奇美醫院張偉倫翻譯。此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。 總結: Thienopyridine衍生物與Aspirin 對於高血管風險病人預防中風和其他嚴重血管事件之比較。 大多數中風和心臟病發作是由於血栓阻塞了部分大腦(導致中風)或心臟(導致心臟病發作)的血液供應。Aspirin防止血栓的形成,而且它可以降低曾經發生中風、心臟病發作或其他血管疾病症狀的病人再次發生心臟病發作或中風的風險。Clopidogrel和Ticlopidine是兩個類似的藥物,他們被稱為Thienopyridines;Thienopyridines以不同於Aspirin的方式來防止血栓。這篇回顧論文包含10個比較Clopidogrel或Ticlopidine與Aspirin的試驗,人數共約27000人;回顧論文發現Clopidogrel和Ticlopidine在預防中風和心臟病發作上至少與Aspirin同樣有效,而且可能稍微更加有效。在副作用方面,相較於Aspirin,Clopidogrel和Ticlopidine造成較少胃部不適、腸道出血,但更多的腹瀉和皮疹。相較於Aspirin,Ticlopidine比Clopidogrel造成了更多的最後兩個副作用。Ticlopidine也可能會抑制骨髓血球的生產,它可以是一個嚴重的併發症。因此Clopidogrel是Thienopyridine的首選藥物,因為它更安全、耐受性更好。然而,因為它比Aspirin昂貴許多,且並非明確地更為有效,所以它通常只在病患無法服用Aspirin時被用來取代Aspirin。