Primary studies included in this systematic review

loading
10 articles (10 References) loading Revert Studify

Primary study

Unclassified

莫西沙星与阿莫西林/克拉维酸在COPD门诊急性发作：Maestral的结果。

automatic
期刊 The European respiratory journal
Year 2012
連結 Pubmed DOI PubMed Central
Loading references information
细菌感染引起的慢性阻塞性肺疾病（AECOPD）急性发作常常需要抗菌治疗。需要更多的证据来指导抗生素选择。莫西沙星治疗慢性支气管炎试验（Maestral酒店）急性加重是一个跨地区，随机，双盲非劣效性门诊研究。患者年龄≥60岁，与Anthonisen I型加重，在1秒用力呼气容积<60％预计在去年两个或两个以上病情加重。下面通过分层使用类固醇患者接受莫西沙星400毫克poqd（5天）或阿莫西林/克拉维酸875/125毫克pobid（7天）。主要终点为临床故障8周后，治疗每协议人口。莫西沙星是不劣于阿莫西林/克拉维酸的主要终点（111（20.6％），出538，与114（22.0％），出518，分别为; 95％CI -5.89-3.83％）。患者确诊细菌性AECOPD，莫西沙星导致显著降低临床失败率比阿莫西林/克拉维酸（在意向性治疗病原体，62（19.0％）在327与85（25.4％），出335，分别; p值= 0.016）。确认除菌在治疗结束与较高的临床治愈率相关联的后8周治疗的总的（p值= 0.0014）和莫西沙星（p值= 0.003）。口服糖皮质激素治疗的患者有更严重的疾病和较高的失败率。该Maestral的研究表明，莫西沙星同样有效阿莫西林/克拉维酸在门诊AECOPD的治疗。种治疗的耐受性良好。

Primary study

Unclassified

Efficacy and safety of 3-day azithromycin versus 5-day moxifloxacin for the treatment of acute bacterial exacerbations of chronic bronchitis

期刊 International journal of antimicrobial agents
Year 2007
連結 Pubmed DOI
Loading references information
Antibiotic therapy is of clinical benefit in certain patients with acute exacerbations of chronic bronchitis (AECB). In this randomised, investigator-blinded, multicentre trial, azithromycin (500 mg once a day (qd) for 3 days) was compared with moxifloxacin (400 mg qd for 5 days) for the treatment of outpatients with AECB (forced expiratory volume in 1 s (FEV1) >35%). Of 342 patients randomised to either treatment, 169 received azithromycin and 173 received moxifloxacin. The mean age in the azithromycin and moxifloxacin groups was 56.4 years and 55.5 years, respectively. In the intent-to-treat analysis, clinical success rates for azithromycin and moxifloxacin were comparable at Days 10-12 (90% versus 90%, respectively) and Days 22-26 (81% versus 82%, respectively). Among patients who were culture-positive at baseline for Streptococcus pneumoniae, Haemophilus influenzae, Moraxella catarrhalis or Haemophilus parainfluenzae, clinical efficacy for azithromycin versus moxifloxacin at Days 10-12 was 93% versus 84%, respectively, and at Days 22-26 it was 89% versus 73%, respectively. The incidence of at least one treatment-related adverse event (AE) in the azithromycin and moxifloxacin groups was 18.3% and 19.1%, respectively. The most common AEs were diarrhoea, nausea, abdominal pain and vaginitis. Most treatment-related AEs were of mild or moderate severity, with no serious treatment-related AEs. One subject in the moxifloxacin group discontinued treatment owing to a treatment-related AE (precordial pain and dry throat). Compliance with both regimens was >90%. Three-day azithromycin and 5-day moxifloxacin demonstrate comparable efficacy and safety for the treatment of AECB in outpatients. © 2006 Elsevier B.V. and the International Society of Chemotherapy.

Primary study

Unclassified

为期五天的莫西沙星治疗相比，与7天合作amoxiclav治疗慢性支气管炎急性发作的治疗。

automatic
期刊 International journal of antimicrobial agents
Year 2004
連結 Pubmed DOI
Loading references information
在这项随机，非盲研究，比较了莫西沙星5天的课程（400毫克片剂每天）的疗效和安全与合作amoxiclav（625毫克片剂每8小时）7天，治疗慢性支气管炎急性发作（AECB）。入选的162例慢性支气管炎急性发作的迹象明显。这些，可以研究153。79例患者随机莫西沙星的手臂和研究合作amoxiclav手臂74。主要疗效参数是在评估人口在14天的临床反应。被列为解决或改善症状的临床成功。用来评估临床反应的变量，包括哮鸣音，咳嗽，呼吸困难，痰量，罗音及龙基。在莫西沙星组的成功率为88.6％（79 70）和合作amoxiclav组为89.2％（74 66）。在后续治疗后（28-35天），持续的临床治愈率分别为90.0％（70 63）和89.4％（66 59）共同amoxiclav莫西沙星。检测两组之间无显着差异。一个病人的痰标本，卡他莫拉菌，流感嗜血杆菌和肺炎链球菌是最常见致病菌，共分离出78致病菌。在14天有效的患者根除率两组相似，莫西沙星组和联合amoxiclav组为90.0％（20 18）为90.9％（22 20）。这两种药物的耐受性良好，在与毒品有关的不利影响或由于不良事件的患者退出无显着差异。这些成果和良好的光谱抗菌活性莫西沙星的前途，也很安全的替代治疗慢性支气管炎急性发作的经验。

Primary study

Unclassified

莫西沙星相比，慢性支气管炎急性发作标准的抗生素治疗的短期和长期结果。

automatic
期刊 Chest
Year 2004
連結 Pubmed DOI
Loading references information
研究目的：比较口服莫西沙星与标准抗生素治疗慢性支气管炎（AECB）的急性发作的有效性。 设计：多中心，两个平行的治疗武器的跨国公司，随机，双盲研究。 患者：门诊>或= 45岁与稳定的慢性支气管炎，吸烟史>或= 20包年，在过去一年两个或两个以上AECBs，并预测值的FEV（1）<85％。患者在病情稳定时入选，并与患者报名12个月内病情加重随机。 干预：随机化（分层上使用类固醇）莫西沙星（400毫克，连用5天）和标准治疗（阿莫西林[500毫克TID 7天]，克拉霉素[500 mg，每日7天]，或头孢呋辛酯之间[250毫克出价7天]）。 测量：在入学评估，随机化（Anthonisen 1型发作），治疗后7〜10天，月度直到明年慢性支气管炎急性发作，或长达9个月。可变的初级功效是临床成功（充分改善，不需要替代抗生素治疗）治疗后7至10天。二次预定终点为临床治愈（恢复到预加重状态），再使用抗生素，时间到明年慢性支气管炎急性发作，和细菌学成功。 结果：三百54例患者接受莫西沙星，和376名患者接受标准治疗。在治疗后7〜10天，临床成功率在意向性治疗（ITT）的患者相似（95％置信区间[CI]， - 0.7〜9.5）和每协议（PP）的患者（95％CI， - 3.0〜8.5）。莫西沙星显示出卓越的临床治愈率超过标准疗法在这两个ITT患者（95％CI，1.4〜14.9）和PP患者（95％CI，0.3〜15.6），并在微生物学有效提高患者成功细菌学（95％CI，0.4〜 22.1）。ITT较少需要患者抗菌药物治疗后，莫西沙星比标准疗法（P <0.01）。时间到下加重了不再与莫西沙星;中值和平均时间，以在ITT患者新AECBs谁没有需要任何进一步的抗生素是131.0天和莫西沙星132.8天，103.5天和在标准治疗，分别为（p值= 0.03）118.0天。失败，新发作，或任何进一步的抗生素的发生是莫西沙星治疗的患者为长达5个月的随访（p值= 0.03）较不频繁。 结论：莫西沙星相当于标准疗法的临床成功，并显示出优于标准疗法在临床治愈，细菌学根除和长期结果。

Primary study

Unclassified

Efficacy and safety of short course (5-day) moxifloxacin vs 7-day ceftriaxone in the treatment of acute exacerbations of chronic bronchitis (AECB).

期刊 Journal of chemotherapy (Florence, Italy)
Year 2002
連結 Pubmed DOI
Loading references information
The aim of this multicenter, open, randomized study was to compare the efficacy and tolerability of a 5-day treatment course with oral moxifloxacin (MXF) vs a 7-day course with i.m. ceftriaxone (CRO) in 476 patients with acute exacerbations of chronic bronchitis (AECB), and to conduct a cost minimization analysis of the two treatments from the perspectives of both the Italian National Health Service (INHS) and society. The study was conducted in Italy. Clinical success rates at test-of-cure in the 423 patients of the PP (Per Protocol) population (primary efficacy parameter) were 90.6% and 89.0% for MXF and CRO, respectively. Statistical non-inferiority of MXF vs CRO was confirmed. Similar results were found between study drugs on the secondary efficacy parameters, including success at end-of-treatment (95.3% for MXF vs 92.9% for CRO), success at test-of-cure in bacteriologically-positive patients (94.1% vs 90.7%) and eradication/presumed eradication rates (91.7% vs 93.3%). ITT (Intention-to-Treat) analysis confirmed these data. There was a low incidence of adverse events (10.8% vs 9.1%). During a 6-month follow-up period, relapse rates were lower for MXF vs CRO (23.3% vs 28.3%; p > .05). Compared with CRO, MXF was associated with cost savings per patient ranging from Euro226.57 (INHS perspective) to Euro448.23 (societal perspective), with lower hospitalization rate the major variable contributing to reduced costs. MXF appears to be an ideal candidate for AECB treatment.

Primary study

Unclassified

一家跨国，多中心，非盲，随机研究比较，在治疗慢性支气管炎急性发作的合作amoxiclav口服片剂，莫西沙星口服片剂。

automatic
期刊 The Journal of international medical research
Year 2001
連結 Pubmed DOI
Loading references information
本研究的目的是比较莫西沙星（湾12-8039）治疗慢性支气管炎急性发作（AECB）每日三次，coamoxiclav每日一次给药的疗效和安全性。莫西沙星（400毫克片剂每天）口服5天，并给予合作amoxiclav（每天三个625毫克片剂）为7天口头。这项研究是随机，非盲，多国（12国）和多中心（68中心）。的575例慢性支气管炎急性发作的迹象明显，共进行了治疗，莫西沙星和与合作amoxiclav 283 292。这些，512例患者的疗效评价莫西沙星组（261和251共同amoxiclav组）。主要疗效参数是在评估人口在14天的临床反应。被列为解决或改善症状的临床成功。用来评估临床反应的变量，包括哮鸣音，咳嗽，呼吸困难，痰量，罗音及干罗音。评估的患者中，莫西沙星的成功率为96.2％，共同amoxiclav为91.6％。这种差异的95％置信区间（0.4％，8.7％），表明在治疗等价。痰标本取自患者和140所载的病原体，流感嗜血杆菌是最常见的孤立。卡他莫拉菌和肺炎链球菌是常见致病菌。在14天评估患者的根除率在莫西沙星组为87.7％和89.6％在coamoxiclav组。这两种药物的耐受性良好，与药物相关的不良事件的患者因不良事件而退出的人数的数量没有显着差异。这些结果和广谱抗菌活性莫西沙星治疗慢性支气管炎急性发作的经验，一个充满希望和安全的替代常规治疗。

Primary study

Unclassified

A comparison of Moxifloxacin and Azithromycin in the treatment of acute exacerbations of chronic bronchitis

期刊 Journal of Clinical Outcomes Management
Year 2000
Loading references information
Both antibiotic regimens were safe and effective in achieving clinical resolution of symptoms at the test-of-cure visit, but patients taking moxifloxacin reported a more rapid response to treatment and return to daily activities

Primary study

Unclassified

短期课程（5天），莫西沙星与阿奇霉素治疗慢性支气管炎急性发作患者安全性和有效性。

automatic
期刊 Respiratory medicine
Year 2000
連結 Pubmed DOI www.cochranelibrary.com
Loading references information
在成年人中是常见的慢性支气管炎，感染加重大大有助于发病率和死亡率。我们的目的是比较莫西沙星的安全性和有效性的怀疑细菌来源的慢性支气管炎（慢性支气管炎急性发作）的急性发作患者的治疗阿奇霉素。一九九八年十月至一九九九年四月，与慢性支气管炎急性发作567例患者参加在美国和加拿大的37个中心，280（49％），其中有急性细菌感染发作的慢性支气管炎（即治疗前的病原体）。患者被随机口服莫西沙星400毫克每天服用一次，连续5天5天或阿奇霉素（500毫克QD×1，然后250毫克QD x 4）。所有患者致盲研究的目的，收到包裹的片剂。主要成果的措施是在测试固化访问（治疗后14-21天）的临床疗效。二级措施包括细菌学响应和消灭细菌（中心）的时间，当然。三个病人群体的疗效分析：临床有效微生物有效（即与治疗前的病原体），意向性治疗（即至少接受了一次研究药物的剂量）。在测试固化访问的临床反应的疗效，有效的组，在各治疗组的患者为88％。237微生物无效的患者，相应的临床解决率分别为88％，为5天莫西沙星与86％为期5天的阿奇霉素。细菌根除率在治疗结束时分别为95％，为5天莫西沙星和阿奇霉素组的94％。在测试固化访问相应的根除率分别为89％和86％，分别。值得注意的是，在血红素测试固化根除率。 philos流感和副流感H.莫西沙星分别为97％和88％相比，83％和62％分别为阿奇霉素。其中567意向性治疗的患者（283莫西沙星和阿奇霉素284），与毒品有关的事件的报道，分别为22％和17％。腹泻和恶心是最常见的药物相关的活动，在各治疗组报道。莫西沙星400毫克，连续5天每天一次被发现是临床和细菌学相当于证明细菌病因治疗慢性支气管炎急性发作的为期5天的阿奇霉素。鉴于其优良的体外活性，特别是对抗生素耐药性的呼吸道病原体，其可接受的安全性，莫西沙星应被视为一种有效的替代疗法与慢性支气管炎急性发作的患者，怀疑细菌来源。

Primary study

Unclassified

短池莫西沙星治疗慢性支气管炎急性细菌性发作的治疗。支气管炎的研究小组。

automatic
期刊 Respiratory medicine
Year 2000
連結 Pubmed DOI
Loading references information
在成年人中是常见的慢性支气管炎，感染加重大大有助于发病率和死亡率。我们的目的是比较莫西沙星的安全性和有效性，为治疗慢性支气管炎的一项前瞻性，随机，双盲，平行对照试验（ABECB）急性细菌性发作的患者，克拉霉素。十一月至21日，1996年和1998年4月7日，936例，慢性支气管炎急性发作（AECB）参加在美国各地的491（52％），其中有ABECB（即治疗前的病原体）56中心。患者随机接受每日一次口服莫西沙星400毫克管理，为5或10天或10天的克拉霉素500毫克出价。为致盲的研究目的，服用安慰剂的患者服用莫西沙星，保持均匀的剂量。主要成果的措施是细菌的反应，在治疗结束时（治疗后天0-6）和随访（治疗后7-17天）的访问，以及整体的临床疗效，在治疗结束时临床反应在后续的临床反应。两名患者人群进行了分析：有效的功效（即，与治疗前的病原体）和意向性治疗（即所有科目了药物）。在420有效患者的疗效与治疗前的有机体，整体临床分辨率为5天，莫西沙星与91％89％10天莫西沙星与91％，10天克拉。莫西沙星5天，10天莫西沙星，分别为克拉霉素组91％，在治疗结束的细菌根除率分别为94％和95％。在后续的根除率分别为89％和91％分别为5天莫西沙星和10天莫西沙星，克拉霉素组和85％。分别为26％，30％和35％，其中926意向性治疗的患者（312 5天10天莫西沙星，302莫西沙星和克拉霉素312），与毒品有关的事件进行了报道。莫西沙星400 mg，每天一次，为5年或10天疗程，被认为是临床和细菌学相当于10天的治疗ABECB克拉。鉴于其良好的安全性和耐受性，莫西沙星给药一次，连续5天每天可能是有效和克拉霉素标准与ABECB患者当然比一个更方便的治疗。

Primary study

Unclassified

莫西沙星治疗五天相比，7天的克拉霉素治疗慢性支气管炎急性发作的治疗。

automatic
期刊 The Journal of antimicrobial chemotherapy
Year 1999
連結 Pubmed DOI
Loading references information
在这个多国，随机，双盲研究，莫西沙星400 mg口服外径的5天课程的有效性和安全性进行了比较与克拉霉素500 mg口服BD的7天的课程。在750例慢性支气管炎急性发作的特点，至少有两个症状：咳脓痰，痰量增加或增加呼吸困难。治疗结束后7天，临床治愈率达到89％的效能评估的患者中莫西沙星组和88％的患者在克拉霉素组（327 289）（95％CI，-3.9（322 287） ％，5.8％）。在后续治疗后（21-28天），持续的临床治愈率分别为89％（287 256），莫西沙星和克拉霉素为89％（289 257）。共有342致病菌共分离出287例痰。最常见的病原体是流感嗜血杆菌（37％），肺炎链球菌（31％）和卡他莫拉菌（18％）。治疗后7天，一个成功的细菌反应，得到77％的患者在莫西沙星组和62％的患者在克拉霉素组（71 114）（89 115），显示莫西沙星的优势（95％CI， 3.6％，26.9％）。两种治疗耐受性良好，不良事件很少。这项研究表明，治疗慢性支气管炎急性发作的莫西沙星400毫克外径5天的课程是临床等效和细菌学优于克拉霉素500毫克BD的7天的课程。