Primary studies included in this systematic review

loading
13 articles (13 References) loading Revert Studify

Primary study

Unclassified

长期生活质量与间歇性或持续性血液透析治疗急性肾功能和呼吸衰​​竭患者的死亡率和医院。

automatic
作者 Noble JS , Simpson K , Allison ME
期刊 Renal failure
Year 2006
連結 Pubmed DOI
Loading references information
目的：描述长期的生活质量，重症监护室，两个肾脏替代治疗（RRT）的方法之一，治疗急性肾功能和呼吸衰​​竭患者在医院死亡。设计：横断面调查两种方法的复审庭的前瞻性观察研究，从长期幸存者。地点：合在一所大学医院的外科手术和医疗重症监护病房。患者和参与者：一百二十六个与急性肾功能和要求复审庭和机械通气治疗呼吸衰竭患者。干预措施：（1）急性肾功能衰竭的随机回应是，无论是与使用生物相容性膜和前列环素和肝素抗凝滤过（CHDF）或使用cuprophane膜和肝素抗凝（IHD）的间歇性血液透析超滤连续血液透析（2）长期健康相关生活质量长期幸存者与SF-36（HRQL的）问卷评估。测量及主要结果：（1）在ICU死亡率没有差异（73.5％[39/53] CHDF IHD的71.8％[46/64]，p = NS）或住院死亡率（83％[44/53号决议]缺血性心脏病与76.5％[49/64]：CHDF P = NS）复审庭的两个治疗组之间。到1999年，有16个存活的病人;（2）这些幸存者12完成SF-36表格（10 CHDF与缺血性心脏病2）。整体身体健康总结得分和卫生领域中的七个分数显着降低。从普通人群心理健康总结成绩和域的心理健康得分没有差异。结论：（1）在ICU急性肾功能衰竭患者使用随机回应法没有对生存的影响;（2）多器官功能衰竭的长期幸存者的身体健康状况不佳。

Primary study

Unclassified

连续性静脉 - 静脉血液透析与间歇性血液透析治疗急性肾功能衰竭与多器官功能障碍综合征的患者：多中心随机试验。

automatic
期刊 Lancet
Year 2006
連結 Pubmed DOI
Loading references information
背景：无论连续性肾脏替代治疗是优于间歇性血液透析治疗急性肾功能衰竭的危重病人是有争议的。在这项研究中，我们比较间歇性血液透析和急性肾功能衰竭的危重病人的存活率连续静脉 - 静脉血液透析的效果，多器官功能障碍综合征的一部分。方法：我们的前瞻性，随机，多中心研究，1999年10月1年三月三日举行了21个医疗或跨学科的来自法国的大学或社区医院的重症监护单位。提供指引，以达到最佳的血流动力学耐受性和有效性这两个群体中的溶质清除。两组均具有相同的聚合物膜和碳酸氢缓冲区处理。 360例患者被随机分配，主要终点是60天的生存，根据意向性治疗分析。结果：在60天的生存率没有不同群体之间的间歇性血液透析组在与连续性肾脏替代治疗组的33％（32％[95％CI为-8.8〜11.1），或在其他任何时间。释义：这些数据表明，提供了严格的指导方针，以提高宽容和代谢控制，几乎所有的急性肾功能衰竭患者多器官功能障碍综合征的一部分，可与间歇性血液透析治疗。

Primary study

Unclassified

的连续和间歇性为急性肾功能衰竭的的肾脏替代疗法中的的比较。

automatic
期刊 Nephrology, dialysis, transplantation : official publication of the European Dialysis and Transplant Association - European Renal Association
Year 2005
連結 Pubmed DOI
Loading references information
背景：与需要肾脏替代治疗（RRT）的急性肾功能衰竭（ARF）的危重病人的死亡率是很高的。间歇性的和连续的难民审查法庭是可用的的，为上的密集的的照顾单位这些例患者（为“加护病房的”）。它是未知的，技术是优越与尊重病人的结果。方法：随机选择125例患者，无论是连续性静脉 - 静脉血液透析（CVVHDF）或间歇性血液透析（IHD）的共191例急性肾功能衰竭患者在三级保健大学医院ICU治疗。主要终点是ICU和住院死亡率，而肾功能的恢复和医院的住院时间是次要终点。结果：在30个月，无一例逃脱随机医疗原因。66名病人随机非医疗原因。作者：的125个随机分配的患者的中中，有70被对待与CVVHDF号和第55与IHD。两组患者在复审庭开始与年龄（62 + / -15与62 + / -15年，CVVHDF对缺血性心脏病），性别（66比73％的男性），失败的器官系统（2.4为+ / -1.5相较2.5 + / -1.6），简体的急性生理学分数核给（57 + / -17相较58 + / -23），败血病（43相较于51％）的，的休克（59相较于58％）的或以前的手术（53相较于45％）。在医院的死亡率（47比51％，CVVHDF对缺血性心脏病，P = 0.72）或在ICU（34比38％，P = 0.71）是独立复审庭应用技术。住院天数在幸存者可比CVVHDF患者[中位数（范围）20（6-71）天，N = 36]和IHD的[30（2-89）天，N = 27，P = 0.25]。随机回应所需的时间是一样的，在这两个群体。结论：目前的调查没有提供证据的连续与间歇复审庭ICU急性肾功能衰竭患者的生存受益。

Primary study

Unclassified

疗效和心血管危重病人延长透析耐受性：一项随机对照研究。

automatic
期刊 American journal of kidney diseases : the official journal of the National Kidney Foundation
Year 2004
連結 Pubmed DOI
Loading references information
摘要：背景：延期的透析是的一个肾功能的更换的的治疗方法，理论上提供在的密集的的监护病房（ICU）中的的作者：既间歇式和连续疗法的的的优势的越来越多地用于的的对外模态贸易。方法：我们随机治疗39通风与少尿型急性肾功能衰竭的危重病人，要么连续静脉 - 静脉血液滤过（CVVH治疗，N = 19;年龄，50.1 + / - 3.2岁;急性生理和慢性健康评估II的APACHEⅡ评分，32.3 + / - 1.2; 79％败血症）和一个作者：至少有30 mL / kg的/24小时Ĥ，或与为12小时内的扩展的的透析组（n = 20的的替代流体率;年龄，50.8±/ - 3.6岁;的APACHE II得分，33.6 + / - 1.0; 85％的败血症）。后者采用易于处理，单通，一批透析系统。留置动脉导管侵入血流动力学参数监测。结果：平均平均动脉血压，心率，心脏输出，全身血管阻力和儿茶酚胺剂量没有显着两种疗法的不同。尿素减少率是类似的扩展透析滤过治疗（53％+ / - 2％与52％+ / - 3％，P =不显着）相比，尽管置换液的平均增长率，后者为3.2 + / - 0.1 L / H。这证实了类似的尿素中收集到的总共花了血液滤过和透析液消除发现。纠正酸中毒，实现更快，比延长透析滤过和肝素的使用量，延长透析（P <0.05）明显降低。结论：延长透析结合，甚至在ICU重症患者与心血管疾病的耐受性良好的清热解毒，。的技术上简单的的透析系统中使用的提供作者：治疗时间的的的灵活性。

Primary study

Unclassified

间歇性连续透析在急性肾功能衰竭患者的随机对照试验比较。

automatic
期刊 American journal of kidney diseases : the official journal of the National Kidney Foundation
Year 2004
連結 Pubmed DOI
Loading references information
背景：尽管连​​续肾脏替代治疗在危重病人急性肾功能衰竭（ARF）的广泛使用，有几个数据，比传统的间歇性血液透析（IHD）的支持它的好处。我们试图分析与IHD相比连续性静脉 - 静脉血液透析（CVVHD）生存在研究方式之间的差异。CVVHD或缺血性心脏病的治疗疾病的严重程度后分层随机方法：85与急性肾功能衰竭需要透析的危重病人。结果：有生存或群体之间的肾功能恢复无显着差异。在死亡的病人，平均存活时间为10.7 + / - IHD组为11.2天与14.3 + / - 16.1天CVVHD组（P值不显着）。有更大CVVHD集团的净容积在去除72小时。在72小时尿量下降两组间相似。平均动脉压和关闭透析治疗进行回顾性分析。有一个CVVHD治疗缺血性心脏病治疗的患者平均动脉压显着下降，但是这并没有导致生存优势。结论：尽管更大的音量控制，CVVHD并没有导致到一个在的生存的的改善，保存作者：的尿液输出，或肾功能复苏与IHD相比，在与ARF的的患者。

Primary study

Unclassified

连续性肾脏替代治疗（CRRT）或间歇性血液透析（IHD）的 - 危重病人的选择过程是什么？

automatic
期刊 Renal failure
Year 2003
連結 Pubmed DOI
Loading references information
虽然目前还没有前瞻性随机研究显示连续程序上的患者显着更好的生存，多数危重提倡这种技术普遍接受，认为它已经血流动力学不稳定的病人流通的影响较小，由于肾功能置换。在我们的前瞻性随机对照研究，104例患者中，我们还没有观察到任何在28天内存活的差异，在总生存，以及在两种治疗方法之间的循环不稳定。即使在败血症和感染性休克80例患者中，有没有生存的差异。败血症是在52 28在这项研究中分析了104例患者和感染性休克的基本障碍。我们的前瞻性随机对照研究并未显示肾脏替代治疗两种方法之间的统计学显着差异。生存率并没有受到影响，既不是血流动力学不稳定的发生。我们相信，这两种方法是互补的;消除电解质和废旧产品的淘汰速度更快，热量要求较高的监管及血流动力学不稳定患者CRRT治疗缺血性心脏病。一种方法是优于其他更好的生存期限的期望，还没有被证实在文学的当前可用的数据。该方法的选择应个体化。东盟地区论坛，这是财政部的一个组成部分，是在ICU治疗的危重病人经常遇到的问题，但这些病人的预后取决于紧紧围绕基本事件的控制。支持每个程序的评价，因此阻碍了潜在的疾病，生存和支持程序的类型有至关重要的作用，较少的事实。

Primary study

Unclassified

一项随机临床试验的连续与间歇性急性肾功能衰竭的透析。

automatic
期刊 Kidney international
Year 2001
連結 Pubmed DOI
Loading references information
背景：急性肾功能衰竭（ARF）在危重病人需要透析与住院死亡率在50％至80％。肾脏替代疗法的全球标准是间歇性血液透析（IHD）的。最近出现了连续的血液透析和血液滤过技术作为替代方式。这两种疗法没有被直接比较。方法：多中心，随机，对照试验进行了比较，两种方式透析（IHD的持续血液透析滤过）治疗急性肾功能衰竭在重症监护病房（ICU）。一百66名病人被随机的。主要成果的措施，ICU和住院死亡率，住院天数，和肾功能的恢复。结果：采用意向治疗分析，整体重症监护病房和住院死亡率分别为50.6和56.6％，分别。不断增加在ICU（59.5％和41.5％，P <0.02）和医院（65.5％和47.6％，P <0.02）死亡率相对间歇性透析治疗与。位数加护病房的从肾脏协商的时间逗留的长度为16.5天，34.9％的患者没有显着的组间差异，观察肾功能完全恢复。尽管随机，有显着不同群体之间的几个变项与死亡率独立相关，包括性别，肝功能衰竭，APACHEⅡ和Ⅲ评分，失败的器官系统的数量在每个实例中，偏向间歇性透析组。采用logistic回归调整为组分配的不平衡，连续治疗相关死亡的赔率为1.3（95％CI，0.6至2.7，P = NS）。一个随机过程的详细调查未能解释病人分配的显着区别。结论：一个随机对照试验替代急性肾功能衰竭的透析方式是可行的。尽管连续技术的潜在优势，这项研究提供了一个持续血液透析滤过的生存利益与IHD相比没有证据。这项研究没有控制其他主要临床决策或其他辅助管理战略，是广泛的变量（例如，营养支持，血流动力学支持，开始时间，剂量透析），并可能有重大影响，在东盟地区论坛的成果。将需要几个方面的照顾或非常大的样本量标准化最佳回答最初是由本次调查中提出的问题。

Primary study

Unclassified

连续血液滤过与间歇性血液透析对全身血流动力学和感染性休克患者内脏区域灌注：一项前瞻性，随机临床试验的影响。

automatic
期刊 Nephrology, dialysis, transplantation : official publication of the European Dialysis and Transplant Association - European Renal Association
Year 2001
連結 Pubmed DOI
Loading references information
背景：内脏区域灌注参数，如胃粘膜内pH值（pHi）和PCO（2）（PCO（2）I），可预测感染性休克患者的结果。连续性静脉 - 静脉血液滤过（CVVH）一直被认为是有益的感染性休克患者血流动力学不稳定。在一项前瞻性，随机临床研究中，我们调查是否CVVH治疗，间歇性血液透析（IHD）的比较，是能够改善内脏灌注在危重病人的区域。方法：急性肾功能衰竭36感染性休克患者随机要么CVVH治疗组（n = 20）或缺血性心脏病（N = 10）肾脏替代治疗组。患者基线特征，在不同疾病严重度（APACHEⅡ评分），血流动力学方面，pH值/ PCO（2）我重视。0.5，2，4和24小时后开始肾脏替代治疗全身血流动力学，氧运输变量，内脏区域灌注参数测定。有升压药支持在整个24小时的研究期间没有发生重大变化。结果：在缺血性心脏病的对比，与滤过造成心脏率下降（-3 + / -11 +9 + / -8/min的，P均<0.01）和收缩压（+12 / -1与增加-5 + / -17毫米汞柱，P <0.01），2小时后。24小时后，增加全身血管阻力在CVVH治疗组与IHD组比较发现（312 + / -755和-29 + / -89达因/厘米（5）P <0.05），伴随着心输出量减少（-1.54 + / -1.4和-0.25 + / -0.9升/分，P <0.01）。然而，pHi值保持不变，在整个​​24小时的研究期间，两组并没有不同群体之间的滤过7.19 + / -0.1对缺血性心脏病7.19 + / -0.1（NS）一样的pCO（2）i值（CVVH治疗+7 + / -17对缺血性心脏病的0 + / -15毫米汞柱，NS）和（2）的pCO差距值（CVVH治疗+6 + / -15对缺血性心脏病+5 + / -12毫米汞柱，NS）。结论：尽管全身血流动力学之间CVVH和IHD的不同变化，滤过没有改善内脏区域灌注参数，如pH值，PCO（2）本人或资料私隐专员公署（2）在感染性休克患者的差距。

Primary study

Unclassified

在overhydrated的患者间歇超滤和缓慢持续超滤，流体排出的血流动力学反应：血容量监测的作用。

automatic
作者 Ronco C , Bellomo R , Ricci Z
期刊 Cardiology
Year 2001
連結 Pubmed
Loading references information
液体超负荷，可能会发生充血性心脏衰竭的病人，尤其是当有相关的急性肾功能衰竭。当药物的做法是不足够维持病人的体液平衡，体外治疗，必须在。然而，由于超滤率可能是速度比流体注墨从间隙空间，在循环血液量，可能会发生显着变化。这可能最终导致进一步恶化的一个显着下降，心输出量，由于周边灌注。为了防止在循环血液量的下降，缓慢连续的超滤（SCUF）应采用，而不是急性间歇性的超滤（UF）。为了进一步提高体外超滤的耐受性，该会话可以驱动行足够的传感器和设备监视由相对的血液量的变化。我们利用这些系统（暴击的线，Hemametrics，USA）在液体超负荷的患者22例，的用友和SCUF在血液中的量比较的相对变化。血压的变化是显着更大的与UF比与SCUF的存在下​​，即使在相似水平的流体去除。血压的变化平行的血液中体积的变化，这是与UF比SCUF。最后，体外超滤可以用于以控制流体的平衡，充血性心脏衰竭，但最好是在一段较长的时间规定低超滤率。使用在线血容量监测可以进一步帮助提高耐受性和血流动力学反应。

Primary study

Unclassified

上线的连续和间歇肾脏替代疗法监测的血液量

automatic
期刊 Clinical Intensive Care
Year 1999
連結 DOI Google Scholar
Loading references information
在线监测技术是目前可用来帮助运营商在开展透析会话，并发症少和症状。在这些设备，体外循环期间的监视器，用于血液量测量是最有效的一种。我们在一个交叉研究比较，间歇性血液透析的会话和连续血液滤过的会议，以评估为流体排出和循环血量的相关修改的血流动力学响应。的优良血液动力学稳定在连续的血液过滤观察，这表现在监测技术被支撑在恒定循环血液量。在间歇性血液透析，频繁低血压情节被记录在对应于一个显著减少循环血液量。这种在线监测技术似乎是危重病人急性肾功能衰竭进行平滑透析或血液滤过会话一个简单而有效的方法。