Systematic reviews included in this broad synthesis

loading
20 articles (20 References) loading Revert Studify

Systematic review

Unclassified

Exploring Challenges and Opportunities for Breastfeeding in Hawai'i During the COVID-19 Pandemic.

期刊 Hawai'i journal of health & social welfare
Year 2021
連結 Pubmed DOI PubMed Central
Loading references information
Increasing exclusive breastfeeding rates is an established public health strategy to reduce chronic disease and protect infants from illness. The role of breastfeeding in addressing health disparities takes on new significance as the COVID-19 pandemic has disproportionately impacted some communities in Hawai'i, and those with chronic conditions face increased risk of hospitalization and death. However, there are myriad policy, systemic, and environmental barriers that make it difficult for parents to breastfeed, some of which have been exacerbated by the COVID-19 pandemic. This editorial discusses the importance of breastfeeding in reducing chronic disease, reviews the status of breastfeeding in Hawai'i, explores the challenges parents face in breastfeeding their infants, especially in the time of COVID-19, and presents opportunities for improved access to lactation care to reduce health disparities.

Systematic review

Unclassified

奥马珠单抗用于成人和儿童哮喘

automatic
期刊 Cochrane Database of Systematic Reviews
Year 2014
連結 Pubmed DOI
Loading references information
本研究的目的是对与证据相关的急诊科绩效指标进行全面系统的综述。通过PUBMED，EMBASE，CINAHL和COCHRANE数据库进行系统搜索，并使用（包括同义词）搜索词：[急诊或急诊部]和[质量指标或性能指标或性能指标）]。根据包含/排除标准使用PRISMA方案包括文章。根据牛津循证医学中心的证据水平评估了证据水平。绩效指标被提取并分为五类;结果，过程，满意度，公平性和结构/组织措施。最初确定了一千四百四十件物品; 127提供/反对最低限度的一个绩效指标的证据：这些被列入进一步研究。在127篇文章中，113篇（92％）为初级研究，只有9篇（8％）为系统评价。在127篇文章中，我们发现了202个个体指标的证据。所有这些证据（n = 202）中约有一半（n = 104）研究过程类型指标。只有七篇（6％）的高质量（1b级）资格。六十六篇文章（51％）是良好的追溯质量（2b级或更高），而其余的文章则是中等质量（25％3a或3b级）或质量差（17％或4级或5级）。我们发现大多数急诊部门的表现指标有限的证据，其中多数呈现低水平的证据。因此，在文献广泛审查的基础上，现在不能建议一套核心的循证绩效指标。

Systematic review

Unclassified

抗白三烯药物与吸入性皮质类固醇相比，用于治疗成人和儿童的复发性和/或慢性哮喘

automatic
作者 Chauhan BF , Ducharme FM
期刊 Cochrane Database of Systematic Reviews
Year 2012
連結 Pubmed DOI PubMed Central
Loading references information
目的：比较前交叉韧带（ACL）重建术后使用皮层按钮与经股静脉固定术的临床和功能结果。方法：根据Cochrane手册指南和PROSPERO注册进行系统评价。包括I级和II级随机对照试验比较皮质按钮和经腹动脉夹层固定在ham绳ACL重建中。使用电子数据库进行文献检索。使用Cochrane协作组织的偏倚风险评估工具评估了包括研究的方法学质量。评估每项研究报告的所有结果。主要结局指标为术后国际膝关节文献委员会（IKDC）和Lysholm膝关节评分。使用RevMan软件（The Nordic Cochrane Center，The Cochrane Collaboration，Copenhagen）进行统计学分析。报告二分数据为风险比率和95％置信区间。使用I（2）评估异质性。结果：包括317例患者的5项研究。平均随访期为21.7±7.0个月（范围12〜38个月）。参与者平均年龄26.7±1.89岁（范围16〜48岁）。编译了Lysholm评分，Tegner活动评分和IKDC分数。临床评估由拉赫曼测试，KT-1000（MEDmetric，San Diego，CA）测试和大腿萎缩测量以及成像（X线摄影和计算机断层扫描）评估股骨近端评估隧道拓宽。统计学分析只能用于术后IKDC和Lysholm评分。皮质按钮和经股动脉固定组之间无明显差异。包括的研究没有报告两组之间临床结局的差异。射线照相结果表明，皮质按钮组增加股骨隧道扩大。然而，隧道扩大没有发现影响临床结果。结论：目前的证据表明，在进行ACL重建时，经皮质纽扣股骨移植物固定治疗的患者和经暂停经股动脉固定治疗的患者之间，膝关节特异性结局测量没有短期至中期差异。另外，隧道扩大的放射学证据似乎并不影响短期至中期的临床结果。证据层次：二级，一级和二级研究的系统评价。

Systematic review

Unclassified

产妇饮食抗原避免在怀孕期间或哺乳期，或两者兼而有之，预防或治疗过敏性疾病的孩子

automatic
期刊 Cochrane Database of Systematic Reviews
Year 2012
連結 Pubmed DOI PubMed Central
Loading references information
背景：一些母乳喂养的婴儿过敏性湿疹受益于牛奶，鸡蛋，从他们的母亲的饮食或其他抗原的消除。也是已知的母亲膳食抗原穿过胎盘。 目的：为了评估在怀孕期间或哺乳期，或两者兼而有之，对产妇和婴儿的营养和预防或治疗过敏性疾病在儿童处方抗原避免饮食的影响。 搜索方法：我们检索了Cochrane妊娠和分娩组试验注册资料库（2012年7月6号）。 选择标准：所有随机或半随机比较的产妇饮食抗原规定，以避免怀孕或哺乳期妇女的。我们排除了试验多式联运的干预措施，其中包括对婴儿的饮食比母乳或婴幼儿的环境非饮食方面的操作。 数据收集和分析：我们提取的数据，从公布的报告，辅以从我们接触的试验者收到的其他信息。 主要结果：五项试验，涉及952人参加的证据，不建议在怀孕期间有保护作用的孕产妇饮食抗原避免过敏性湿疹的发病率在第18个月的生命。过敏性鼻炎或结膜炎，或两者，和荨麻疹的数据是有限的每一个单一的试验，并不足以得出有意义的推论。较长期的特应性结果尚未见报道。略有但在统计学上显着较低的平均妊娠期体重增加，非显著早产的风险较高，和一个非显着减少，平均出生体重与怀孕期间的饮食限制。 两个试验的证据，涉及523人参加，没有观察到显着的保护作用，避免产妇抗原在哺乳期过敏性湿疹的发病率在头18个月，或对牛奶，鸡蛋，花生抗原阳性的皮肤点刺试验在一个，两个，或7年。 交叉试验，涉及17个哺乳期的母亲发现，产妇饮食抗原避免与非显着减少湿疹的严重程度与既定的过敏性湿疹的婴儿。 评价者结论：一个高风险的妇女在怀孕期间的饮食，以避免抗原的处方是不太可能大幅降低孩子的过敏性疾病的风险，这样的饮食习惯可能会影响产妇或胎儿的营养，或两者兼而有之。一个高风险的妇女在哺乳期的饮食，以避免抗原的处方可能会降低她的孩子的发展特应性湿疹的危险，但需要更好的审判。 饮食抗原避免过敏性湿疹的婴儿哺乳期的母亲，可能会减少严重的湿疹，但需要更大规模的试验。

Systematic review

Unclassified

的内务尘螨过敏原为常年性过敏性鼻炎的避税措施

automatic
期刊 Cochrane database of systematic reviews (Online)
Year 2010
連結 Pubmed DOI PubMed Central
Loading references information
摘要：背景：这是的一个首次出版，在该在2001年4，期的的Cochrane图书馆，和先前在2003年及二零零七年更新的的的Cochrane的校阅的的的的更新程序。 据估计，，在发达国家的约30％的的一般人口的遭受来自一个或多个过敏性疾病的的，其中过敏性鼻炎的是，特别是常见的的的的。常年性鼻炎是最经常由于到过敏到的房子尘螨过敏原的。在这类患者中屋尘螨的的避税是合乎逻辑的的的，但也有是关于的疗效和作者：旨在，以减少尘螨过敏原暴露的的的的干预措施的的有效性的的相当大的不确定性。 目的：若要评估的旨在，以减少在的作者：的房子尘螨过敏原敏感的性过敏性鼻炎的管理的的的房子尘螨过敏原曝光的的措施的的的的的好处（和伤害）的。 搜索的策略：我们的的的搜索包括了Cochrane的耳，鼻和咽喉疾病集团成员试验注册资料库，的科克伦中央对照试验注册资料库（CENTRAL）（Cochrane图书馆发行4，2009），MEDLINE数据库和EMBASE的登记册的。的的最后一次搜索和的的日期是九年十二月三十一日 遴选准则：随机对照试验，，带或不带致盲，在其中，的房子尘螨过敏原的控制措施已被评估在，与使用安慰剂或其他的尘螨过敏原避税措施的的的比较，在与临床医生-确诊过敏性的性鼻炎的的的患者中，中，和将证实过敏到尘螨过敏原，。 数据收集和分析：两位作者独立甄别了题名与摘要的，梯度的的方法学质量，使用了Cochrane的的做法和提取的的数据的。Meta-分析是既不可能的，也不适当的的由于到研究了的病人群体的的异质性的，的。 主要结果：九名审判，涉及501参与者感到满意的纳入标准。只有两项研究（调查的作者：螨不透水的的的床铺之下封面的的有效性）是良好的的质量的;的余下的的七项研究分别小的的，和质量低劣的。两项试验调查的杀螨剂疗效，另外两个试验研究高效率微粒空气（HEPA）过滤器的作用。一项试验中，使用阶乘设计，调查杀螨剂和屋尘螨的防渗被褥在隔离和组合涵盖的功效;其余四个试验调查涉及屋尘螨的防渗被褥盖使用的卧室环境控制方案的有效性。七九个试验报告时，与对照组相比，显着减少屋尘螨负荷的干预研究。研究最新的​​干预措施，杀螨剂似乎是最有前途的干预类型，虽然从这些研究的结果需要谨慎解释，因为他们的方法的局限性。屋尘螨防渗床上用品作为一个孤立的干预是不可能提供的临床受益。任何干预，没有发生严重不良反应报告。 作者的结论：试验迄今对整个小和方法学质量较差，难以提供任何明确的建议的作用，如果有屋尘螨避税措施，在屋尘螨敏感的常年性过敏性管理过敏性鼻炎。这些研究结果表明，使用杀螨剂和广泛的卧室为基础的环境控制方案可能是一些利益减少性鼻炎的症状，如认为适当的情况下，这些应该是选择的干预。屋尘螨防渗床上用品的隔离是不可能证明是有效的。

Systematic review

Unclassified

House dust mite control measures for asthma

blocked
期刊 Cochrane database of systematic reviews (Online)
Year 2008
連結 Pubmed DOI PubMed Central
Loading references information
背景: 針對氣喘的家戶塵(虫滿)控制量測房中灰塵中的主要過敏原主要是來自塵(虫滿)。利用化學，物理和混合的方法以降低塵(虫滿)過敏原層級的目的是為了減少對房子內塵(虫滿)過敏的人的氣喘症狀。 目標: 為了評估在塵(虫滿)過敏性氣喘患者家中減少接觸室內塵(虫滿)抗原所產生的影響。 搜尋策略: Cochrane Airways Group trials register及PubMed和The Cochrane Library(最近一次於於2004年1月檢索)和參考文獻列表。 選擇標準: 對已知的對屋內塵(虫滿)過敏的氣喘病患採取塵(虫滿)控制監測或安慰劑治療或不治療的隨機試驗，。 資料收集與分析: 兩名審查員獨立的設立了試驗納入標準，評估試驗品質和分析數據。聯繫了研究的作者以確定資訊。 主要結論: 涵括了49個試驗(2733名病患)：病人人數比上一次審查時增加了多過一倍。31個試驗評估物理方法，10個試驗評估和8個試驗評估化學和物理混合的方法。儘管許多試驗品質不佳而且預期會誇大其試驗的結果，但我們並沒有發現到干預措施是有影響的。對於最常見的結果，在早上的尖峰呼吸流量(1339例)，其平均標準差為−0.02(95％信賴區間(CI)−0.13到0.08)。無論在有改善的病人數量(相對風險1.01，95％CI為 0.80～1.27)、氣喘症狀評分(標準化平均差−0.01，95％CI為 −0.10到0.13)，或於藥物使用比率(標準化平均差0.05，95％CI為 −0.18～0.09)都沒有統計學上的顯著差異。 作者結論: 無法建議利用化學和物理方法來降低接觸室內塵(虫滿)過敏原。是否值得進一步的研究是令人懷疑，類似於我們的後設分析中的試驗。如果考量其他類型的研究，應於方法學上更為嚴格並使用其他和目前使用不同的方法來認真監測暴露於塵(虫滿)環境中和其相關臨床結果。 翻譯人: 本摘要由臺北醫學大學萬芳醫院劉怡敏翻譯。此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。 總結: 利用化學和物理方法以降低塵(虫滿)過敏原的層級似乎對氣喘病患缺乏效果。房中灰塵中的主要過敏原主要是來自塵(虫滿)。利用化學，物理和混合的方法以降低塵(虫滿)過敏原層級的目的是為了減少對房子內塵(虫滿)過敏的人的氣喘症狀。此次審查並沒有發現減少接觸塵(虫滿)或其產品的控制監測是會造成影響的。

Systematic review

Unclassified

免疫治疗过敏性结膜炎的儿童和青少年的系统评价。

automatic
期刊 Pediatric allergy and immunology : official publication of the European Society of Pediatric Allergy and Immunology
Year 2008
連結 Pubmed DOI
Loading references information
过敏原特异性免疫治疗过敏性结膜炎治疗的基石之一。由于更好的安全性与非侵入性的管理形式的发展，有增加的趋势，青少年免疫规定。然而，没有概述是对不同的管理形式在青少年中的免疫效果。因此，我们系统地回顾了随机对照试验（随机对照试验），以评估症状和过敏性结膜炎的儿童和青少年中的药物使用的吸入性过敏原免疫疗法的效果。MEDLINE，EMBASE，Cochrane对照临床试验注册和参考名单最近发表评论和试验进行了全面搜查。包括过敏性结膜炎岁0-18岁的青少年和免疫与安慰剂比较的随机对照试验，对症治疗或免疫治疗不同的管理形式都包括在内。主要成果的措施是结膜炎的症状和/或药物分数。使用验证的Delphi表的方法学质量评估。一个最好的证据合成，证据水平的整体素质和试验结果为基础的评价体系，方法，用于评估疗效。六皮下（工商及科技局局长），四鼻（LNIT）的7项口头（OIT的）和11舌下（狭缝）免疫试验，其中包括1619青少年，都包括在内。试验中，只有39％的高质量的方法。对于工商及科技局局长和OIT的分组疗效的证据水平是相互矛盾的。温和的影响的证据被发现为LNIT。狭缝分组分析显示，没有证据显示效果。从温和的影响的证据没有证据显示效果不同的子群内常年和季节性的过敏原试验的证据。总之，目前的证据不足，在任何管理形式的免疫治疗有症状和/或药物过敏性结膜炎的儿童和青少年使用的积极作用。

Systematic review

Unclassified

糠酸莫米松鼻喷雾剂治疗过敏性鼻炎的疗效。Meta分析的随机，双盲，安慰剂对照的临床试验。

automatic
期刊 Allergy
Year 2008
連結 Pubmed DOI
Loading references information
理由：一些随机，双盲，安慰剂对照的临床试验已经证明，在治疗过敏性鼻炎（AR）的一项荟萃​​分析，从而使确定的总体治疗效果的糠酸莫米松鼻喷雾剂（MFNS）的疗效。 方法：一个全面搜索了MEDLINE，紫丁香，SCOPUS，Cochrane图书馆数据库10月31日，2007年进行。随机，双盲，安慰剂对照，安慰剂的患者相比具有AR MFNS的疗效评价的临床试验都包括在内。标准化平均差（SMD）的鼻部症状总评分（TNSS）相较，个人的鼻部症状，总非鼻部症状评分（TNNSS）和鼻气流进行了分析。与随机或固定效应模型上的异质性，采用RevMan 5软件进行Meta分析。 资料综合：十六确定的113条符合纳入标准。对于MFNS TNSS疗效，2998与会者进行了分析：1534接收的MFNS和1464安慰剂。在TNSS显着减少（贴片-0.49，95％CI为：-0.60至-0.38，P <0.00001;我（2）= 50.1％）与糠酸莫米松鼻喷雾剂。一个贴片上的显着效果，鼻塞/拥塞（-0.41，95％CI：-0.56至-0.27），流涕（-0.44，95％CI：-0.66至-0.21），打喷嚏（-0.40，95％CI： -0.57至-0.23），鼻痒（-0.39，95％CI：-0.53至-0.25）也被证明。糠酸莫米松鼻喷雾剂治疗的受试者也表现出显着减少在TNNSS（-0.30，95％CI：-0.43至-0.18）。不良事件的患者比例是MFNS和安慰剂相似（0.99，95％CI：0.81-1.20，P = 0.91）。 结论：该荟萃分析提供了一个受体与安慰剂治疗为的MFSN的疗效水平IA证据。不良事件的频率在两组相似。

Systematic review

Unclassified

Allergen injection immunotherapy for seasonal allergic rhinitis

blocked
期刊 Cochrane database of systematic reviews (Online)
Year 2007
連結 Pubmed DOI PubMed Central
Loading references information
背景: 過敏原注射減敏治療對季節性過敏性鼻炎的療效過敏性鼻炎是最常見的過敏性疾病，儘管目前對疾病的病理機轉及治療愈來愈了解，但實際上全世界盛行率卻是逐漸增加。如果病人對藥物治療的效果不好，過敏源注射減敏治療是可以考慮的，這種治療方式或許可以減低臨床症狀，降低藥物的需求並改變疾病的自然進展 目標: 為了評估過敏源皮下注射減敏治療針對季節性過敏性鼻炎的效度及安全性，我們將這類治療和安慰劑分組，比較兩組間症狀、藥物需求的減少程度 搜尋策略: 我們搜尋數個資料庫，最新的數據為2006年2月的資料： Ear, Nose and Throat Disorders Group Trials Register Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library, Issue 1 2006) MEDLINE (1950 to 2006) EMBASE (1974 to 2006) PreMEDLINE KOREAMED INDMED LILACS PAKMEDINET Scisearch mRCT National Research Register. 選擇標準: 所有研究都是利用randomised controlled trials來分析，主要是利用皮下過敏原減敏治療或是安慰劑針對季節性過敏性鼻炎治療，之後的症狀及過敏源的敏感性來做評估 資料收集與分析: 兩個獨立作者分別利用dobuleblind，placebo controlled randomised trials的方式，探求減敏治療對於樹木、雜草、花粉引起季節性過敏性鼻炎的療效。來自兩位作者的數據帶入RevMan 4.2.8軟體，利用Standardised Mean Difference method，randomeffects model；P value<0.05來做統計分析，結果評量是利用病人的臨床症狀、藥物使用及副作用、生活品質做評估 主要結論: 我們找到1111篇資料，其中51個滿足我們的條件。總共2871病人收錄進來，1645病人接受減敏治療，1226病人接受安慰劑治療，平均接受18次注射，治療期間為3天至3年，15個試驗結果減敏治療症狀分數都減低 (SMD −0.73 (95% CI −0.97 – −05.0， P < 0.00001))，13個試驗藥物分數結果也是減低 (SMD OF −0.57 (95% CI −0.82 – −0.33， p<0.00001))。臨床上要解釋成效是比較困難的。adrenaline曾因為藥物副作用而給予減敏治療的病人約0.13%(19/14085次注射)，給予安慰劑病人約0.01%(1/8278次注射)，其中沒有病人死亡 作者結論: 結果顯示針對篩選過的病人，季節性過敏性鼻炎在過敏原注射減敏治療後的成效良好，在症狀及藥物的評份都明顯減少。這種治療方式的副作用機率不大，且長期下來無明顯副作用 翻譯人: 本摘要由國泰綜合醫院林建佑翻譯此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌 總結: 利用過敏原注射治療季節性過敏性鼻炎是一個全球性的健康問題，且其盛行率在最近20年也是逐漸增加，治療包含避開過敏原及藥物治療像是抗組織胺、鼻噴劑、免疫治療等等。如果一般治療無法控制時，特殊的過敏原免疫治療是可以考慮的，最常使用的治療方式為皮下注射，且必須治療3 – 5年，免疫治療也可經口、鼻、舌下的方式給予，這些治療方式也將會再做進一步的研究，且會推廣至經年性的過敏性鼻炎。在這篇研究我們主要目標為評估注射型免疫治療的安全及效度，減少症狀及藥物需求，我們利用radomised，dobuleblind，placebo controlled trials的方式探求減敏治療對於樹木、雜草、花粉引起季節性過敏性鼻炎的療效。51個研究符合我們的條件，共2871病人參與治療(1645病人接受減敏治療，1226病人接受安慰劑治療)，平均18次注射，治療期間3天 – 3年。研究結果發現篩選過的花粉熱病人在注射型免疫治療後的藥物及症狀有減緩的趨勢，這種治療方式不會有嚴重的副作用且不曾有死亡的病歷

Systematic review

Unclassified

antileukotriene治疗季节性过敏性鼻炎的作用：随机试验的系统评价。

automatic
作者 Rodrigo GJ , Yañez A
期刊 Annals of allergy, asthma & immunology : official publication of the American College of Allergy, Asthma, & Immunology
Year 2006
連結 Pubmed DOI
Loading references information
目的：评价口服白三烯受体拮抗剂作为单一疗法或与其他药物联合以季节性过敏性鼻炎的治疗效果。 数据源：数据库，文摘，CINAHL（累积索引护理及专职医疗）和Cochrane数据库;评论文章，以及纳入研究的参考。 研究选择：时间（1966年至2005年）的随机对照试验，鼻和眼部症状及生活质量的分数作为主要成果。 结果：17项研究包括6,231名成人与季节性过敏性鼻炎被选中。口服白三烯拮抗剂显著减少白天鼻部症状（标准化平均差[SMD]，-0.24，95％信心区间[CI]，-0.33至-0.16），夜间鼻部症状（SMD，-0.23，95％CI，-0.30至-0.16），和眼部症状和生活显著改善品质与安慰剂相比。有口服白三烯拮抗剂和对鼻腔和眼部症状和生活质量的综合得分口服组胺H1拮抗剂之间没有显著差异。我们还发现，白三烯受体拮抗剂均劣于鼻内皮质类固醇，以减少白天（SMD，0.41，95％CI，0.27〜0.56）和夜间鼻塞症状。白三烯受体拮抗剂加组胺H1拮抗剂组合产生更大的缓解眼睛的不适症状与单纯组胺H1拮抗剂相比。最后，用白三烯受体拮抗剂加组胺H1受体拮抗剂相比，鼻内皮质类固醇显著减少鼻塞。 结论：白三烯受体拮抗剂均优于安慰剂，相当于口服组胺H1拮抗剂，并不亚于鼻内皮质类固醇用于治疗季节性过敏性鼻炎。另外，白三烯受体拮抗剂加组胺H1拮抗剂比单独组胺H1拮抗剂更有效，但不如鼻内皮质类固醇。