Síntesis amplias relacionados a este tópico

loading
8 Referencias (8 articles) loading Revertir Estudificar

Síntesis amplia / Revisión panorámica de revisiones sistemáticas

No clasificado

Systematic reviews as a "lens of evidence": determinants of benefits and harms of breast cancer screening.

Revista International journal of cancer
Año 2019
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo incluye 45 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (45 referencias)

Cargando información sobre las referencias
This systematic review, stimulated by inconsistency in secondary evidence, reports the benefits and harms of breast cancer (BC) screening and their determinants according to systematic reviews. A systematic search, which identified 9,976 abstracts, led to the inclusion of 58 reviews. BC mortality reduction with screening mammography was 15-25% in trials and 28-56% in observational studies in all age groups, and the risk of stage III+ cancers was reduced for women older than 49 years. Overdiagnosis due to mammography was 1-60% in trials and 1-12% in studies with a low risk of bias, and cumulative false-positive rates were lower with biennial than annual screening (3-17% vs 0.01-41%). There is no consistency in the reviews' conclusions about the magnitude of BC mortality reduction among women younger than 50 years or older than 69 years, or determinants of benefits and harms of mammography, including the type of mammography (digital vs screen-film), the number of views, and the screening interval. Similarly, there was no solid evidence on determinants of benefits and harms or BC mortality reduction with screening by ultrasonography or clinical breast examination (sensitivity ranges, 54-84% and 47-69%, respectively), and strong evidence of unfavourable benefit-to-harm ratio with breast self-examination. The reviews' conclusions were not dependent on the quality of the reviews or publication date. Systematic reviews on mammography screening, mainly from high-income countries, systematically disagree on the interpretation of the benefit-to-harm ratio. Future reviews are unlikely to clarify the discrepancies unless new original studies are published. This article is protected by copyright. All rights reserved.

Síntesis amplia / Revisión panorámica de revisiones sistemáticas

No clasificado

Conclusions in systematic reviews of mammography for breast cancer screening and associations with review design and author characteristics.

Revista Systematic reviews
Año 2017
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo incluye 43 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (43 referencias)

Cargando información sobre las referencias
BACKGROUND: Debates about the benefits and harms of mammography continue despite the accumulation of evidence. We sought to quantify the disagreement across systematic reviews of mammography and determine whether author or design characteristics were associated with conclusions that were favourable to the use of mammography for routine breast cancer screening. METHODS: We identified systematic reviews of mammography published between January 2000 and November 2015, and extracted information about the selection of evidence, age groups, the use of meta-analysis, and authors' professions and financial competing interest disclosures. Conclusions about specific age groups were graded as favourable if they stated that there were meaningful benefits, that benefits of mammography outweighed harms, or that harms were inconsequential. The main outcome measures were the proportions of favourable conclusions relative to review design and author characteristics. RESULTS: From 59 conclusions identified in 50 reviews, 42% (25/59) were graded as favourable by two investigators. Among the conclusions produced by clinicians, 63% (12/19) were graded as favourable compared to 32% (13/40) from other authors. In the 50-69 age group where the largest proportion of systematic reviews were focused, conclusions drawn by authors without financial competing interests (odds ratio 0.06; 95% CI 0.07-0.56) and non-clinicians (odds ratio 0.11; 95% CI 0.01-0.84) were less likely to be graded as favourable. There was no trend in the proportion of favourable conclusions over the period, and we found no significant association between review design characteristics and favourable conclusions. CONCLUSIONS: Differences in the conclusions of systematic reviews of the evidence for mammography have persisted for 15 years. We found no strong evidence that design characteristics were associated with greater support for the benefits of mammography in routine breast cancer screening. Instead, the results suggested that the specific expertise and competing interests of the authors influenced the conclusions of systematic reviews.

Síntesis amplia

No clasificado

Prostate-specific antigen (Psa)-based population screening for prostate cancer: An evidence-based analysis.

Autores Pron G.
Revista Ontario Health Technology Assessment Series
Año 2015
Enlaces Pubmed

Este artículo incluye 6 Estudios primarios Estudios primarios (6 referencias) 4 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (4 referencias)

Cargando información sobre las referencias
Prostate cancer (PC) is the most commonly diagnosed non-cutaneous cancer in men and their second or third leading cause of cancer death. Prostate-specific antigen (PSA) testing for PC has been in common practice for more than 20 years. OBJECTIVES: A systematic review of the scientific literature was conducted to determine the effectiveness of PSA-based population screening programs for PC to inform policy decisions in a publicly funded health care system. DATA SOURCES: A systematic review of bibliographic databases was performed for systematic reviews or randomized controlled trials (RCT) of PSA-based population screening programs for PC. REVIEW METHODS: A broad search strategy was employed to identify studies reporting on key outcomes of PC mortality and all-cause mortality. RESULTS: The search identified 5 systematic reviews and 6 RCTs. None of the systematic reviews found a statistically significant reduction in relative risk (RR) of PC mortality or overall mortality with PSA-based screening. PC mortality reductions were found to vary by country, by screening program, and by age of men at study entry. The European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer found a statistically significant reduction in RR in PC mortality at 11-year follow-up (0.79; 95% CI, 0.67-0.92), although the absolute risk reduction was small (1.0/10,000 person-years). However, the primary treatment for PCs differed significantly between countries and between trial arms. The American Prostate, Lung, Colorectal, and Ovarian Cancer Screening Trial (PLCO) found a statistically non-significant increase in RR for PC mortality with 13-year follow-up (1.09; 95% CI, 0.87-1.36). The degree of opportunistic screening in the control arm of the PLCO trial, however, was high. None of the RCTs found a reduction in all-cause mortality and all found a statistically significant increase in the detection of mainly low-risk, organ-confined PCs in the screening arm. CONCLUSIONS: There was no evidence of a PC mortality reduction in the American PLCO trial, which investigated a screening program in a setting where opportunistic screening was already common practice. Given that opportunistic PSA screening practices in Canada are similar, it is unlikely that the introduction of a formal PSA screening program would reduce PC mortality.

Síntesis amplia / Revisión panorámica de revisiones sistemáticas

No clasificado

¿Tiene la detección de la enfermedad a salvar vidas en adultos asintomáticos? Revisión sistemática de los meta-análisis y ensayos aleatorios.

automatic
Autores Saquib N , Saquib J , Ioannidis JP
Revista International journal of epidemiology
Año 2015
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 8 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (8 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: Varias pruebas de detección populares, como la mamografía y el antígeno prostático específico, se han reunido con amplia controversia y / o han perdido su aval recientemente. Evaluamos sistemáticamente pruebas de ensayos controlados aleatorios (ECA) en cuanto a si el cribado disminuye la mortalidad por enfermedades en las que la muerte es un resultado común. MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en tres fuentes: Estados Unidos Equipo de Tareas de Servicios Preventivos (USPSTF), Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas y PubMed. Se extrajeron estado recomendación, categoría de evidencia y ECA disponibilidad sobre la mortalidad de las pruebas de detección de enfermedades en adultos asintomáticos (con exclusión de las mujeres embarazadas y niños) de la USPSTF. Identificamos metaanálisis y ECA individuales sobre el cribado y la mortalidad por Cochrane y PubMed. RESULTADOS: Se seleccionaron 19 enfermedades (39 pruebas) de 50 enfermedades / trastornos para los que USPSTF proporciona evaluación de cribado. Se recomienda el cribado de 6 enfermedades (12 pruebas) de los 19. Se evaluaron 9 no superpuestos metaanálisis y 48 ensayos individuales para estas 19 enfermedades. Entre los resultados de los meta-análisis, las reducciones en los intervalos de confianza del 95% (IC) excluyen la hipótesis nula ocurrieron durante cuatro estimaciones de la mortalidad específica de la enfermedad (ultrasonido para el aneurisma de la aorta abdominal en los hombres; mamografía para el cáncer de mama, examen de sangre oculta en heces y flexible sigmoidoscopia para el cáncer colorrectal) y para ninguna de las estimaciones de la mortalidad por todas las causas. Entre los ECA individuales, la reducción de la mortalidad específica de la enfermedad y por todas las causas en que los IC del 95% excluyeron la nula ocurrieron en el 30% y el 11% de las estimaciones, respectivamente. CONCLUSIONES: Entre las pruebas de detección disponibles en la actualidad para las enfermedades donde la muerte es un resultado común, reducción de la mortalidad específica de la enfermedad son poco frecuentes y reducciones en la mortalidad por cualquier causa son muy raros o inexistentes.

Síntesis amplia / Guía

No clasificado

OMS documento de posición sobre la mamografía de cribado

automatic
Reporte World Health Organization (WHO)
Año 2014
Enlaces Fulltext link

Este artículo incluye 11 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (11 referencias) 1 Estudio primario Estudios primarios (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias

Síntesis amplia / Revisión panorámica de revisiones sistemáticas

No clasificado

Una evaluación sistemática de los beneficios y riesgos para orientar las decisiones de detección del cáncer de mama.

automatic
Autores Pace LE , Keating NL
Revista JAMA : the journal of the American Medical Association
Año 2014
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo incluye 42 Estudios primarios Estudios primarios (42 referencias) 15 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (15 referencias)

Cargando información sobre las referencias
IMPORTANCIA: El cáncer de mama es la segunda causa de muerte por cáncer entre las mujeres estadounidenses. El cribado mamográfico puede estar asociada con la mortalidad por cáncer de mama reducida, pero también puede causar daño. Las directrices recomiendan las decisiones de selección individualizadores, en particular para las mujeres más jóvenes. Objetivos: Revisamos la evidencia sobre el beneficio en la mortalidad y los daños principales de la mamografía de cribado y lo que se conoce acerca de cómo individualizar las decisiones de la mamografía de cribado, incluyendo comunicación de los riesgos y beneficios a los pacientes. EVIDENCIA DE ADQUISICIÓN: Se realizaron búsquedas en MEDLINE desde 1960-2014 para describir (1) beneficios de la mamografía, (2) los daños de la mamografía, y (3) la individualización de las decisiones de selección y promoción de la toma de decisiones informada. También se realizaron búsquedas manuales en las listas de referencias de artículos clave recuperados, críticas seleccionadas, meta-análisis, y recomendaciones prácticas. Clasificamos el nivel de pruebas utilizando las directrices de la Asociación Americana del Corazón. RESULTADOS: La mamografía de cribado se asocia con una reducción general del 19% de la mortalidad por cáncer de mama (aproximadamente el 15% de las mujeres entre los 40 y 32% para las mujeres en sus 60s). Para una mujer de 40 u 50 años de edad sometidos a 10 años de mamografías anuales, el riesgo acumulado de un resultado falso-positivo es de aproximadamente 61%. Alrededor del 19% de los cánceres diagnosticados durante ese período de 10 años no se habría convertido clínicamente aparente sin cribado (sobrediagnóstico), aunque existe incertidumbre sobre esta estimación. El beneficio neto de detección depende en gran medida el riesgo de cáncer de mama basal, que debe ser incorporado en las decisiones de selección. Decisión ayudas tienen el potencial de ayudar a los pacientes a integrar la información sobre los riesgos y beneficios con sus propios valores y prioridades, a pesar de que aún no están ampliamente disponibles para su uso en la práctica clínica. Conclusiones y relevancia: Para maximizar el beneficio de la mamografía de cribado, las decisiones deben ser individualizadas basadas en los perfiles y preferencias de riesgo de los pacientes. Los modelos de riesgo y ayuda en la decisión son herramientas útiles, pero se necesita más investigación para optimizar estas y cuantificar más sobrediagnóstico. La investigación también debe explorar otras estrategias de cribado del cáncer de mama.

Síntesis amplia

No clasificado

¿Es el antígeno prostático específico eficaz para el cribado poblacional del cáncer de próstata? Una revisión sistemática.

automatic
Autores Lee YJ , Park JE , Jeon BR , Lee SM , Kim SY , Lee YK
Revista Annals of laboratory medicine
Año 2013
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Este artículo incluye 6 Estudios primarios Estudios primarios (6 referencias) 2 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (2 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: La eficacia de antígeno prostático específico (PSA) para el cribado de la población ha presentado resultados controvertidos en grandes ensayos y revisiones anteriores. Se investigó la eficacia del cribado población PSA en una revisión sistemática. MÉTODOS: El estudio se realizó mediante revisiones sistemáticas existentes. Se realizaron búsquedas en Ovid MEDLINE, Embase, Cochrane Library, y las principales bases de datos coreanos. La calidad de las revisiones sistemáticas fue evaluada por dos revisores de forma independiente utilizando AMSTAR. Los ensayos controlados aleatorios se evaluaron utilizando la herramienta de riesgo de sesgo en el grupo Cochrane. Los metanálisis se realizaron mediante Review Manager. El nivel de evidencia de cada resultado se evaluó mediante GRADO. RESULTADOS: la mortalidad específica por cáncer de próstata no se redujo basa en similares reseñas previas (riesgo relativo [RR] 0,93; 95% intervalo de confianza [IC]: 0,81 a 1,07; p = 0,31). La tasa de detección de cáncer de próstata en estadio 1 no fue mayor, con un RR de 1,67 (IC 95%, 0,95-2,94) y una alta heterogeneidad. La tasa de detección de todas las etapas de cáncer en el grupo de cribado fue alta, con un RR de 1,45 (IC 95%, 1,13-1,85). No se observaron diferencias en todas las causas de mortalidad entre los grupos de detección y control (RR, 0,99; 95% CI, 0,98 a 1,01; p = 0,50). Mortalidad prostático específico del cáncer, mortalidad por cualquier causa, y el diagnóstico de cáncer de próstata en estadios 3-4 mostraron niveles moderados de pruebas. CONCLUSIONES: A diferencia de estudios previos, nuestra revisión incluyó datos actualizados Norrköping y evaluaron el único efecto de la prueba de PSA para detectar el cáncer de próstata. El APE solo no aumentó la detección del cáncer de próstata en etapa temprana e hizo la mortalidad no menor.

Síntesis amplia / Resumen de política

No clasificado

Atención Integral de Salud para Personas con Condiciones Crónicas. Una breve Política

automatic
Reporte Norwegian Knowledge Centre for the Health Services
Año 2008

Este artículo incluye 90 Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas (90 referencias)

Cargando información sobre las referencias
Ninguno