CONTEXTO: Hasta la fecha, no existe evidencia de nivel 1 que compara la eficacia de la prostatectomía radical y la radioterapia en pacientes con cáncer de próstata clínicamente localizado. OBJETIVO: Realizar un metaanálisis que evalúe la mortalidad general y la mortalidad específica del cáncer de próstata en pacientes tratados con prostatectomía radical o radioterapia para el cáncer de próstata clínicamente localizado. EVALUACIÓN DE LA EVIDENCIA: Se realizaron búsquedas en Medline, EMBASE y la Biblioteca Cochrane hasta junio de 2015, sin restricciones de año ni de idioma, complementadas con búsqueda manual, utilizando los ítems Preferred Reporting Items for Systematic Reviews y Meta-Analysis and Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology guidelines. Utilizamos las razones de riesgo ajustadas multivariable (aHRs) para evaluar cada punto final. El riesgo de sesgo se evaluó utilizando la escala Newcastle-Ottawa. SÍNTESIS DE EVIDENCIA: Se seleccionaron diecinueve estudios de riesgo de sesgo bajo a moderado y hasta 118 830 pacientes se agruparon. Los criterios de inclusión y la duración del seguimiento variaron entre los estudios. La mayoría de los estudios evaluaron a los pacientes tratados con radioterapia externa, aunque algunos incluyeron a los tratados con braquiterapia por separado o con el grupo de radioterapia con haz externo. El riesgo de cáncer de próstata (15 estudios, aHR 2.08, intervalo de confianza del 95% 1.76-2.47 , P <0,00001; I (2) = 48%) fueron mayores en los pacientes tratados con radioterapia en comparación con los tratados con cirugía. Los análisis de subgrupos por grupo de riesgo, régimen de radiación, período de tiempo y duración de seguimiento no alteraron la dirección de los resultados. Conclusiones La radioterapia para el cáncer de próstata se asocia con un mayor riesgo de mortalidad por cáncer general y de cáncer de próstata en comparación con la cirugía basada en datos observacionales con riesgo de sesgo bajo a moderado. Estos datos, combinados con los próximos datos aleatorios, pueden ayudar a la toma de decisiones clínicas. RESUMEN DEL PACIENTE: Se revisaron los estudios disponibles que evaluaron la mortalidad después del tratamiento del cáncer de próstata con cirugía o radioterapia. Si bien los estudios utilizados tienen un potencial de sesgo debido a su diseño de observación, hemos demostrado consistentemente mayor mortalidad de los pacientes tratados con radioterapia en lugar de cirugía.
INTRODUCCIÓN: Se realizó una revisión sistemática de la evidencia primaria para aclarar qué información influye en la selección del tratamiento por los pacientes con cáncer de próstata en etapa temprana.
Material y métodos: Se realizó una revisión sistemática de la Web of Knowledge, utilizando la opción de todas las bases. Papers fueron entonces triaged a cabo sobre la base del título y / o abstracta, dejando 120 papeles. Revisión de los trabajos completos resultado en un corpus final de 21 papeles.
RESULTADOS: Los datos sugieren que los pacientes suelen equilibrar los beneficios potenciales contra los posibles efectos secundarios, pero de una manera compleja con una gran variación entre los pacientes. Para algunos pacientes, los beneficios potenciales se refieren a las posibilidades de supervivencia pero, para otros, se refieren al control de la propagación del cáncer. El daño potencial más común es el efecto sobre la función de la vejiga, pero incluso eso no es una preocupación de todos los pacientes. Del mismo modo, el potencial impacto en el intestino y en el funcionamiento sexual afecta a las decisiones de algunos pacientes pero no en otros. Las decisiones de los pacientes también se ven afectados por la información no identificado típicamente como que afecta a esta decisión. Estos incluyen aspectos de tratamiento y toma procesos, competencias y opiniones de los demás, de nuevo, con amplia variación entre los pacientes. La opinión del paciente de que los elementos de información afectan su decisión también puede cambiar con el tiempo, de acuerdo con un proceso de toma de decisiones dinámica.
CONCLUSIONES: Se necesitan intervenciones apoyo a las decisiones a la información de manera óptima a medida para la toma de decisiones para el paciente individual, y deben ser diseñados para acomodar la variación se ilustra en las necesidades del paciente.
CONTEXTO: A pesar de la amplia difusión de la prostatectomía radical laparoscópica (LRP) y la prostatectomía radical laparoscópica asistida por robot (RALP), actualmente sólo se dispone de pocos estudios que comparen los resultados de estas técnicas con la prostatectomía radical retropúbica (PRR). OBJETIVO: Evaluar los resultados perioperatorios, funcionales y oncológicos en los estudios comparativos que evalúan la RRP, LRP y RALP. ADQUISICIÓN DE EVIDENCIAS: En enero de 2008 se realizó una revisión sistemática de la literatura, buscando bases de datos Medline, Embase y Web of Science. Se aplicó un protocolo de "texto libre" que usaba el término prostatectomía radical. Se recuperaron unos 4000 registros de la base de datos Medline; Se recuperaron 2265 registros de la base de datos de Embase; 4219 registros se recuperaron de la base de datos Web of Science. Tres de los autores revisaron los registros para identificar estudios comparativos. Se realizó un análisis acumulativo utilizando el software Review Manager v.4.2 (Cochrane Collaboration, Oxford, Reino Unido). SÍNTESIS DE EVIDENCIA: Se identificaron 37 estudios comparativos en la búsqueda bibliográfica, incluyendo un solo ensayo controlado, aleatorizado. En cuanto al resultado perioperatorio, LRP y RALP consumieron más tiempo que el PRR, especialmente en los pasos iniciales de la curva de aprendizaje, pero la pérdida de sangre, las tasas de transfusión, el tiempo de cateterización, la duración de la hospitalización y las tasas de complicaciones favorecían la PRL. Con respecto a los resultados funcionales, LRP y RRP mostraron tasas de continencia y potencia similares. Del mismo modo, no se identificaron diferencias significativas entre LRP y RALP, mientras que un único, no aleatorizado, estudio prospectivo sugirió ventajas en términos de continencia y la recuperación de la potencia después de RALP, en comparación con RRP. Con respecto al resultado oncológico, LRP y RALP se asociaron con tasas de margen quirúrgico positivo similares a los de PRR. CONCLUSIONES: La calidad de los estudios comparativos disponibles no fue excelente. LRP y RALP son seguidos por una pérdida de sangre significativamente más baja y las tasas de transfusión, pero los datos disponibles no fueron suficientes para demostrar la superioridad de cualquier enfoque quirúrgico en términos de resultados funcionales y oncológicos. Se necesitan más estudios prospectivos, multicéntricos y de alta calidad.
Las opciones de tratamiento para el cáncer de próstata localizado parecen variar ampliamente, aunque no está claro si esta variación es un resultado de los valores del paciente u otros factores. Los autores realizaron una revisión sistemática de la literatura, la identificación de 70 artículos que se centraron en la toma de decisiones del cáncer de próstata. Los estudios sugieren que los hombres consideran varias cuestiones cuando se toman decisiones de tratamiento. Los autores encontraron pruebas contradictorias acerca de la importancia de que los hombres ponen en la erradicación del cáncer, con una variación considerable en cómo los pacientes interpretan pruebas con respecto a la eficacia del tratamiento. Se ha encontrado el número de médicos que los hombres ven y la importancia de la recomendación del médico a variar considerablemente. Aunque los hombres afirmaron que los efectos secundarios son importantes, algunos pacientes informaron que los factores de efectos secundarios en última instancia, influyeron en su elección de tratamiento. Para los autores el conocimiento, hay poca investigación sobre cómo los pacientes "valores de forma personal e influir en su decisión, o el papel de la raza / origen étnico o condición socioeconómica en las preferencias de tratamiento. Los autores concluyen que las variaciones en las decisiones de tratamiento pueden ser más indicativa de las diferencias en los pacientes de información en lugar de recibir realmente un reflejo de las preferencias del paciente subyacentes. Se necesita un progreso considerable en ayudar a los pacientes a entender completamente cómo equilibrar las complejas cuestiones que rodean la próstata toma de decisiones de tratamiento del cáncer.
Hasta la fecha, no existe evidencia de nivel 1 que compara la eficacia de la prostatectomía radical y la radioterapia en pacientes con cáncer de próstata clínicamente localizado.
OBJETIVO:
Realizar un metaanálisis que evalúe la mortalidad general y la mortalidad específica del cáncer de próstata en pacientes tratados con prostatectomía radical o radioterapia para el cáncer de próstata clínicamente localizado.
EVALUACIÓN DE LA EVIDENCIA:
Se realizaron búsquedas en Medline, EMBASE y la Biblioteca Cochrane hasta junio de 2015, sin restricciones de año ni de idioma, complementadas con búsqueda manual, utilizando los ítems Preferred Reporting Items for Systematic Reviews y Meta-Analysis and Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology guidelines. Utilizamos las razones de riesgo ajustadas multivariable (aHRs) para evaluar cada punto final. El riesgo de sesgo se evaluó utilizando la escala Newcastle-Ottawa.
SÍNTESIS DE EVIDENCIA:
Se seleccionaron diecinueve estudios de riesgo de sesgo bajo a moderado y hasta 118 830 pacientes se agruparon. Los criterios de inclusión y la duración del seguimiento variaron entre los estudios. La mayoría de los estudios evaluaron a los pacientes tratados con radioterapia externa, aunque algunos incluyeron a los tratados con braquiterapia por separado o con el grupo de radioterapia con haz externo. El riesgo de cáncer de próstata (15 estudios, aHR 2.08, intervalo de confianza del 95% 1.76-2.47 , P <0,00001; I (2) = 48%) fueron mayores en los pacientes tratados con radioterapia en comparación con los tratados con cirugía. Los análisis de subgrupos por grupo de riesgo, régimen de radiación, período de tiempo y duración de seguimiento no alteraron la dirección de los resultados. Conclusiones La radioterapia para el cáncer de próstata se asocia con un mayor riesgo de mortalidad por cáncer general y de cáncer de próstata en comparación con la cirugía basada en datos observacionales con riesgo de sesgo bajo a moderado. Estos datos, combinados con los próximos datos aleatorios, pueden ayudar a la toma de decisiones clínicas.
RESUMEN DEL PACIENTE:
Se revisaron los estudios disponibles que evaluaron la mortalidad después del tratamiento del cáncer de próstata con cirugía o radioterapia. Si bien los estudios utilizados tienen un potencial de sesgo debido a su diseño de observación, hemos demostrado consistentemente mayor mortalidad de los pacientes tratados con radioterapia en lugar de cirugía.
Pregunta de la revisión sistemática»Revisión sistemática de intervenciones
