Efficacy and effectiveness of depot versus oral antipsychotics in schizophrenia: Synthesizing results across different research designs.

OBJETIVO:

La no adherencia es un reto importante en el tratamiento de la esquizofrenia. Mientras que los medicamentos antipsicóticos de acción prolongada (depot) se recomiendan a menudo para tratar los problemas de adherencia, la evidencia sobre la efectividad comparativa de depósito versus antipsicóticos orales es inconsistente. Nuestra hipótesis es que esta inconsistencia podría deberse a diferencias sistemáticas en el diseño del estudio. Esta revisión evalúa el efecto del diseño de los estudios sobre la eficacia comparativa de formulaciones antipsicóticos. El uso óptimo de las diferentes formulaciones de antipsicóticos en un entorno clínico general, depende de una mejor comprensión de las causas subyacentes de las diferencias en la eficacia a través de diseños de investigación.

FUENTES DE DATOS:

Una revisión bibliográfica en PubMed dirigido estudios de idioma Inglés (2000-2011), con información sobre la recaída, la hospitalización, o por cualquier causa la interrupción de depósito y los brazos de tratamiento antipsicóticos orales en la esquizofrenia. El marco de tiempo fue elegido para reflejar la investigación se centró en la nueva generación de fármacos antipsicóticos. La búsqueda requiere al menos 1 término de cada una de las siguientes categorías: (1) la esquizofrenia, (2) inyectar, inyección, inyectable, inyectables, inyección, depósito, de acción prolongada, y (3) iloperidone, flufenazina, haloperidol, la paliperidona, risperidona, olanzapina, asenapina, flupentixol, flupentixol, lurasidone, clopentixol, fluspirileno, zuclopentixol, zuclopentixol.

SELECCIÓN DE ESTUDIOS:

Trece estudios pertinentes fueron identificados por 2 revisores independientes, estos estudios incluyeron información sobre 19 comparaciones depot-orales.
Extracción de datos: los cocientes de riesgo ajustados por edad y el sexo (RR) (depot / oral) se calcularon para las variables identificadas y se agruparon por el diseño del estudio (ensayo controlado aleatorio [ECA], observacional, prospectivo, observacional y retrospectivo). Meta-análisis de efectos aleatorios se utilizó para calcular los RR agrupados, por el diseño del estudio. Factores de conversión promedio entre diseños de los estudios se calcularon como las relaciones de los RR agrupados.

RESULTADOS:

Meta-análisis de los puntos finales ajustadas no mostraron beneficio aparente de depósito sobre las formulaciones orales en los ECA, con un RR de 0,89 (P = 0,416). En contraste, había una ventaja significativa para las formulaciones de depósito en otros diseños de estudio prospectivo (RR = 0,62 [p <0,001]; retrospectiva RR = 0,56 [p <0,001]). Estos implican factores de conversión de 1,43 y 1,59 entre ECA y diseños prospectivos y retrospectivos, respectivamente.

CONCLUSIONES:

La efectividad comparativa de formulaciones antipsicóticos es sensible al diseño de la investigación. Formulaciones Depot muestran ventajas significativas en los estudios observacionales no aleatorios, mientras que en los ECA se observó ninguna diferencia. Los factores de conversión estimados pueden facilitar la comparación entre los estudios.