A randomized controlled trial comparing two different dosages of infusional pantoprazole in peptic ulcer bleeding

Traducción automática Traducción automática
Categoría Estudio primario
RevistaBritish journal of clinical pharmacology
Año 2010
Cargando información sobre las referencias

AIM:

La dosis óptima de inhibidor de la bomba de protones en úlcera péptica sangrante sigue siendo controvertido. El objetivo fue comparar la eficacia clínica de dos dosis de pantoprazol en infusión en la hemorragia por úlcera péptica.
Métodos: pacientes con úlcera péptica (n = 120) con estigmas sangrantes se inscribieron después de la terapia endoscópica exitosa. Después de una inyección de bolo inicial de 80 mg de pantoprazol, los pacientes fueron asignados al azar a recibir pantoprazol infundido continuamente a cualquiera de los dos 192 mg día (-1) o 40 mg cada 6 h (es decir, 160 mg día (-1)) durante 3 días. Los resultados clínicos entre los dos grupos en los 14 días fueron comparados con 14 días de sangrado recurrente considera como el principal punto final.

RESULTADOS:

Los dos grupos (n = 60 cada uno) fueron bien adaptado en factores demográficos y clínicos a la entrada. El sangrado totalmente recurrido en 11 (9,2%) pacientes, con seis (10%) en el (-1) grupo 192 mg día y cinco (8,3%) en el día 160 mg (-1) grupo (riesgo relativo de sangrado recurrencia entre dos tratamientos 1,2; IC del 95% 0.39, 3.72). Todos los resultados secundarios entre los dos grupos fueron similares, incluyendo la cantidad de transfusiones de sangre (media 1179 ml vs. 1,203 ml, P> 0,1), la estancia hospitalaria (media 9,5 días frente a 9,9 días, P> 0,1), necesidad de cirugía ( n = 1 vs. n = 0, P> 0,1), y la mortalidad (n = 1 vs. n = 0, P> 0,1).

CONCLUSIONES:

Después de la hemostasia endoscópica, pantoprazol infusión, ya sea en 192 días (-1) mg o 40 mg cada 6 h parecen similares.
Epistemonikos ID: 063568547d5bf2b4cf18c0b2d3925fbe34dedd19
First added on: Jun 15, 2013
Warning
Esta es una traducción automática de un artículo en Epistemonikos.

Las traducciones automáticas no pueden ser consideradas confiables para la toma de decisiones sanitarias.

Ver una traducción oficial en los siguientes idiomas: English

Si prefieres ver la traducción automática, asumimos que aceptas nuestros términos de uso