ANTECEDENTES: el síndrome del intestino irritable (SII) es un trastorno frecuente, costoso y difícil de tratar que altera la salud relacionados con la calidad de vida y la productividad del trabajo. Las pautas de tratamiento basadas en la evidencia han sido incapaces de proporcionar orientación sobre los efectos de la acupuntura para el SII, porque la única revisión sistemática anterior incluye sólo ensayos pequeños, heterogéneos y poco sólida metodológicamente.
OBJETIVOS: Los objetivos principales eran evaluar la eficacia y seguridad de la acupuntura para el tratamiento del SII.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: MEDLINE, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados, EMBASE, el Índice Acumulado de Enfermería y Ciencias Afines, y las bases de datos chinos chino-Med, CNKI, y VIP se buscó en noviembre de 2011.
CRITERIOS DE SELECCIÓN: Ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon la acupuntura con la acupuntura simulada, otros tratamientos activos, o no (específico) el tratamiento y la ECA que evaluaron la acupuntura como un adyuvante a otro tratamiento, en adultos con SII se incluyeron.
RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS: Dos revisores evaluaron de forma independiente el riesgo de sesgo y extrajeron los datos. Se extrajeron los datos de los resultados gravedad de los síntomas de IBS en general y la salud relacionados con la calidad de vida. Para los datos dicotómicos (por ejemplo, la pregunta de un alivio adecuado SII), se calculó el riesgo relativo (RR) y el 95% intervalo de confianza (IC) para la mejora sustancial en la gravedad de los síntomas después del tratamiento. Para los datos continuos (por ejemplo, el sistema de puntuación de gravedad SII), se calculó la diferencia de medias estandarizada (DME) y IC del 95% en las puntuaciones después del tratamiento entre los grupos.
RESULTADOS PRINCIPALES: Diecisiete ECA (1806 participantes) fueron incluidos. Cinco ECA compararon la acupuntura en comparación con la acupuntura simulada. El riesgo de sesgo en estos estudios fue baja. No se encontraron pruebas de una mejoría con respecto a la acupuntura simulada (placebo) para la gravedad de los síntomas (DME -0,11, IC del 95%: -0,35 a 0,13; 4 ECA; 281 pacientes) o la calidad de vida (DME = -0,03, IC del 95% : -0,27 a 0,22; 3 ECA; 253 pacientes). Los análisis de sensibilidad sobre la base de la calidad del estudio no cambió los resultados. Un análisis GRADO indicó que la calidad general de la evidencia de los resultados primarios de los ensayos controlados simulados fue moderado debido a la escasez de datos. El riesgo de sesgo en los cuatro ensayos de idioma chino de efectividad comparada, que la acupuntura en comparación con el tratamiento farmacológico es elevado debido a la falta de cegamiento. El riesgo de sesgo en los otros estudios que no utilizaron un control simulado era alta debido a la falta de métodos de cegamiento o inadecuados utilizados para la asignación al azar y ocultamiento de la asignación o ambas cosas. La acupuntura fue significativamente más eficaz que el tratamiento farmacológico y un tratamiento específico. Ochenta y cuatro por ciento de los pacientes en el grupo de acupuntura mostraron una mejoría en la gravedad de los síntomas en comparación con el 63% de los pacientes en el grupo de tratamiento farmacológico (RR 1,28, IC 95%: 1,12 a 1,45; 5 estudios, 449 pacientes). Un análisis GRADO indicaron que la calidad global de las pruebas para este resultado fue bajo debido a un alto riesgo de sesgo (no ciego) y la escasez de datos. Sesenta y tres por ciento de los pacientes en el grupo de acupuntura mostraron una mejoría en la gravedad de los síntomas comparado con el 34% de los pacientes en el grupo de ningún tratamiento específico (RR 2.11, IC 95%: 1,18 a 3,79; 2 estudios, 181 pacientes). No hubo diferencia estadísticamente significativa entre la acupuntura y Bifidobacterium (RR 1,07, IC 95%: 0,90 a 1,27, 2 estudios, 181 pacientes) o entre la acupuntura y psicoterapia (RR 1,05, IC 95%: 0,87 a 1,26; un estudio, 100 pacientes). La acupuntura como un adyuvante a otro tratamiento de la medicina china fue significativamente mejor que el otro tratamiento solo. Noventa y tres por ciento de los pacientes en el grupo de acupuntura adyuvante ha mejorado en comparación con el 79% de los pacientes que recibieron la medicina china por sí solo (RR 1,17, IC 95%: 1,02 a 1,33; 4 estudios, 466 pacientes). Hubo un evento adverso (síncope es decir, la acupuntura) asociada con la acupuntura en los 9 ensayos que informaron este resultado, aunque los tamaños de muestra relativamente pequeños limitan la utilidad de estos datos de seguridad.
CONCLUSIONES DE LOS REVISORES: Sham ECA controlados no han encontrado beneficios de la acupuntura en relación con una credibilidad de control de acupuntura simulada de gravedad de los síntomas de IBS IBS, o relacionados con la calidad de vida. En los ensayos comparativos de eficacia chinos, los pacientes reportaron mayores beneficios de la acupuntura que a partir de dos fármacos antiespasmódicos (bromuro de pinaverio y maleato de trimebutina), los cuales han demostrado proporcionar un beneficio modesto para el SII. Los ensayos futuros pueden ayudar a clarificar si estos beneficios mayores informes, de la acupuntura en relación con los tratamientos farmacológicos se deben por completo a las preferencias de los pacientes de acupuntura o mayor expectativas de mejora en la acupuntura en relación con la terapia con medicamentos.
