Interventions to prevent occupational noise-induced hearing loss.

Traducción automática Traducción automática
Categoría Revisión sistemática
RevistaThe Cochrane database of systematic reviews
Año 2017
Cargando información sobre las referencias

ANTECEDENTES:

Esta es la segunda actualización de una revisión Cochrane publicada originalmente en 2009. Millones de trabajadores en todo el mundo están expuestos a niveles de ruido que aumentan el riesgo de trastornos auditivos. Existe incertidumbre sobre la efectividad de las intervenciones de prevención de la pérdida auditiva.

OBJETIVOS:

Evaluar la efectividad de las intervenciones no farmacéuticas para prevenir la exposición al ruido ocupacional o la pérdida auditiva ocupacional en comparación con ninguna intervención o intervenciones alternativas. Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el CENTRAL; PubMed; Embase; CINAHL; Web de la Ciencia; Previsiones de BIOSIS; Cambridge Scientific Abstracts; Y ACTUALIZACIÓN DE SST al 3 de octubre de 2016.

CRITERIOS DE SELECCIÓN:

Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA), estudios controlados antes y después (ECA) y series temporales interrumpidas (STI) de intervenciones no clínicas en condiciones de campo entre trabajadores para prevenir o reducir La exposición al ruido y la pérdida de audición. También se recogieron incontrolados estudios de casos de los controles de ingeniería sobre el efecto sobre la exposición al ruido. Dos autores evaluaron de forma independiente la elegibilidad del estudio y el riesgo de sesgo y extrajeron los datos. Clasificamos las intervenciones como controles de ingeniería, controles administrativos, dispositivos de protección auditiva personal y vigilancia de la audición. Resultados principales Se incluyeron 29 estudios. Un estudio evaluó la legislación para reducir la exposición al ruido en un análisis de series de tiempo de 12 años, pero no hubo estudios controlados sobre los controles de ingeniería para la exposición al ruido. Once estudios con 3725 participantes evaluaron los efectos de los dispositivos de protección auditiva personal y 17 estudios con 84.028 participantes evaluaron los efectos de los programas de prevención de la pérdida auditiva (HLPPs). Efectos sobre la exposición al ruido Una investigación ITS encontró que la nueva legislación en la industria minera redujo la mediana de la exposición personal al ruido en la minería subterránea de carbón en 27.7 puntos porcentuales (intervalo de confianza del 95% (IC) -36.1 a -19.3 puntos porcentuales) Tras la aplicación de una legislación más estricta. Esto se traduce aproximadamente en una disminución de 4,5 dB (A) en el nivel de ruido. La intervención se asoció con una tendencia favorable pero estadísticamente no significativa a la baja de la dosis de ruido de -2,1 puntos porcentuales por año (IC del 95%: -4,9 a 0,7, seguimiento de 4 años, evidencia de muy baja calidad). Estudios de casos de intervención de ingeniería Encontramos 12 estudios que describieron 107 estudios de casos incontrolados de reducciones inmediatas en los niveles de ruido de maquinaria de 11,1 a 19,7 dB (A) como resultado de la compra de nuevos equipos, segregación de fuentes de ruido o instalación de paneles o cortinas alrededor de fuentes. Sin embargo, los estudios carecían de seguimiento a largo plazo y las mediciones de dosis de los trabajadores, y no utilizamos estos estudios para nuestras conclusiones. Dispositivos de protección auditivaEn general, los dispositivos de protección auditiva redujeron la exposición al ruido en promedio en unos 20 dB (A) en un ECA y tres ACB (57 participantes, pruebas de baja calidad). Dos ECAs mostraron que, con instrucciones para la inserción, la atenuación del ruido por los tapones para los oídos fue 8,59 dB mejor (IC del 95%: 6,92 dB a 10,25 dB) en comparación con ninguna instrucción (2 ECA, 140 participantes, evidencia de calidad moderada). Controles administrativos: información y respuesta a la exposición al ruido Las sesiones de formación en el sitio no tuvieron un efecto en los niveles de exposición personal al ruido en comparación con la información sólo en un ECA de grupo después de cuatro meses de seguimiento (diferencia de medias de 0,14 dB, CI -2,66 a 2,38). Otro brazo del mismo estudio encontró que la información personal sobre la exposición al ruido no influyó en los niveles de ruido (MD 0,30 dB (A), IC del 95% -2,31 a 2,91) en comparación con esa información (176 participantes, pruebas de baja calidad). Efectos sobre la pérdida auditiva Dispositivos de protección auditiva En dos estudios los autores compararon el efecto de diferentes dispositivos en los cambios de umbral temporales en el seguimiento a corto plazo, pero informaron datos insuficientes para el análisis. En dos estudios de la CBA, los autores no encontraron diferencias en la pérdida de audición por exposición al ruido superior a 89 dB (A) entre muffs y tapones para los oídos en el seguimiento a largo plazo (OR 0,8, IC del 95%: 0,63 a 1,03), evidencia de muy baja calidad) . Autores de otro estudio CBA encontró que el uso de protección auditiva con más frecuencia se tradujo en menos pérdida de audición a muy largo plazo de seguimiento (pruebas de muy baja calidad). Combinación de intervenciones: programas de prevención de la pérdida de audición Un ECA de grupo no encontró diferencias en la pérdida de audición a los tres o 16 años de seguimiento entre un PPH intensivo para estudiantes agrícolas y audiometría solamente. Un estudio de la CBA no encontró reducción de la tasa de pérdida auditiva (MD -0,82 dB al año (IC del 95%: -1,86 a 0,22) para un PPHH que proporcionaba información de exposición personal al ruido en comparación con un programa sin esta información.Hubo evidencia de muy baja calidad en cuatro estudios a muy largo plazo, que un mejor uso de los dispositivos de protección auditiva como parte de un PPHH disminuyó el riesgo de pérdida auditiva en comparación con la protección auditiva menos utilizada en los PPHH (OR 0,40, IC del 95% 0,23 a 0,69). Otros aspectos del PPHH, como la capacitación y educación de los trabajadores o los controles de ingeniería, no mostraron un efecto similar. En tres estudios de largo plazo de la ACB, los trabajadores de un PPHH tuvieron una diferencia estadísticamente significativa de 1,8 dB (IC del 95%: -0,6 a 4,2 ) Mayor pérdida auditiva a 4 kHz que los trabajadores no expuestos y el intervalo de confianza incluye los 4,2 dB, que es el nivel de pérdida auditiva resultante de 5 años de exposición a 85 dB (A). Además, de otros tres estudios de CBA que no pudieron incluirse en el metanálisis, dos mostraron un mayor riesgo de pérdida auditiva a pesar de la protección de un PPCH en comparación con los trabajadores no expuestos y un CBA no.

CONCLUSIONES DE LOS AUTORES:

Hay pruebas de muy baja calidad de que la aplicación de una legislación más estricta puede reducir los niveles de ruido en los lugares de trabajo. No se han realizado estudios controlados de otras intervenciones de control de ingeniería en el campo. Existe una evidencia de calidad moderada de que el entrenamiento de la inserción adecuada de tapones para los oídos reduce significativamente la exposición al ruido en el seguimiento a corto plazo, pero sigue siendo necesario un seguimiento a largo plazo. Hay evidencia de muy baja calidad que el mejor uso de los dispositivos de protección auditiva Como parte de HLPPs reduce el riesgo de pérdida auditiva, mientras que para otros componentes del programa de HLPPs no encontramos tal efecto. La ausencia de pruebas concluyentes no debe interpretarse como evidencia de falta de efectividad. Más bien, significa que es probable que una investigación posterior tenga un impacto importante.
Epistemonikos ID: 071172909f9c78425815282a67b6e137217dbd2c
First added on: Jul 09, 2017
Warning
Esta es una traducción automática de un artículo en Epistemonikos.

Las traducciones automáticas no pueden ser consideradas confiables para la toma de decisiones sanitarias.

Ver una traducción oficial en los siguientes idiomas: English

Si prefieres ver la traducción automática, asumimos que aceptas nuestros términos de uso