The comparative effectiveness of abatacept versus anti-tumour necrosis factor switching for rheumatoid arthritis patients previously treated with an anti-tumour necrosis factor.

OBJETIVO:

Se comparó la eficacia de abatacept (ABA) frente a un inhibidor del factor de necrosis antitumoral posterior (anti-TNF) en artritis reumatoide (AR) de los pacientes con el uso previo anti-TNF.

MÉTODOS:

Se identificaron los pacientes con AR de una gran cohorte observacional de Estados Unidos (2/1 / 2000-8 / 7/2011) que habían interrumpido al menos un anti-TNF e iniciada ya sea ABA o una posterior anti-TNF. El uso de puntuación de propensión (PS) que coincide (n: 1 partido), la eficacia se midió a los 6 y 12 meses después de la iniciación basado en la media del cambio en el índice de la enfermedad clínica actividad (CDAI), Colegio modificado Americano de Reumatología (MACR) 20, 50 y 70 respuestas, modificados Cuestionario de Evaluación de la Salud (mHAQ) y la remisión CDAI en modelos de regresión ajustados.

RESULTADOS:

Los grupos emparejados-PS 431 incluyen ABA y 746 usuarios de anti-TNF a los 6 meses y 311 ABA y 493 usuarios de anti-TNF a los 12 meses. En el análisis ajustado que comparan la respuesta tras el tratamiento con ABA y anti-TNF, la diferencia en el cambio medio ponderado en el CDAI (rango 6-8) a los 6 meses (IC 0.46, 95% -0,82 a 1,73) y 12 meses fue similar (-1,64 , IC del 95% -3.47 a la 0,19). Las respuestas mACR20 fueron similares en 6 (28 a 32%, p = 0,73) y 12 meses (35 a 37%, p = 0,48) al igual que la mACR50 y mACR70 (12 meses: 20 a 22%, p = 0,25 y 10 -12%, p = 0,49, respectivamente). un cambio significativo en mHAQ fue similar a los 6 y 12 meses (30-33%, p = 0,41 y 29-30%, p = 0,39, respectivamente) así como las tasas de remisión CDAI (9-10%, p = 0,42 y 12-13 %, p = 0,91, respectivamente).
Conclusiones: Los pacientes con AR con exposiciones anti-TNF anteriores tuvieron resultados similares si se cambiaron a un nuevo anti-TNF en comparación con el inicio de la ABA.