OBJETIVO: Bipolar trastorno se asocia con un alto riesgo de actos suicidas. Los estudios observacionales sugieren un efecto protector de litio contra el comportamiento suicida. Sin embargo, las pruebas de este efecto en los ensayos clínicos aleatorios es logísticamente y éticamente desafiante. Los autores probaron la hipótesis de que el litio ofrece a los pacientes bipolares con antecedentes de intento de suicidio una mayor protección contra la conducta suicida en comparación con valproato.
MÉTODO: Los pacientes con trastorno bipolar y los intentos de suicidio anteriores (N = 98) fueron asignados al azar al tratamiento con litio o valproato, además de medicamentos adyuvantes como se ha indicado, en un ensayo doble ciego de 2,5 años. Se realizó un análisis por intención de tratar mediante el log-rank test para los datos de supervivencia. Se ajustaron dos modelos: la hora de intento de suicidio y el tiempo hasta el evento de suicidio (tentativa o la hospitalización o cambio en la medicación en respuesta a los planes de suicidio).
RESULTADOS: Hubo 45 eventos suicidas en 35 participantes, entre ellos 18 intentos de suicidio realizados por 14 participantes, seis del grupo de litio y ocho del grupo valproato. No hubo suicidios. El análisis por intención de tratar mediante la prueba de log-rank no mostró diferencias entre los grupos de tratamiento a tiempo para el intento de suicidio o suicidio evento. Post hoc poder cálculos revelaron que el tamaño de la muestra modesto, reflejo de los desafíos en materia de contratación, sólo permite la detección de un riesgo relativo de 5 o mayor.
CONCLUSIONES: A pesar de la alta frecuencia de eventos suicidas durante el estudio, este ensayo controlado aleatorio detectaron ninguna diferencia entre el litio y el valproato en el tiempo para el intento de suicidio o evento de suicidio en una muestra de intento de suicidio con el trastorno bipolar. Sin embargo, pequeñas diferencias clínicamente significativas entre los dos medicamentos no se descartaron.
OBJETIVO: La quetiapina, combinada con litio o divalproex, demuestra eficacia en el tratamiento de mantenimiento del trastorno bipolar I. Este estudio investigó la eficacia y seguridad de la monoterapia con quetiapina como tratamiento de mantenimiento en el trastorno bipolar I en comparación con el cambio a placebo o de litio.
MÉTODO: Los pacientes de edad ≥ 18 años con trastorno bipolar I diagnosticados por el DSM-IV y un episodio actual o reciente maníaco, depresivo o mixto recibió abierto quetiapina (300-800 mg / día) durante 4-24 semanas. Los pacientes que alcanzaron la estabilización fueron aleatorizados para continuar quetiapina o para cambiar a placebo o de litio (0,6 a 1,2 mEq / L) para un máximo de 104 semanas en un ensayo doble ciego. Las medidas de resultado incluyeron veces a la recurrencia de cualquier evento de estado de ánimo (medida de resultado primaria), evento maníaco, depresivo o evento. Las evaluaciones de seguridad incluyeron eventos adversos y los valores de laboratorio. El estudio se terminó análisis intermedio temprano después de planeado proporcionado resultados positivos. El estudio se realizó entre marzo de 2005 y julio del 2007.
RESULTADOS: De los 2438 pacientes que inician la quetiapina abierto, 1.226 (50,3%) fueron asignados al azar a tratamiento doble ciego, incluyendo 1.172 (95,6%) en la población por intención de tratar. Tiempo hasta la recurrencia de cualquier acontecimiento de humor fue significativamente mayor para quetiapina versus placebo (hazard ratio [HR] = 0,29; IC 95%, 0,23-0,38; p <0,0001) y para el litio versus placebo (HR = 0,46; IC del 95%, 0,36 a 0,59; p <0,0001). Quetiapina y litio aumentaron significativamente el tiempo hasta la recurrencia de ambos eventos maníacos (quetiapina: HR = 0,29; IC 95%, 0,21-0,40; p <0,0001; litio: HR = 0,37; IC del 95%, desde 0,27 hasta 0,53, p <0,0001 ) y eventos depresivos (quetiapina: HR = 0,30; IC del 95%, desde 0,20 hasta 0,44, p <0,0001; litio: HR = 0,59; IC 95%, 0,42-0,84; p <0,004) en comparación con placebo. En general las tasas de eventos adversos fueron generalmente similares entre los grupos de tratamiento, y los hallazgos de seguridad para quetiapina fueron coherentes con su perfil conocida.
Conclusiones: En los pacientes estabilizados durante el tratamiento agudo de la quetiapina, la continuación de la quetiapina se incrementó significativamente el tiempo hasta la recurrencia de cualquier estado de ánimo, maníaco, depresivo o evento en comparación con el cambio a placebo. El cambio a litio también fue más eficaz que el placebo para la prevención de eventos maníacos y depresivos.
REGISTRO DE PRUEBA: Identificador clinicaltrials.gov: NCT00314184.
ANTECEDENTES: El carbonato de litio y valproato semisódico se recomienda tanto como monoterapia para la prevención de la recaída en el trastorno bipolar, pero no son individualmente plenamente eficaces en muchos pacientes. Si la terapia de combinación con ambos agentes es mejor que la monoterapia, muchas recaídas y la consiguiente discapacidad que podrían evitarse. El objetivo fue establecer si el litio más valproato fue mejor que la monoterapia con cualquiera de los fármacos solos para la prevención de la recaída en el trastorno bipolar I.
Métodos: 330 pacientes de 16 años o mayores con trastorno bipolar I en 41 sitios en el Reino Unido, Francia, EE.UU., Italia y fueron asignados al azar para abrir la etiqueta de litio en monoterapia (concentración plasmática 0.4-1.0 mmol / L, n = 110), monoterapia con valproato (750-1250 mg, n = 110), o los dos agentes en combinación (n = 110), después de una carrera en activo de las 4-8 semanas de la combinación. La asignación al azar fue por programa de ordenador, y los investigadores y los participantes fueron informados de la asignación al tratamiento. Todos los eventos de resultado fueron considerados por el equipo de gestión de ensayos, que fueron cegados a la asignación del tratamiento. Los participantes fueron seguidos durante un máximo de 24 meses. El resultado primario fue el inicio de una nueva intervención para un episodio afectivo emergente, que se comparó entre los grupos de regresión de Cox. El análisis fue por intención de tratar. Este estudio se ha registrado, número ISRCTN 55261332.
RESULTADOS: 59 (54%) de las 110 personas en el grupo de terapia combinada, 65 (59%) de 110 en el grupo de litio, y 76 (69%) de 110 en el grupo de valproato tenían un evento de resultado primaria durante el seguimiento. Los cocientes de riesgo para el resultado primario fueron (IC del 95%: 0,42 a 0,83, p = 0,0023) 0,59 para la terapia de combinación versus valproato, 0,82 (0,58 a 1,17, p = 0,27) para la terapia de combinación frente a litio, y 0,71 (0,51 a 1,00, p = 0,0472) para el litio frente valproato. 16 participantes presentaron eventos adversos graves después de la asignación al azar: siete recibieron monoterapia con valproato (tres muertes); cinco monoterapia litio (dos muertes), y cuatro la terapia de combinación (una muerte).
INTERPRETACIÓN: Para las personas con trastorno bipolar I, para los que el tratamiento a largo plazo está indicado clínicamente, tanto la terapia combinada con litio más valproato y la monoterapia con litio son más propensos a evitar la recaída que es la monoterapia con valproato. Este beneficio parece ser, independientemente de la gravedad inicial de la enfermedad y se mantiene durante un máximo de 2 años. BALANCE podía confirmar ni fiable ni refutar un beneficio de la terapia de combinación, en comparación con la monoterapia con litio.
FINANCIACIÓN: Stanley Medical Research Institute, Sanofi-Aventis.
OBJETIVO: Los autores examinaron la seguridad y eficacia de la monoterapia a largo plazo la fluoxetina, la monoterapia con litio, y la terapia placebo para prevenir la recaída y recurrencia de tipo bipolar II episodio depresivo mayor. Los autores plantearon la hipótesis de que la monoterapia con fluoxetina sería superior a la monoterapia con litio con una tasa de conversión ánimo hipomaníaco similar.
MÉTODO: Los pacientes por lo menos 18 años de edad que se recuperaron de su episodio depresivo mayor durante abierto fluoxetina monoterapia inicial fueron asignados al azar para recibir 50 semanas de monoterapia doble ciego con fluoxetina en 10-40 mg / día, de litio a 300-1.200 mg / día, o placebo. La medida de resultado primario fue el tiempo hasta la recaída o recurrencia. Las medidas de resultado secundarias incluyeron la proporción de pacientes que quedan bien y la frecuencia de síntomas hipomaníacos.
RESULTADOS: No hubo diferencias significativas en las características clínicas o demográficas entre la fluoxetina (N = 28), litio (N = 26), y placebo (N = 27) grupos. El tiempo medio hasta la recaída fue de 249,9 días para el grupo de la fluoxetina, 156,4 días para el grupo de litio, y 186,9 días para el grupo placebo. El riesgo de recaída fue significativamente menor en comparación con fluoxetina con litio, y el riesgo estimado de recaída con litio era 2,5 veces mayor que con fluoxetina. No hubo diferencias estadísticamente significativas o clínicamente significativas en los síntomas hipomaníacos entre los grupos de tratamiento en el tiempo. Un paciente de tomar fluoxetina y un paciente toma placebo interrumpieron el tratamiento debido a la hipomanía.
Conclusiones: Estos resultados sugieren que la monoterapia con fluoxetina a largo plazo puede proporcionar superiores de prevención de recaídas beneficio relativo a la monoterapia con litio después de la recuperación de bipolar II episodio depresivo mayor sin un aumento de los episodios de estado de ánimo de conversión hipomanía.
OBJETIVOS: En los estudios pivotales de la industria generada, la lamotrigina se ha encontrado que es superior al placebo y comparable al litio en el tratamiento de mantenimiento del trastorno bipolar I. En este sentido, comparó la lamotrigina directamente al litio en condiciones similares a las condiciones de rutina clínica.
MÉTODOS: Adultos pacientes con trastorno bipolar I con al menos dos episodios en los últimos cinco años y un episodio índice requiere tratamiento fueron asignados al azar al litio (n = 78; dosis ajustadas para obtener los niveles séricos de 0,5 a 1,0 mmol / L) o a la lamotrigina ( n = 77; se aumentaba a 400 mg / día) como tratamiento de mantenimiento. La aleatorización se llevó a cabo cuando sea clínicamente apropiado y comedicación fue permitido dentro de los primeros seis meses después de la aleatorización. Los pacientes fueron reclutados entre marzo de 2001 y diciembre de 2005 y las observaciones fueron censurados diciembre de 2006, lo que permite un subgrupo de pacientes que deben seguirse durante más de cinco años. La medida de resultado primario fue el tiempo a los puntos finales predefinidos que indican el tratamiento de mantenimiento insuficiente, y la principal medida de resultado secundaria era hora de cualquier punto final del estudio. Los datos se analizaron principalmente por los modelos de regresión proporcional de Cox.
RESULTADOS: Para la medida de resultado primaria, la Razón crudo Hazard Rate (HRR) (lamotrigina en relación con litio) era [intervalo de confianza del 95% (IC): 0,60 a 1,40] 0,92. Cuando los principales criterios de valoración fueron desglosados por polaridad, los HRRs (lamotrigina relativos al litio) para la manía y la depresión fueron, respectivamente, 1,91 (IC del 95%: 0,73 a 5,04) y 0,69 (IC del 95%: 0,41 a 1,22). No hubo diferencias entre los grupos en términos de permanecer en el estudio [RFC: (IC del 95%: 0,61 a 1,19) 0,85]. La mayoría de los fracasos del tratamiento se produjo dentro de los primeros 1,5 años de tratamiento, y, entre los pacientes seguidos durante al menos cinco años, prácticamente ningún paciente se mantuvieron con éxito en monoterapia con cualquiera de los fármacos. Los pacientes tratados con litio informaron diarrea, temblores, poliuria y sed más frecuencia. Dos casos, probablemente relacionados lamotrigina-de se produjo la erupción benigna.
CONCLUSIONES: No hay diferencias en la eficacia del mantenimiento entre el litio y la lamotrigina se pudo demostrar. La lamotrigina fue mejor tolerado que el litio, pero parece que esto no influyó en el resultado.
Background Recent data indicate that lithium use for bipolar disorder has declined over the last decade and that lithium largely has been replaced with alternate, commercially promoted medications that may or may not result in better outcomes. Purpose This article describes the rationale and study design of LiTMUS, a multisite, prospective, randomized clinical trial of outpatients with bipolar disorder. LiTMUS seeks to address whether initiating therapy at lower doses of lithium as part of optimized treatment (OPT, guideline-informed, evidence-based, and personalized pharmacotherapy) improves outcomes and decreases the need for other medication changes across 6 months of therapy. Methods LiTMUS will randomize 284 adults with bipolar disorder (Type I or II) across 6 study sites. The co-primary outcomes are overall illness severity on clinical global improvement scale for bipolar disorder and a novel measure, necessary clinical adjustments. This metric provides a composite that reflects both clinical response and tolerability. Other relevant outcomes include full symptomatic recovery, quality of life, suicidal behaviors, and moderators of suicidality. Results As of August 28th, 2009, we have consented 338 patients and randomized 281 for this study. Limitations The potential limitations of the study include an arbitrary definition of 'low, but effective' doses of lithium, lack of a placebo-controlled group, open treatment, and use of a new outcome measure (i.e., necessary clinical adjustments). Conclusion We expect that this study will inform our understanding of the effectiveness of low to moderate doses of lithium therapy for individuals with bipolar disorder.
ANTECEDENTES: Estudios de tratamiento faltan para pacientes con trastorno bipolar II (BDII). El objetivo de este estudio fue comparar la lamotrigina (LTG) y litio (Li) en monoterapia para el tratamiento de la depresión BDII.
MÉTODOS: Los pacientes con depresión aguda BDII fueron asignados al azar para abrir etiqueta monoterapia con LTG o Li, y evaluados por evaluadores entrenados cegados al tratamiento. Los pacientes se valoraron a 200 mg / día de LTG durante 8 semanas o por lo menos de 900 mg / día de Li durante 2 semanas (nivel sérico 0,6 a 1,2 mEq / L), y visto cada dos semanas durante 16 semanas. La variable de resultado primaria fue el cambio en la Hamilton Depression Rating Scale de 17 ítems (HAM-D (17)), evaluó el uso de efectos mixtos regresión aleatoria.
RESULTADOS: Ambos grupos mostraron una mejoría significativa desde el inicio hasta el punto final en la HAM-D (17) (p <0,0001), sin diferencias entre los grupos (p = 0,95). Setenta y dos por ciento de la población era de ciclo rápido por los criterios del DSM-IV. No se observaron diferencias en la respuesta entre los cicladores rápidos y cicladores no rápidos. Terminación anticipada por cualquier causa fue del 42%. El grupo de Li informó significativamente más efectos adversos, aunque deserción debido a los efectos secundarios no difirió entre los grupos.
LIMITACIONES: Este estudio estuvo limitado por un diseño abierto de tratamiento, la falta de brazo de placebo, y los grupos de tratamiento desigual.
CONCLUSIONES: La lamotrigina y litio fueron monoterapia eficaz para la depresión BDII, con tasas de respuesta y remisión comparables. Diseño naturalista y la falta de conclusiones límite placebo, aunque la historia del paciente indica la depresión de larga data improbable que ser aliviados por el tiempo. Los pacientes que recibieron Li reportaron más efectos secundarios, pero esto no pareció afectar las tasas de deserción.
OBJETIVO: La evidencia basada en estudios controlados aún es limitado para las estrategias de tratamiento que impidan la repetición de los intentos de suicidio. Los resultados de la observación, así como los estudios meta-analíticos sugieren fuertemente que el litio puede tener propiedades suicidas-protectora.
MÉTODO: Los pacientes con un intento de suicidio reciente en el contexto de un trastorno del espectro afectivo (n = 167) fueron tratados con litio o placebo durante un período de 12 meses.
RESULTADOS: La supervivencia análisis no mostraron diferencias significativas de actos suicidas entre el litio y los individuos tratados con placebo (cociente de riesgo ajustado 0,517; IC del 95%: 0,18 a 1,43). Sin embargo, el análisis post hoc reveló que todos los suicidios se produjeron en el grupo placebo que representa una diferencia significativa en las tasas de incidencia (P = 0,049).
CONCLUSIÓN: Los resultados indican que el tratamiento con litio podría ser eficaz en la reducción del riesgo de suicidio consumado en pacientes adultos con trastornos afectivos. Nuestros resultados contribuyen al creciente cuerpo de evidencia que sugiere un efecto antisuicida específica de litio.
ANTECEDENTES: Hasta un tercio de los pacientes ancianos con trastorno depresivo mayor no responden a un primer curso de tratamiento con un antidepresivo. Hay una falta de estudios controlados que evalúan las terapias para la depresión resistente al tratamiento de la depresión tardía, y no existen estudios controlados aleatorios que evaluaron la eficacia y la tolerabilidad de la potenciación con litio en pacientes de edad avanzada se han publicado.
MÉTODO: Veintinueve pacientes ancianos con trastorno depresivo mayor según los criterios del DSM-IV que habían fracasado previamente para responder a 1 o más adecuados ensayos con un antidepresivo tricíclico o venlafaxina fueron incluidos en un estudio de 6 semanas, abierto, aleatorizado, controlado con un seguimiento de 2 años. Los sujetos recibieron estimulación con litio o el inhibidor de la monoaminooxidasa fenelzina. El criterio de resultado primaria fue la remisión, definida como una puntuación final de menos de o igual a 10 en la Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS). La respuesta se definió como la reducción de al menos el 50% en la MADRS o la Escala de Hamilton para la Depresión (HAM-D).
RESULTADOS: Veintiocho sujetos completaron el ensayo. La remisión de la MADRS se logró un 33,3% de los pacientes de litio, en comparación con ninguno de los pacientes fenelzina (p = 0,042). Respuesta también mostró una diferencia a favor de la potenciación con litio (p = 0.035 tanto en la MADRS y de la HAM-D). Tolerabilidad global fue buena, sin abandonos debidos a los efectos secundarios. Deterioro de la memoria subjetiva era más frecuente entre los pacientes que recibieron fenelzina (p = 0,002), y los temblores fueron significativamente más frecuentes entre los pacientes tratados con litio (p = 0,002). Durante los 2 años de seguimiento, 25 pacientes (86,2%) lo hicieron alcanzar la remisión, en particular sobre la prolongación del tratamiento con litio (5 pacientes) o en el aumento de litio para fenelzina (5 pacientes).
CONCLUSIÓN: El litio fue más eficaz que la fenelzina en pacientes ancianos con trastorno depresivo mayor resistente al tratamiento, mientras que la tolerancia de ambos tratamientos fue notablemente bien en este grupo de pacientes de edad avanzada con muchos trastornos médicos comórbidos.
ENSAYOS CLÍNICOS DE INSCRIPCIÓN: identificador Controlled-trials.com es RCTN93105957.
OBJETIVO: Más del 40% de los pacientes con trastorno depresivo mayor no alcanzan la remisión, incluso después de dos ensayos entregados de manera óptima de los medicamentos antidepresivos. En este estudio se comparó la eficacia de litio frente a triyodotironina (T (3)) de aumento como un tratamiento de tercera etapa para pacientes con trastorno depresivo mayor.
Método: Un total de 142 pacientes adultos ambulatorios con trastorno depresivo mayor no psicótico que no habían alcanzado la remisión o intolerancia a un tratamiento prospectivo inicial con citalopram y un segundo juicio interruptor o el aumento fueron asignados al azar a la potenciación con litio (hasta 900 mg / día ; N = 69) o con T (3) (hasta 50 taza / día; N = 73) por hasta 14 semanas. El objetivo principal fue si los participantes alcanzaron la remisión, que se definió como una puntuación <o = 7 en la escala de 17 ítems de Depresión de Hamilton.
RESULTADOS: Después de una media de 9,6 semanas (DE = 5,2) de tratamiento, las tasas de remisión fueron del 15,9% con aumento del litio y del 24,7% con T (3) aumento, aunque la diferencia entre tratamientos no fue estadísticamente significativa. El litio se asocia más frecuentemente con efectos secundarios (p = 0,045), y más participantes en el grupo de litio abandonaron el tratamiento debido a efectos secundarios (23,2% frente al 9,6%; p = 0,027).
Conclusiones: Las tasas de remisión con litio y T (3) el aumento de participantes que experimentaron resultados insatisfactorios con dos tratamientos con medicamentos anteriores fueron modestos y no difirieron significativamente. Cuanto menor carga de efectos secundarios y la facilidad de uso de T (3) aumento de sugerir que tiene ligeras ventajas sobre la estimulación con litio para los pacientes deprimidos que han experimentado varios intentos fallidos de medicación.
Bipolar trastorno se asocia con un alto riesgo de actos suicidas. Los estudios observacionales sugieren un efecto protector de litio contra el comportamiento suicida. Sin embargo, las pruebas de este efecto en los ensayos clínicos aleatorios es logísticamente y éticamente desafiante. Los autores probaron la hipótesis de que el litio ofrece a los pacientes bipolares con antecedentes de intento de suicidio una mayor protección contra la conducta suicida en comparación con valproato.
MÉTODO:
Los pacientes con trastorno bipolar y los intentos de suicidio anteriores (N = 98) fueron asignados al azar al tratamiento con litio o valproato, además de medicamentos adyuvantes como se ha indicado, en un ensayo doble ciego de 2,5 años. Se realizó un análisis por intención de tratar mediante el log-rank test para los datos de supervivencia. Se ajustaron dos modelos: la hora de intento de suicidio y el tiempo hasta el evento de suicidio (tentativa o la hospitalización o cambio en la medicación en respuesta a los planes de suicidio).
RESULTADOS:
Hubo 45 eventos suicidas en 35 participantes, entre ellos 18 intentos de suicidio realizados por 14 participantes, seis del grupo de litio y ocho del grupo valproato. No hubo suicidios. El análisis por intención de tratar mediante la prueba de log-rank no mostró diferencias entre los grupos de tratamiento a tiempo para el intento de suicidio o suicidio evento. Post hoc poder cálculos revelaron que el tamaño de la muestra modesto, reflejo de los desafíos en materia de contratación, sólo permite la detección de un riesgo relativo de 5 o mayor.
CONCLUSIONES:
A pesar de la alta frecuencia de eventos suicidas durante el estudio, este ensayo controlado aleatorio detectaron ninguna diferencia entre el litio y el valproato en el tiempo para el intento de suicidio o evento de suicidio en una muestra de intento de suicidio con el trastorno bipolar. Sin embargo, pequeñas diferencias clínicamente significativas entre los dos medicamentos no se descartaron.
