Meropenem versus imipenem/cilastatin as empirical monotherapy for serious bacterial infections in the intensive care unit.

OBJETIVO:

Comparar la eficacia y la tolerabilidad de meropenem y imipenem / cilastatina en monoterapia empírica en la unidad de cuidados intensivos (UCI) de los pacientes con infecciones bacterianas graves.

MÉTODOS:

Un estudio multicéntrico, abierto, aleatorizado, de grupos paralelos se llevó a cabo en Bélgica, la evaluación de la monoterapia empírica con meropenem o imipenem / cilastatina (ambos a 1 g / 8 h por vía intravenosa) en pacientes de UCI con uno o más de las siguientes infecciones causadas por patógenos sensibles: infección respiratoria aguda baja (IRAB) en pacientes con asistencia respiratoria, infección intra-abdominal o sepsis.

RESULTADOS:

La tasa global de respuesta clínica satisfactoria al final del tratamiento aleatorizado fue 77,0% (67/87) con meropenem y el 68,1% (62/91) con imipenem / cilastatina (diferencia de 8,9%, 95% intervalo de confianza -4,2% a 21,9 %, p = 0,185). Los dos medicamentos producen tasas similares de respuesta clínica satisfactoria contra las

IVRI:

68,3% (41/60) con meropenem en comparación con el 68,6% (35/51) con imipenem / cilastatina. Meropenem parecía ser ligeramente más eficaz contra las infecciones intraabdominales: 95,5% (21/22) frente a 76,7% (23/30), respectivamente. Los cinco receptores de meropenem con sepsis tuvieron una respuesta clínica satisfactoria, en comparación con el 40,0% (4/10) de los que recibieron imipenem / cilastatina. La tasa global de satisfactoria la respuesta bacteriológica fue 67,1% (49/73) con meropenem y el 60,3% (44/73) con imipenem / cilastatina (diferencia de 6,9%, 95% intervalo de confianza -8,7% a 22,4%, p = 0,389). Los patógenos predominantes fueron Escherichia coli, Enterobacter spp. y Pseudomonas aeruginosa. No hay incidencias relacionados con las drogas náuseas y los vómitos fueron reportados, pero probablemente relacionada con la droga decomiso tuvo lugar en el grupo de imipenem / cilastatina.

CONCLUSIONES:

El meropenem es al menos tan eficaz (clínica y bacteriológicamente) como imipenem / cilastatina para la monoterapia empírica de infecciones bacterianas graves en pacientes de la UCI, y por lo tanto, puede considerarse como una opción útil en este contexto. Por otra parte, meropenem es bien tolerado y ofrece varias ventajas potenciales, incluyendo una mayor actividad in vitro contra patógenos Gram-negativos y la opción de la administración en bolo.