Intermittent vs continuous proton pump inhibitor therapy for high-risk bleeding ulcers: a systematic review and meta-analysis.

IMPORTANCIA:

Las guías actuales recomiendan una dosis intravenosa en bolo de un inhibidor de la bomba de protones (IBP), seguido de infusión continua de IBP después de la terapia endoscópica en pacientes con úlceras sangrantes de alto riesgo. La sustitución de la terapia con IBP intermitente, si es igualmente eficaz que la terapia de bolo más infusión continua de IBP, disminuiría la dosis de IBP, los costos y el uso de recursos.

OBJETIVO:

Comparar la terapia con IBP intermitente con la actualmente recomendada de bolo más infusión continua de IBP para la reducción de resangrado de la úlcera.

FUENTES DE DATOS:

Las búsquedas incluyeron MEDLINE, EMBASE y el Registro Central Cochrane de Ensayos Controlados a través de bases de datos de diciembre de 2013; resúmenes de reuniones estadounidenses y europeas de gastroenterología desde 2009 a 2013; y bibliografías de las revisiones sistemáticas.

SELECCIÓN DE ESTUDIOS:

estudios aleatorios de pacientes con úlceras hemorrágicas de alto riesgo (sangrado activo, vasos visibles no sangrantes y coágulos adherentes) tratados endoscópicamente, que compararon dosis intermitentes de IBP y el régimen actualmente recomendado (dosis en bolo intravenoso de 80 mg de un IBP seguido de una infusión de 8 mg/h durante 72 horas).

EXTRACCIÓN DE DATOS Y SÍNTESIS:

Se realizaron la extracción de datos duplicados independiente y la evaluación de riesgo de sesgo. Los datos se agruparon mediante un modelo de efectos fijos o un modelo de efectos aleatorios si la heterogeneidad estadística estaba presente.

PRINCIPALES RESULTADOS Y MEDIDAS:

El resultado primario fue el resangrado dentro de 7 días plazo; resultados adicionales predefinidos incluyen resangrado dentro de los 3 y 30 días siguientes, la necesidad de una intervención urgente, mortalidad, transfusión de glóbulos rojos, y la duración de la estancia hospitalaria. La hipótesis principal, definida antes de iniciar la revisión de la literatura, era que el uso intermitente de IBP no fuera inferior al régimen bolo más infusión continua de IBP, con un margen de no inferioridad predefinido como una diferencia de riesgo absoluto del 3%.

RESULTADOS:

La tasa de riesgo de resangrado dentro de 7 días plazo para IBP intermitente vs IBP en bolo más infusión continua fue de 0,72 (límite superior de 1-sided 95% IC, 0,97) y la diferencia de riesgo absoluto fue -2,64% (límite superior de 1-sided, IC del 95%, -0,28%, lo cual está muy por debajo del margen de no inferioridad predefinido de 3%). Los cocientes de riesgo para resangrado dentro de los 30 días y 3 días, la mortalidad y las intervenciones urgentes eran menos de 1 y diferencias de medias para la transfusión de sangre y la duración de la estancia hospitalaria fueron de menos de 0, lo que indica que ningún resumen mostró un aumento del riesgo con la terapia intermitente. Los límites superiores del intervalo de confianza del 95% para las diferencias de riesgo absoluto fueron menos de 1,50% para todos los resultados de resangrado predefinidos.

CONCLUSIONES Y RELEVANCIA:

La terapia con IBP intermitente es comparable con el régimen recomendado actualmente de bolo intravenoso más infusión continua de IBP en pacientes con úlceras hemorrágicas de alto riesgo tratados endoscópicamente. Las guías actuales debieran ser revisadas para recomendar el tratamiento con IBP intermitente.