BACKGROUND: mTOR-Is positively influence the occurrence and course of certain tumors after solid organ transplantation. The effect of mTOR-Is on the overall incidence of tumors irrespective of their origin is not entirely clear. Furthermore, conflicting data have been shown on mortality under mTOR-Is.
METHODS: The current literature was searched for prospective randomized controlled renal transplantation trials. There were 1415 trials screened of which 13 could be included (pts. = 5924). A minimum follow-up of 24 months was mandatory for inclusion. Incidence of malignancies and patient survival was assessed in meta-analyses.
RESULTS: The average follow-up of all trials was 40.6 months. Malignancy was significantly reduced under mTOR-Is compared to CNIs (RR 0.70, CI 0.49-0.99, p = 0.046). This effect remained stable when combined with CNIs (RR 0.58, CI 0.34-1.00, p = 0.05). When NMSCs were excluded the risk for malignancy remained significantly reduced under mTOR-I therapy (mono and combi) (RR 0.43, CI 0.24-0.77, p = 0.0046). Graft survival was minimally decreased under mTOR-Is (RR 0.99, CI 0.98-1.00, p = 0.054). This effect was abrogated when mTOR-Is were combined with CNIs (RR 0.99, CI 0.97-1.02, p = 0.50). Patient survival was not different (RR 1.00, CI 0.99-1.01, p = 0.54).
CONCLUSIONS: Posttransplant patients have a lower incidence of malignancy when treated with an mTOR-I no matter if it is used in combination with CNIs or not. This beneficial effect remains significant even when NMSCs are excluded. With currently used mTOR-I-based regimen patient and graft survival is not different compared to CNI therapies.
AIM: To consolidate the present evidence of effectiveness in renal functioning and graft survival following early introduction of mammalian target of rapamycin (mTOR) inhibitors with or without calcineurin inhibitors (CNIs) in renal transplant recipients.
METHODS: We analysed the current literature following PROSPERO approval describing the role of immunosuppressive agent, mTOR inhibitors as an alternative to CNI within six months of renal transplant by searching the PubMed, EMBASE, Cochrane, Crossref, and Scopus using MeSH terms.
RESULTS: Six articles of early withdrawal of CNI and introduction of mTOR-inhibitors within six months of renal transplantation were sought. Glomerular filtration rate (GFR) and serum creatinine were significantly better in mTOR inhibitor group with equivalent survival at 12 mo, even though Biopsy Proven Acute rejection was significantly higher in mTOR-inhibitor group.
CONCLUSION: The evidence reviewed in this meta-analysis suggests that early introduction mTOR-inhibitors substantial CNI minimization. The mTOR inhibitors such as everolimus and sirolimus, due to their complementary mechanism of action and favourable nephrotoxicity profile; better glomerular filtration, lower serum creatinine with equivalent survival. Having said that, due to the higher rejection rate, may influence the use of these regimens to patients with moderate to high immunological risk patients.
JUSTIFICATIVA Y OBJETIVOS: El objetivo de este metaanálisis es comparar las incidencias de citomegalovirus y las infecciones por virus de polioma BK en receptores de trasplante renal que reciben un objetivo de mamífero del régimen basado en inhibidores de rapamicina (mTOR) en comparación con un régimen basado en inhibidores de calcineurina. DISEÑO, AJUSTE, PARTICIPANTES Y MEDIDAS: Realizamos una búsqueda exhaustiva de ensayos controlados y aleatorios hasta enero de 2016 que abordan nuestro objetivo. Otros resultados incluyeron rechazo agudo, pérdida de injerto, eventos adversos graves, proteinuria, complicaciones de cicatrización de la herida, y eGFR. Dos revisores seleccionaron los estudios elegibles, los datos resumidos y evaluaron el riesgo de sesgo. Evaluamos la calidad de la evidencia utilizando la metodología de evaluación, desarrollo y evaluación de calificación de recomendaciones. Resultados Se incluyeron 28 ensayos controlados aleatorios con 6211 participantes clasificados en comparación 1: inhibidor de mTOR frente a inhibidor de calcineurina y comparación 2: inhibidor de mTOR más dosis reducida de inhibidor de calcineurina frente a dosis regular de inhibidor de calcineurina. Los resultados mostraron una menor incidencia de infección por citomegalovirus en el grupo con inhibidores de mTOR, tanto en la comparación 1 (relación de riesgo, 0,54; intervalo de confianza del 95%: 0,41 a 0,72), con alta calidad de la evidencia y comparación 2 (razón de riesgo de 0,43; Intervalo de confianza, 0,24 a 0,80), con una calidad moderada de la evidencia. La evidencia disponible no confirmó ni descartó una reducción de la infección por el virus del polioma BK en el grupo con inhibidores de mTOR en ambas comparaciones. Los resultados secundarios revelaron eventos adversos más graves y rechazos agudos en el grupo con inhibidores de mTOR en comparación 1 y ninguna diferencia en la comparación 2. No hubo diferencias en la pérdida de injerto en ambas comparaciones. La eGFR fue mayor en el grupo basado en el inhibidor de mTOR en comparación 1 (diferencia media = 4,07 ml / min por 1,73 m (2), intervalo de confianza del 95%, 1,34 a 6,80) y similar al grupo con inhibidores de la calcineurina en comparación 2. Se produjeron más proteinuria y complicaciones de curación de heridas en los grupos basados en inhibidores de mTOR. Conclusiones. Se encontró evidencia de moderada a alta calidad de riesgo reducido de infección por citomegalovirus en receptores de trasplante renal en el inhibidor basado en mTOR en comparación con el régimen basado en inhibidores de calcineurina. Nuestra revisión también sugirió que una combinación de un inhibidor mTOR y una dosis reducida de inhibidor de la calcineurina puede estar asociada con eGFR similar y las tasas de rechazos agudos y eventos adversos graves en comparación con un régimen estándar basado en inhibidores de la calcineurina a expensas de una mayor incidencia de proteinuria Y complicaciones de cicatrización de heridas.
Los inhibidores de la calcineurina (CNI) pueden reducir el rechazo agudo del trasplante y la pérdida inmediata del injerto, pero están asociados con efectos adversos significativos como la hipertensión y la nefrotoxicidad que pueden contribuir al rechazo crónico. La toxicidad de la CNI ha conducido a numerosos estudios que investigan la retirada de la CNI y las estrategias de reducción progresiva. A pesar de esto, la incertidumbre permanece sobre la minimización o retirada de CNI. OBJETIVOS: Esta revisión tuvo como objetivo analizar los beneficios y los daños de la disminución o retirada de la CNI en términos de función y pérdida del injerto, incidencia de episodios de rechazo agudo, efectos secundarios relacionados con el tratamiento (hipertensión, hiperlipidemia) y muerte. Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el registro especializado de riñones y trasplantes Cochrane a 11 de octubre de 2016 a través del contacto con el especialista en información utilizando los términos de búsqueda relevantes para esta revisión. Los estudios contenidos en el Registro Especializado se identifican a través de estrategias de búsqueda diseñadas específicamente para CENTRAL, MEDLINE y EMBASE; Procedimientos de conferencia de mano; Y buscar en el portal de búsqueda del International Clinical Trials Register (ICTRP) y ClinicalTrials.gov. Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) en los que se incluyeron los regímenes de fármaco que contenían CNI en comparación con regímenes de fármacos alternativos (retirada de CNI, disminución o dosis baja) en el período posterior al trasplante, sin restricción de edad ni dosis. Dos autores evaluaron de forma independiente los estudios de elegibilidad, riesgo de sesgo y datos extraídos. Los resultados se expresaron como razón de riesgo (RR) o diferencia de medias (MD) con intervalos de confianza del 95% (IC). Se incluyeron 83 estudios en los que participaron 16.156 participantes. La mayoría fueron estudios abiertos; Menos del 30% de los estudios informaron el método de asignación al azar y el ocultamiento de la asignación. Los estudios se analizaron como intención de tratar en el 60% y todos los resultados pre-especificados se informaron en 54 estudios. El sesgo de deserción y notificación no estaban claros en el resto de los estudios, ya que los factores utilizados para juzgar el sesgo se informaron de manera inconsistente. También se observó que el 50% (47 estudios) de los estudios fueron financiados por la industria farmacéutica. Se clasificaron los estudios en cuatro grupos: retirada o evitación de la CNI con o sin sustitución con el objetivo mamífero de los inhibidores de la rapamicina (mTOR-I); Y una dosis baja de CNI con o sin mTOR-I. La retirada de ICC puede conducir al rechazo (RR 2,54; IC del 95%: 1,56 a 4,12; evidencia de certeza moderada), puede tener poca o ninguna diferencia con respecto a la muerte (RR 1,09, 95 % CI 0,96 a 1,24, certidumbre moderada), y probablemente reduce ligeramente la pérdida del injerto (RR 0,85; IC del 95%: 0,74 a 0,98; evidencia de baja calidad). La disminución de la hipertensión se redujo probablemente en el grupo de retirada de CNI (RR 0,82, IC del 95%: 0,71 a 0,95, baja certeza), mientras que la retirada de la CNI puede hacer poca o ninguna diferencia en la neoplasia maligna (RR 1,10, IC 95% (RR 0,87; IC del 95%: 0,52 a 1,45; baja certeza) la evitación de la CNI puede resultar en un mayor rechazo agudo (RR 2,16, IC del 95%: 0,85 a 5,49, baja certeza) pero poco O ninguna diferencia en la pérdida del injerto (RR 0,96; IC del 95%: 0,79 a 1,16; baja certeza). La retirada tardía de la CNI aumentó el rechazo agudo (RR 3,21, IC del 95%: 1,59 a 6,48, certidumbre moderada), pero probablemente redujo la pérdida del injerto (RR 0,84, IC del 95%: 0,72 a 0,97, certezas bajas). Con la introducción de mTOR-I; Probablemente el rechazo agudo aumentó (RR 1,43, IC del 95%: 1,15 a 1,78, certeza moderada) y probablemente hubo poca o ninguna diferencia en la mortalidad (RR 0,96; IC del 95%: 0,69 a 1,36, certeza moderada). La sustitución de mTOR-I puede hacer poca o ninguna diferencia en la pérdida de injerto (RR 0,94, IC del 95%: 0,75 a 1,19, baja certeza), probablemente no hace ninguna diferencia con la hipertensión (RR 0,86; IC del 95%: 0,64 a 1,15; Y probablemente redujo el riesgo de citomegalovirus (RR 0,60, IC del 95%: 0,44 a 0,82, certeza moderada) y malignidad (RR 0,69, IC del 95%: 0,47 a 1,00, baja certeza). Los linfoceles se incrementaron con la sustitución de mTOR-I (RR 1,45, IC del 95%: 0,95 a 2,21, baja certeza) .La baja dosis de CNI combinada con mTOR-I probablemente aumentó la tasa de filtración glomerular (DF) (MD 6,24 ml / min, IC del 95% (RR 0,75; IC del 95%: 0,55 a 1,02; certeza moderada), e hizo poca o ninguna diferencia con el rechazo agudo (RR 1,13; IC del 95%: 0,91 a 1,40; certeza moderada). La hipertensión se redujo (RR 0,98, IC del 95%: 0,80 a 1,20, baja certeza), como fue CMV (RR 0,41, IC del 95%: 0,16 a 1,06, baja certeza). Las dosis bajas de CNI más mTOR-I hacen probablemente poco de diferencia en la malignidad (RR 1,22, IC del 95%: 0,42 a 3,53, baja certeza) y pueden hacer muy poca diferencia con la muerte (RR 1,16, IC del 95%: 0,71 a 1,90; Certidumbre moderada). CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: La evitación de CNI aumentó el rechazo agudo y la retirada de la CNI aumentó el rechazo agudo, pero redujo la pérdida del injerto al menos a corto plazo. La dosis baja de CNI con regímenes de inducción redujo el rechazo agudo y la pérdida del injerto sin eventos adversos importantes, también a corto plazo. El uso de mTOR-I redujo las infecciones por CMV pero aumentó el riesgo de rechazo agudo. Estas conclusiones deben atenuarse por la falta de datos a largo plazo en la mayoría de los estudios, particularmente en lo que respecta al rechazo crónico mediado por anticuerpos, y la calidad metodológica subóptima de los estudios incluidos.
Esta revisión se centra en la evidencia limitada actual de la función del injerto y la supervivencia del injerto en varios regímenes inmunosupresores que implican el objetivo de mamíferos de los inhibidores de la rapamicina con o sin inhibidores de la calcineurina. MATERIAL Y MÉTODOS: Se evaluó la literatura actual para describir el papel del objetivo mamífero de los inhibidores de la rapamicina como una alternativa a los inhibidores de la calcineurina mediante la búsqueda en las bases de datos PubMed, EMBASE, Cochrane, Crossref y Scopus usando términos de epígrafes médicos. RESULTADOS: Nuestros análisis detallados de toda la literatura pertinente mostraron el uso de un objetivo mamífero de regímenes de novo basados en inhibidores de rapamicina, la retirada temprana de inhibidores de calcineurina con la introducción subsiguiente de un objetivo mamífero de regímenes basados en inhibidores de rapamicina y la conversión tardía de un régimen basado en inhibidores de calcineurina A un objetivo mamífero de regímenes basados en inhibidores de rapamicina. En particular, la retirada temprana del inhibidor de la calcineurina con la introducción subsiguiente del objetivo mamífero del régimen basado en inhibidores de la rapamicina parecía ser un enfoque más práctico y realista hacia el tratamiento inmunosupresor de los receptores de trasplante renal. Sin embargo, en vista de la alta tasa de rechazo observada en estos estudios, es aconsejable no ofrecer estos regímenes a pacientes con riesgo inmunológico moderado a alto. CONCLUSIONES: Las presentes evidencias sugieren que el tratamiento con el objetivo mamífero de los inhibidores de la rapamicina permite una minimización precoz y sustancial del inhibidor de la calcineurina. Se prefiere el objetivo mamífero de los inhibidores de la rapamicina, el everolimus y el sirolimus, debido a sus mecanismos de acción complementarios y perfil de nefrotoxicidad favorable, que han abierto el camino para la reducción / retirada del inhibidor de la calcineurina en el período posterior al trasplante.
Fundamento: La enfermedad renal terminal es una disminución irreversible a largo plazo de la función renal que requiere terapia de reemplazo renal: trasplante de riñón, hemodiálisis o diálisis peritoneal. La opción preferida es el trasplante renal, seguido por terapia inmunosupresora (terapia de inducción y mantenimiento) para reducir el riesgo de rechazo renal y prolongar la supervivencia del injerto. OBJETIVOS: Revisar y actualizar la evidencia de la efectividad clínica y costo-efectividad del basiliximab (BAS) (Simulect®, Novartis Pharmaceuticals UK Ltd) y la inmunoglobulina de timocito antihumano de conejo (rATG) (Thymoglobulin®, Sanofi) Como terapia de inducción y tacrolimus de liberación inmediata (TAC) (Adopter®, Sandoz, Capexion®, Mylan, Modigraf®, Astellas Pharma, Perixis®, Accord Healthcare, Prograf®, Astellas Pharma Tacrol®, Teva, Vivadex®, Dexcel Pharma), tacrolimus de liberación prolongada (Advagraf® Astellas Pharma), belatacept (BEL) (Nulojix®, Bristol-Myers Squibb), micofenolato mofetil (MMF ) (Mycox®), Mycox (®), Mycox (®), Zentiva, Celltiva®, Roche Products, Myfenax®, Teva), micofenolato de sodio (MPS) , Pfizer) y everolimus (EVL) (Certican ®, Novartis) como terapia de mantenimiento en el trasplante renal de adultos. MÉTODOS: Se realizaron búsquedas clínicas de eficacia hasta el 18 de noviembre de 2014 en MEDLINE (vía Ovid), EMBASE (vía Ovid), Cochrane Central Register of Controlled Trials (vía Wiley Online Library) y Web of Science (vía ISI), Cochrane Database of Systematic Reviews , Base de Datos de Resúmenes de Reseñas de Efectos y Evaluación de Tecnologías de la Salud (The Cochrane Library via Wiley Online Library) y Health Management Information Consortium (via Ovid). Las búsquedas de costo-efectividad se llevaron a cabo hasta el 18 de noviembre de 2014 utilizando un filtro de búsqueda económica o de costos en MEDLINE (vía Ovid), EMBASE (a través de Ovid), NHS Economic Evaluation Database (vía Wiley Online Library), Web of Science Health Economic Evaluations Database (a través de Wiley Online Library) y la bibliografía electrónica de la American Economic Association (vía EconLit, EBSCOhost). Los estudios incluidos se seleccionaron de acuerdo con métodos y criterios predefinidos. Se utilizó un modelo de efectos aleatorios para analizar los datos de eficacia clínica (odds ratios para datos binarios y diferencias de medias para datos continuos). Los metanálisis de la red se realizaron dentro de un marco bayesiano. Se desarrolló un nuevo modelo económico de transición de tiempo-estado discreto (semi-Markov), con rechazo agudo, función de injerto (GRF) y diabetes mellitus de nueva aparición utilizada para extrapolar la supervivencia del injerto. Se suponía que los receptores se encontraban en uno de tres estados de salud: funcionamiento del injerto, pérdida del injerto o muerte. Resultados: Se incluyeron 89 ensayos controlados aleatorios (ECA), de calidad variable. Para la terapia de inducción, ningún tratamiento parecía más eficaz que otro en la reducción de la pérdida o la mortalidad del injerto. En comparación con placebo / no inducción, rATG y BAS parecía más eficaz en la reducción de la biopsia de prueba de rechazo agudo (BPAR) y BAS parecía más eficaz en la mejora de GRF. Para la terapia de mantenimiento, ningún tratamiento fue mejor para todos los resultados y ningún tratamiento parecía ser más eficaz para reducir la pérdida del injerto. BEL + MMF apareció más eficaz que TAC + MMF y SRL + MMF en la reducción de la mortalidad. MMF + CSA (ciclosporina), TAC + MMF, SRL + TAC, TAC + AZA (azatioprina) y EVL + CSA aparecieron más eficaces que CSA + AZA y EVL + MPS en la reducción de BPAR. SRL + AZA, TAC + AZA, TAC + MMF y BEL + MMF parecían mejorar GRF en comparación con CSA + AZA y MMF + CSA. En los análisis deterministas y probabilísticos del caso base se predijo que BAS, MMF y TAC serían rentables a £ 20,000 y £ 30,000 por año de vida ajustado a la calidad (QALY). Al comparar todos los regímenes, sólo BAS + TAC + MMF fue rentable a £ 20,000 y £ 30,000 por QALY. LIMITACIONES: Para los ensayos incluidos, hubo heterogeneidad metodológica sustancial, pocos ensayos informaron un seguimiento más allá de un año y no hubo datos suficientes para realizar el análisis de subgrupos. La interrupción del tratamiento y la conmutación no fueron modeladas. TRABAJOS FUTUROS: Se necesitan ECA de mayor calidad, mejor reportados y de más largo plazo. Idealmente, éstos estarían suficientemente potenciados para el análisis de subgrupos e incluirían la calidad de vida relacionada con la salud como resultado. CONCLUSIÓN: Sólo un régimen de inducción BAS seguido de mantenimiento con TAC y MMF es probable que sea rentable a £ 20,000-30,000 por QALY. REGISTRO DEL ESTUDIO: Este estudio está registrado como PROSPERO CRD42014013189. FINANCIAMIENTO: El Instituto Nacional de Investigación en Salud programa de Evaluación de Tecnologías de la Salud.
Belatacept es un primer bloqueador de co-estimulación en su clase desarrollado para la inmunosupresión de mantenimiento base después del trasplante renal. El objetivo de este estudio fue estimar la eficacia de belatacept en relación con tacrolimus y ciclosporina en los adultos que recibieron una sola trasplante de riñón. Una revisión sistemática se llevó a cabo los ensayos clínicos aleatorios (ECA) publicados entre enero de 1990 y diciembre 2013 utilizando EMBASE, MEDLINE, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados, y los informes de estudios no publicados de dos ECA belatacept. Meta-análisis de los métodos de la red bayesiana (NMA) se utilizaron para comparar las medidas de eficacia, mortalidad, pérdida del injerto, rechazo agudo y la tasa de filtración glomerular (TFG). Se cuantificó la heterogeneidad utilizando métricas estadísticas y fuentes potenciales se evaluaron utilizando meta-regresión y análisis de subgrupos. Un total de 28 ECA que compararon tacrolimus con ciclosporina, y tres que comparaban belatacept con ciclosporina, se identificaron. Los tres agentes proporcionan injerto comparable y la supervivencia del paciente, a pesar de un mayor riesgo de rechazo agudo asociado con belatacept y ciclosporina. Belatacept se asoció con una mejoría significativa de la TFG frente a ciclosporina. En comparación con tacrolimus, esta diferencia fue clínicamente significativo todavía estadísticamente no significativa. La probabilidad de ser el mejor tratamiento fue más alto para belatacept para la supervivencia del injerto (68%), la supervivencia del paciente (97%) y la función renal (89%), y la más alta de tacrolimus para el rechazo agudo (99%).La variabilidad en el donante, el receptor, y las características del ensayo estuvo presente en los ECA incluidos; Sin embargo, se detectó heterogeneidad estadística mínima en la evaluación del rechazo agudo, injerto o la supervivencia del paciente, y ninguna de las características se encontraron una relación significativa con efecto relativo. Aunque la dirección del efecto de inmunosupresores en la TFG fue consistente en ECA, la estimación precisa de su magnitud fue limitado por un número pequeño de ECA y la heterogeneidad en los tamaños del efecto relativo. Los médicos a menudo buscan una alternativa a los ICN debido a sus efectos nefrotóxicos. Los resultados de esta comparación indirecta indican que belatacept es un agente inmunosupresor eficaz en el trasplante renal entre los adultos.
ANTECEDENTES: La mayoría de las personas que reciben un trasplante de riñón mueren de cualquiera enfermedad cardiovascular o cáncer antes de que falle su transplante. La razón más común para alguien con un trasplante de riñón para perder la función de su riñón trasplantado que exige el retorno a la diálisis es crónica cicatrices trasplante de riñón. Los fármacos inmunosupresores tienen efectos secundarios que aumentan los riesgos de enfermedades cardiovasculares, cáncer y cicatrización crónica trasplante de riñón. Belatacept puede proporcionar suficiente inmunosupresión evitando al mismo tiempo efectos secundarios no deseados de otros fármacos inmunosupresores. Sin embargo, se ha informado de tasas elevadas de post-trasplante de enfermedad linfoproliferativa (PTLD) cuando se utiliza belatacept en particular, los receptores de trasplante de riñón en dosis alta.
OBJETIVOS: 1) comparar la eficacia relativa de belatacept versus cualquier otro régimen de inmunosupresión primaria para la prevención del rechazo agudo, el mantenimiento de la función del trasplante renal, y la prevención de la muerte. 2) Comparar la incidencia de varios eventos adversos: TLPT; otros tumores malignos; la cicatrización renal crónica del trasplante (IF / TA); infecciones; cambio en la presión arterial, los lípidos y el control de azúcar en la sangre. 3) Evaluar cualquier variación en los efectos de estudio, intervención y receptores características, incluyendo: diferencias en pretrasplante estado serológico del virus de Epstein Barr; dosis belatacept; y donantes categoría (viviendo, criterios estándar fallecido, o ampliar los criterios fallecido).
BUSCAR MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en el Grupo Cochrane de Riñón en el Registro Especializado de 01 de septiembre 2014 a través del contacto con los ensayos 'Coordinador de Búsqueda usando los términos de búsqueda relevantes para esta revisión.
Ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon belatacept versus cualquier otro régimen de inmunosupresión en receptores de trasplante renal fueron elegibles para su inclusión.
Recopilación y análisis de datos: datos extraídos Dos autores de forma independiente de la calidad del estudio y los resultados del trasplante y los resultados sintetizados utilizando efectos aleatorios meta-análisis, expresaron como riesgos relativos (RR) y las diferencias de medias (DM), ambos con intervalos de confianza del 95% (IC). Los análisis de subgrupos y meta-regresión univariante se utilizaron para investigar el potencial heterogeneidad.
Resultados principales: Se incluyeron cinco estudios que compararon inhibidores de belatacept y la calcineurina (ICN) que informaron datos de un total de 1.535 receptores de trasplante renal. De los cinco estudios, tres (478 participantes) en comparación belatacept y ciclosporina y dos (43 beneficiarios) belatacept comparación y tacrolimus. Las co-intervenciones incluyeron basiliximab (4 estudios, 1.434 beneficiarios); globulina antitimocítica (1 estudio, 89 beneficiarios); alemtuzumab (1 estudio, 12 beneficiarios); micofenolato mofetil (MMF, 5 estudios, 1.509 beneficiarios); sirolimus (1 estudio, 26 beneficiarios) y prednisona (5 estudios, 1.535 destinatarios).
Hasta tres años después del trasplante, belatacept y receptores tratados-CNI estaban en riesgo similar de morir (4 estudios, 1.516 destinatarios: RR 0,75; IC del 95%: 0,39 a 1,44), la pérdida de su trasplante de riñón y de volver a diálisis (4 estudios, 1516 destinatarios: RR 0,91; IC del 95%: 0,61 a 1,38), y que tienen un episodio de rechazo agudo (4 estudios, 1.516 beneficiarios: RR 1,56; IC del 95%: 0,85 a 2,86). Receptores de trasplante renal tratados con belatacept eran 28% menos propensos a tener la cicatrización renal crónica (3 estudios, 1.360 beneficiarios: RR 0,72; IC del 95%: 0,55 a 0,94) y también tenía una mejor función del injerto (tasa de filtración glomerular medido (TFG) (3 estudios 1.083 beneficiarios): 10,89 ml / min / 1,73 m²; IC del 95%: 4,01 a 17,77; FGE (4 estudios, 1.083 beneficiarios): MD 9,96 ml / min / 1,73 m², 95% IC 3,28 a 16,64) que los receptores tratados con CNI . La presión arterial fue más baja (sistólica (2 estudios, 658 destinatarios): MD -7,51 mmHg; IC del 95%: -10,57 a -4,46; diastólica (2 estudios, 658 destinatarios): MD -3,07 mmHg; IC del 95%: -4,83 a -1.31, perfil lipídico era mejor-HDL no (3 estudios (1.101 beneficiarios): MD -12,25 mg / dL, IC del 95%: -17,93 a -6,57; triglicéridos (3 estudios 1.101 destinatarios): MD -24,09 mg / dL, 95 IC% -44,55 a -3,64), y la incidencia de diabetes de nueva aparición después del trasplante se redujo en un 39% (4 estudios (1.049 beneficiarios): RR 0.61, 95% CI 0,40 hasta 0,93) entre belatacept tratados contra receptores tratados-CNI .
Riesgo de PTLD fue similar en belatacept y receptores tratados-CNI (4 estudios, 1.516 destinatarios: RR 2,79; IC del 95%: 0,61 a 12,66) y no fue diferente entre los receptores que recibieron diferentes dosis de belatacept (alto versus baja dosis: relación de cocientes de riesgo (RRR) CI 1,06, 95% 0,11 a 9,80, prueba de diferencia = 0,96) o entre los que eran seronegativos virus de Epstein Barr en comparación con aquellos que fueron seropositivos antes de su trasplante de riñón (seronegativos frente seropositivos; RRR 1,49; IC del 95%: 0,15 a 14.76, prueba de diferencia = 0,73).
La dosis utilizada belatacept (alta versus baja), el tipo de riñón de un donante que recibió el receptor (extendido frente a los criterios estándar) y si el receptor de un trasplante de riñón recibido tacrolimus o ciclosporina no cambia para la supervivencia del trasplante de riñón, la incidencia de rechazo agudo o FGE. Informe de resultado selectivo significaba que los datos para algunas comparaciones clave subgrupo eran escasos y que las estimaciones del efecto del tratamiento en estos grupos de receptores siguen siendo imprecisos.
Conclusiones de los revisores: No hay evidencia de cualquier diferencia en la eficacia de belatacept y CNI en la prevención del rechazo agudo, pérdida del injerto y la muerte, pero el tratamiento con belatacept se asocia con menos cicatrices renales crónicas y mejor la función del trasplante renal. El tratamiento con belatacept también se asocia con una mejor presión arterial y el perfil lipídico y una menor incidencia de diabetes en comparación con el tratamiento con un CNI. Los efectos secundarios importantes (particularmente PTLD) siguen estando mal informados y por lo que los beneficios y los daños relativos del uso de belatacept siguen sin estar claros. Si las ventajas a corto plazo del tratamiento con belatacept se mantengan en el mediano y largo plazo o se traducen en mejores resultados cardiovasculares o más la supervivencia del trasplante renal con función aún no está claro. A más largo plazo, informó plenamente y se necesitan estudios publicados que comparan belatacept frente a tacrolimus para ayudar a los médicos a decidir qué pacientes podrían beneficiarse al usar belatacept.
