Belatacept for kidney transplant recipients

ANTECEDENTES:

La mayoría de las personas que reciben un trasplante de riñón mueren de cualquiera enfermedad cardiovascular o cáncer antes de que falle su transplante. La razón más común para alguien con un trasplante de riñón para perder la función de su riñón trasplantado que exige el retorno a la diálisis es crónica cicatrices trasplante de riñón. Los fármacos inmunosupresores tienen efectos secundarios que aumentan los riesgos de enfermedades cardiovasculares, cáncer y cicatrización crónica trasplante de riñón. Belatacept puede proporcionar suficiente inmunosupresión evitando al mismo tiempo efectos secundarios no deseados de otros fármacos inmunosupresores. Sin embargo, se ha informado de tasas elevadas de post-trasplante de enfermedad linfoproliferativa (PTLD) cuando se utiliza belatacept en particular, los receptores de trasplante de riñón en dosis alta.

OBJETIVOS:

1) comparar la eficacia relativa de belatacept versus cualquier otro régimen de inmunosupresión primaria para la prevención del rechazo agudo, el mantenimiento de la función del trasplante renal, y la prevención de la muerte. 2) Comparar la incidencia de varios eventos adversos: TLPT; otros tumores malignos; la cicatrización renal crónica del trasplante (IF / TA); infecciones; cambio en la presión arterial, los lípidos y el control de azúcar en la sangre. 3) Evaluar cualquier variación en los efectos de estudio, intervención y receptores características, incluyendo: diferencias en pretrasplante estado serológico del virus de Epstein Barr; dosis belatacept; y donantes categoría (viviendo, criterios estándar fallecido, o ampliar los criterios fallecido).

BUSCAR MÉTODOS:

Se realizaron búsquedas en el Grupo Cochrane de Riñón en el Registro Especializado de 01 de septiembre 2014 a través del contacto con los ensayos 'Coordinador de Búsqueda usando los términos de búsqueda relevantes para esta revisión.
Ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon belatacept versus cualquier otro régimen de inmunosupresión en receptores de trasplante renal fueron elegibles para su inclusión.
Recopilación y análisis de datos: datos extraídos Dos autores de forma independiente de la calidad del estudio y los resultados del trasplante y los resultados sintetizados utilizando efectos aleatorios meta-análisis, expresaron como riesgos relativos (RR) y las diferencias de medias (DM), ambos con intervalos de confianza del 95% (IC). Los análisis de subgrupos y meta-regresión univariante se utilizaron para investigar el potencial heterogeneidad.
Resultados principales: Se incluyeron cinco estudios que compararon inhibidores de belatacept y la calcineurina (ICN) que informaron datos de un total de 1.535 receptores de trasplante renal. De los cinco estudios, tres (478 participantes) en comparación belatacept y ciclosporina y dos (43 beneficiarios) belatacept comparación y tacrolimus. Las co-intervenciones incluyeron basiliximab (4 estudios, 1.434 beneficiarios); globulina antitimocítica (1 estudio, 89 beneficiarios); alemtuzumab (1 estudio, 12 beneficiarios); micofenolato mofetil (MMF, 5 estudios, 1.509 beneficiarios); sirolimus (1 estudio, 26 beneficiarios) y prednisona (5 estudios, 1.535 destinatarios).
Hasta tres años después del trasplante, belatacept y receptores tratados-CNI estaban en riesgo similar de morir (4 estudios, 1.516 destinatarios: RR 0,75; IC del 95%: 0,39 a 1,44), la pérdida de su trasplante de riñón y de volver a diálisis (4 estudios, 1516 destinatarios: RR 0,91; IC del 95%: 0,61 a 1,38), y que tienen un episodio de rechazo agudo (4 estudios, 1.516 beneficiarios: RR 1,56; IC del 95%: 0,85 a 2,86). Receptores de trasplante renal tratados con belatacept eran 28% menos propensos a tener la cicatrización renal crónica (3 estudios, 1.360 beneficiarios: RR 0,72; IC del 95%: 0,55 a 0,94) y también tenía una mejor función del injerto (tasa de filtración glomerular medido (TFG) (3 estudios 1.083 beneficiarios): 10,89 ml / min / 1,73 m²; IC del 95%: 4,01 a 17,77; FGE (4 estudios, 1.083 beneficiarios): MD 9,96 ml / min / 1,73 m², 95% IC 3,28 a 16,64) que los receptores tratados con CNI . La presión arterial fue más baja (sistólica (2 estudios, 658 destinatarios): MD -7,51 mmHg; IC del 95%: -10,57 a -4,46; diastólica (2 estudios, 658 destinatarios): MD -3,07 mmHg; IC del 95%: -4,83 a -1.31, perfil lipídico era mejor-HDL no (3 estudios (1.101 beneficiarios): MD -12,25 mg / dL, IC del 95%: -17,93 a -6,57; triglicéridos (3 estudios 1.101 destinatarios): MD -24,09 mg / dL, 95 IC% -44,55 a -3,64), y la incidencia de diabetes de nueva aparición después del trasplante se redujo en un 39% (4 estudios (1.049 beneficiarios): RR 0.61, 95% CI 0,40 hasta 0,93) entre belatacept tratados contra receptores tratados-CNI .
Riesgo de PTLD fue similar en belatacept y receptores tratados-CNI (4 estudios, 1.516 destinatarios: RR 2,79; IC del 95%: 0,61 a 12,66) y no fue diferente entre los receptores que recibieron diferentes dosis de belatacept (alto versus baja dosis: relación de cocientes de riesgo (RRR) CI 1,06, 95% 0,11 a 9,80, prueba de diferencia = 0,96) o entre los que eran seronegativos virus de Epstein Barr en comparación con aquellos que fueron seropositivos antes de su trasplante de riñón (seronegativos frente seropositivos; RRR 1,49; IC del 95%: 0,15 a 14.76, prueba de diferencia = 0,73).
La dosis utilizada belatacept (alta versus baja), el tipo de riñón de un donante que recibió el receptor (extendido frente a los criterios estándar) y si el receptor de un trasplante de riñón recibido tacrolimus o ciclosporina no cambia para la supervivencia del trasplante de riñón, la incidencia de rechazo agudo o FGE. Informe de resultado selectivo significaba que los datos para algunas comparaciones clave subgrupo eran escasos y que las estimaciones del efecto del tratamiento en estos grupos de receptores siguen siendo imprecisos.
Conclusiones de los revisores: No hay evidencia de cualquier diferencia en la eficacia de belatacept y CNI en la prevención del rechazo agudo, pérdida del injerto y la muerte, pero el tratamiento con belatacept se asocia con menos cicatrices renales crónicas y mejor la función del trasplante renal. El tratamiento con belatacept también se asocia con una mejor presión arterial y el perfil lipídico y una menor incidencia de diabetes en comparación con el tratamiento con un CNI. Los efectos secundarios importantes (particularmente PTLD) siguen estando mal informados y por lo que los beneficios y los daños relativos del uso de belatacept siguen sin estar claros. Si las ventajas a corto plazo del tratamiento con belatacept se mantengan en el mediano y largo plazo o se traducen en mejores resultados cardiovasculares o más la supervivencia del trasplante renal con función aún no está claro. A más largo plazo, informó plenamente y se necesitan estudios publicados que comparan belatacept frente a tacrolimus para ayudar a los médicos a decidir qué pacientes podrían beneficiarse al usar belatacept.