BACKGROUND: Lynch syndrome (LS) is the most common hereditary colon cancer syndrome, accounting for 3-5% of colorectal cancer (CRC) cases, and it is associated with the development of other cancers. Early detection of individuals with LS is relevant, since they can take advantage of life-saving intensive care surveillance. The debate regarding the best screening policy, however, is far from being concluded. This prompted us to conduct a systematic review of the existing screening pathways for LS.
METHODS: We performed a systematic search of MEDLINE, ISI Web of Science, and SCOPUS online databases for the existing screening pathways for LS. The eligibility criteria for inclusion in this review required that the studies evaluated a structured and permanent screening pathway for the identification of LS carriers. The effectiveness of the pathways was analyzed in terms of LS detection rate.
RESULTS: We identified five eligible studies. All the LS screening pathways started from CRC cases, of which three followed a universal screening approach. Concerning the laboratory procedures, the pathways used immunohistochemistry and/or microsatellite instability testing. If the responses of the tests indicated a risk for LS, the genetic counseling, performed by a geneticist or a genetic counselor, was mandatory to undergo DNA genetic testing. The overall LS detection rate ranged from 0 to 5.2%.
CONCLUSION: This systematic review reported different existing pathways for the identification of LS patients. Although current clinical guidelines suggest to test all the CRC cases to identify LS cases, the actual implementation of pathways for LS identification has not been realized. Large-scale screening programs for LS have the potential to reduce morbidity and mortality for CRC, but coordinated efforts in educating all key stakeholders and addressing public needs are still required.
ANTECEDENTES: El envejecimiento suele asociarse con diversas comorbilidades subyacentes que justifican el uso de múltiples medicamentos. Se han descrito y evaluado diversas intervenciones, incluidas revisiones de medicamentos, para optimizar la farmacoterapia en personas mayores que residen en centros de atención de ancianos. Las revisiones sistemáticas anteriores apoyan el impacto positivo de varias intervenciones relacionadas con medicamentos, pero no son concluyentes debido a varios factores. El presente estudio tuvo como objetivo evaluar el impacto de las revisiones de medicamentos en centros de atención a personas mayores, con un enfoque adicional en los tipos de revisiones de medicamentos, utilizando ensayos controlados aleatorios (ECA) y estudios observacionales. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda sistemática de artículos en inglés que examinaron los exámenes de medicamentos realizados en establecimientos de cuidado de ancianos usando las siguientes bases de datos: PubMed, CINAHL, IPA, TRiP y Cochrane Library, con la última actualización en diciembre de 2015. Extracción de artículos y La evaluación de la calidad de los artículos incluidos fue realizada de forma independiente por 2 autores. Los datos sobre las intervenciones y los resultados se extrajeron de los estudios incluidos. Se aplicó la lista de comprobación SIGN para estudios observacionales y la herramienta de la Colaboración Cochrane para evaluar el riesgo de sesgo en los ECA. Los resultados evaluados se relacionaron con medicamentos, revisiones y eventos adversos. RESULTADOS: Debido a la heterogeneidad de las mediciones, se consideró inapropiado realizar un metanálisis y, por tanto, se empleó un enfoque narrativo. Veintidós estudios (10 estudios observacionales y 12 ensayos controlados) se incluyeron de 1141 referencias evaluadas. De los 12 ensayos, 8 estudios informaron los hallazgos de las revisiones farmacológicas dirigidas por los medicamentos y 4 reportaron hallazgos de revisiones multidisciplinarias basadas en equipos. Las revisiones de medicamentos realizadas en los ensayos incluidos fueron revisiones de prescripciones (n = 8) y revisiones clínicas de medicamentos (n = 4). En el caso de los estudios observacionales, la mayoría de los estudios (8/12 estudios) informaron los hallazgos de las revisiones de fármacos dirigidas por los farmacéuticos y sólo 2 estudios informaron hallazgos de revisiones multidisciplinarias basadas en equipos. Del mismo modo, 6 estudios emplearon revisiones de prescripción, mientras que 4 estudios emplearon revisiones clínicas de medicamentos. La mayoría de las recomendaciones presentadas por el farmacéutico o un equipo multidisciplinario fueron aceptadas por los médicos. El número de medicamentos recetados, los medicamentos inapropiados y los resultados adversos (por ejemplo, número de muertes, frecuencia de hospitalizaciones) se redujeron en el grupo de intervención. CONCLUSIÓN: Las revisiones de medicamentos realizadas por farmacéuticos, ya sea trabajando de forma independiente o con otros profesionales de la salud, parecen mejorar la calidad del uso de medicamentos en entornos de atención de personas mayores. Sin embargo, no se pueden sacar conclusiones sólidas debido a la heterogeneidad significativa en las mediciones y el riesgo potencial de sesgos.
OBJETIVO: Para resumir las pruebas sobre las intervenciones destinadas a optimizar el tratamiento farmacológico de los pacientes ancianos hospitalizados.
Material y métodos: Se realizó una búsqueda en las principales bases de datos de literatura médica, la selección de los estudios prospectivos de pacientes hospitalizados mayores de 65 años que se sometieron a intervenciones destinadas a optimizar el tratamiento de drogas, disminuir la polimedicación y la mejora de la adecuación del medicamento, los resultados de salud y la explotación del sistema de salud .
RESULTADOS: Se seleccionaron 18 estudios cuyas intervenciones consistió en revisiones de la medicación, detección de drogas predefinidos como potencialmente inapropiados para los ancianos, el asesoramiento de un equipo geriátrica especializada, el uso de un sistema de soporte informático para las recetas y la formación específica para el equipo de enfermería. Hasta 14 estudios evaluaron la idoneidad del medicamento, de los cuales 13 mostró una mejora en uno o más de los parámetros. Siete estudios midieron el impacto de la intervención sobre la polifarmacia, pero sólo una mejora de los resultados en comparación con el control. otros siete estudios analizaron la mortalidad, pero ninguno de ellos mostraron una reducción de esa tasa. Sólo 1 de 6 estudios mostraron una reducción en el número de reingresos hospitalarios, y 1 de 4 estudios mostraron una reducción en el número de visitas a urgencias.
CONCLUSIONES: A pesar de la heterogeneidad de las intervenciones y las variables analizadas se obtuvieron mejores resultados en las variables de proceso (especialmente en la adecuación del medicamento) que en aquellos que miden los resultados de salud, que tenían una mayor variabilidad.
INTRODUCCIÓN: la prescripción potencialmente inapropiada (PIP) en pacientes hospitalizados de edad avanzada, y en particular aquellos con demencia, se asocia con peores resultados de salud. Por lo tanto, la reducción del PIP es esencial en esta población. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda exhaustiva de literatura electrónica utilizando 12 bases de datos desde el inicio hasta septiembre de 2014. Los criterios de inclusión fueron ensayos controlados (aleatorizados o no aleatorios) de intervenciones con farmacéuticos realizados en hospitales, con un objetivo de reducción del PIP En pacientes de 65 años o más o en pacientes con demencia de cualquier edad, utilizando cualquier herramienta PIP validada como medida de resultado. Se realizaron evaluaciones de riesgo de sesgo utilizando la herramienta de la Colaboración Cochrane. RESULTADOS: se encontraron un total de 1.752 registros después de eliminar los duplicados. En el análisis cuantitativo se incluyeron cuatro ensayos (n = 1.164 pacientes, dos aleatorizados, dos no aleatorios) de tres países. Todos los estudios tenían un riesgo moderado de sesgo. Ningún estudio se centró específicamente en pacientes con demencia. Tres ensayos informaron reducciones estadísticamente significativas en la puntuación del Índice de Aptitud de Medicamentos en el grupo de intervención (diferencia media de admisión al alta = -7,45, IC del 95%: -11,14, -3,76) y otras herramientas PIP como Criterios de Beers. Un ensayo informó una reducción de los reingresos relacionados con las drogas y otro informó un aumento de las reacciones adversas a los medicamentos. CONCLUSIÓN: los equipos multidisciplinarios que involucran a los farmacéuticos pueden mejorar la prescripción de la prescripción en ancianos pacientes hospitalizados, aunque la importancia clínica de las reducciones observadas no está clara. Se requiere más investigación en la eficacia de las intervenciones farmacéuticas en la reducción de PIP en pacientes con demencia. Además, es necesario desarrollar mediciones de PIP fácilmente evaluables y clínicamente relevantes.
ANTECEDENTES: Existen pruebas sustanciales de que la prescripción de los residentes de los hogares de cuidado es subóptima y requiere mejoras. En consecuencia, es necesario identificar intervenciones eficaces para optimizar la prescripción y los resultados de los residentes en este contexto. Esta es una actualización de una revisión publicada anteriormente (Alldred 2013). OBJETIVOS: El objetivo de la revisión fue determinar el efecto de las intervenciones para optimizar la prescripción general para las personas mayores que viven en hogares de cuidado. MÉTODOS DE BÚSQUEDA: Para esta actualización, se realizaron búsquedas en el Registro Central Cochrane de Ensayos Controlados (CENTRAL) (incluyendo el Registro Especializado Cochrane de Efectividad y Organización de Cuidado (EPOC), MEDLINE, EMBASE y CINAHL hasta mayo de 2015. También se realizaron búsquedas en ensayos clínicos Registros de estudios pertinentes. Criterios de selección Se incluyeron ensayos controlados aleatorios que evaluaron intervenciones dirigidas a optimizar la prescripción para personas mayores (de 65 años o más) que vivían en centros de atención institucionalizados. Se incluyeron los estudios si midieron uno o más de los siguientes resultados primarios: eventos adversos de medicamentos; Admisiones de hospital; mortalidad; O resultados secundarios, calidad de vida (utilizando un instrumento validado); Problemas relacionados con medicamentos; Adecuación de la medicación (utilizando un instrumento validado); Los costos de la medicina. Dos autores revisaron de forma independiente títulos y resúmenes, evaluaron los estudios de elegibilidad, evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron los datos. Presentamos un resumen narrativo de los resultados. Los 12 estudios incluidos involucraron a 10,953 residentes en 355 (rango de 1 a 85) hogares de cuidado en diez países. Nueve estudios fueron ensayos controlados aleatorios por grupos y tres estudios fueron ensayos controlados aleatorios de pacientes. Las intervenciones evaluadas fueron diversas ya menudo multifacéticas. La revisión de medicamentos fue un componente de diez estudios. Cuatro estudios involucraron la celebración de casos multidisciplinarios, cinco estudios involucraron un elemento educativo para los profesionales de salud y atención y un estudio evaluó el uso de la tecnología de apoyo a la decisión clínica. No se combinaron los resultados en un meta-análisis debido a la heterogeneidad entre los estudios. Las intervenciones para optimizar la prescripción pueden conducir a menos días en el hospital (un estudio sobre ocho, baja evidencia de certeza), una disminución más lenta en la calidad de vida relacionada con la salud (un estudio sobre dos, baja evidencia de certeza), la identificación y resolución de Problemas relacionados con la medicación (siete estudios, baja evidencia de certeza), y puede conducir a la mejora de la adecuación de la medicación (cinco estudios de cinco estudios, baja evidencia de certeza). No se sabe con certeza si la intervención mejora o reduce los costos de la medicina (cinco estudios, pruebas de certidumbre muy baja) y puede hacer poca o ninguna diferencia en los eventos adversos de drogas (dos estudios, baja evidencia de certeza) o la mortalidad (seis estudios, . El riesgo de sesgo entre los estudios fue heterogéneo. Conclusiones de los autores: No pudimos sacar conclusiones sólidas de la evidencia debido a la variabilidad en el diseño, las intervenciones, los resultados y los resultados. Las intervenciones implementadas en los estudios de esta revisión condujeron a la identificación y resolución de los problemas relacionados con la medicación y mejoras en la adecuación de la medicación, pero no se encontró evidencia de un efecto consistente en los resultados relacionados con los residentes. Existe la necesidad de ensayos controlados aleatorios de alta calidad que prueben sistemas de apoyo a la toma de decisiones clínicas e intervenciones multidisciplinarias que midan resultados bien definidos e importantes relacionados con los residentes.
LO QUE SE CONOCE Y OBJETIVO: Las revisiones recientes han demostrado que la revisión farmacéutica proporcionada por los medicamentos en los ancianos puede mejorar los resultados clínicos y reducir las discrepancias en la medicación en comparación con la atención habitual. Sin embargo, ninguno determinó si estos traducen a mejores resultados humanísticos y económicos. Esta revisión trató de evaluar los efectos de la revisión de medicamentos en la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS) y los costos de atención de salud en los ancianos. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda sistemática de MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Web of Science y la biblioteca Cochrane para estudios publicados en inglés desde el inicio hasta el 31 de agosto de 2015. La revisión incluyó estudios que duraron al menos 3 meses y asignaron al azar a participantes de la comunidad que tenían al menos 65 años de edad para recibir una revisión de los medicamentos proporcionada por el farmacéutico o la atención habitual. Se excluyeron los estudios realizados en hogares de ancianos. RESULTADOS Y DISCUSIÓN: La revisión identificó 25 estudios que incluyeron 15 341 participantes y duraron entre 3 y 36 meses. Veinte y trece estudios informaron CVRS y resultados económicos, respectivamente. En general, no hubo diferencias significativas en la CVRS y los costos de atención de la salud entre la revisión farmacéutica y la atención habitual. El metaanálisis de los estudios que informaron la Encuesta de Salud de Short Form de 36 ítems encontró diferencias significativas a favor de la atención habitual en el dolor corporal (diferencia de medias: 2 · 94, IC del 95%: 0 · 54-5 · 34, P = 0,02) y la percepción general de la salud (diferencia de media: 1,83; IC del 95%: 0,16-3,50, P = 0,03), mientras que no hubo diferencias significativas en otros dominios. Meta-análisis de la utilidad EuroQol-5D (diferencia de medias: -0 · 01, IC del 95%: -0,2-0,01,0, P = 0,57) y escala analógica visual (diferencia media: 0,01, 95 % CI: -3 · 24-3 · 26, P = 1 · 00) no encontraron diferencias significativas. Los costos de hospitalización, medicación y otros recursos sanitarios consumidos fueron similares entre los grupos. LO NUEVO Y LA CONCLUSIÓN: Los resultados humanísticos y económicos de la revisión de los medicamentos proporcionados por los farmacéuticos fueron en gran parte similares a los de la atención habitual. Se necesitan más investigaciones utilizando una metodología más sólida para determinar si una mejor administración de la medicación puede mejorar la CVRS y reducir los costos de atención médica. Se debe tener cuidado en captar resultados relevantes que reflejen los beneficios potenciales de esta intervención.
Objetivo: Explorar el impacto de las estrategias para reducir la polifarmacia en la mortalidad, la hospitalización y el cambio en el número de fármacos. MÉTODOS: Revisión sistemática y metaanálisis: se realizó una búsqueda sistemática de la literatura dirigida a pacientes ≥65 años con polifarmacia (≥4 fármacos) centrándose en las medidas de resultado relevantes para el paciente. Se incluyeron estudios controlados con el objetivo de reducir la polifarmacia. Dos revisores evaluaron de forma independiente los estudios de elegibilidad, extrajeron los datos y evaluaron la calidad del estudio. Se incluyeron veinticinco estudios, incluidos 10.980 participantes, que incluyeron 21 ensayos controlados aleatorios y cuatro ensayos controlados no aleatorios. La mayoría de los estudios incluidos tenían por objeto mejorar la calidad o la idoneidad de la prescripción mediante la eliminación de fármacos inadecuados y no basados en la evidencia. Estas estrategias para reducir la polifarmacia no tuvieron efecto sobre la mortalidad por todas las causas (OR 1,02, IC del 95%: 0,84 a 1,23). Sólo estudios individuales encontraron mejoras en la reducción del número de ingresos hospitalarios a favor del grupo de intervención. En la línea de base, los pacientes estaban tomando, en promedio, 7,4 fármacos tanto en la intervención como en el grupo de control. En el seguimiento, la media ponderada de fármacos se redujo (-0,2) en el grupo de intervención, mientras que aumentó (+0,2) en los controles. Conclusiones: No hay evidencia convincente de que las estrategias evaluadas en esta revisión sean efectivas en la reducción de la polifarmacia o que tengan un impacto en los criterios de valoración clínicamente relevantes. Las intervenciones son complejas. Todavía no está claro cómo organizarlos y aplicarlos mejor para lograr una reducción de la polifarmacia inapropiada. Por lo tanto, existe la necesidad de desarrollar estrategias más efectivas para reducir la polifarmacia inapropiada y ensayarlas en ensayos controlados aleatorios y de gran tamaño, pragmáticos, en cuanto a eficacia y viabilidad.
OBJETIVO: Evaluar los estudios de las intervenciones dirigidas por farmacéuticos sobre la prescripción potencialmente inapropiada entre los adultos mayores de la comunidad que reciben atención primaria para identificar los componentes de una intervención exitosa. FUENTES DE DATOS: Se realizó una búsqueda electrónica de la literatura utilizando las siguientes bases de datos desde el inicio hasta diciembre de 2015: PubMed, Embase, Índice Cumulativo de Enfermería y Literatura Relacionada con la Salud, MEDLINE (a través de Ovidio), Trip, Center for Reviews y Dissemination, Cochrane Base de Datos de Revisiones Sistemáticas, ISI Web of Science, ScienceDirect, ClinicalTrials.gov, metaRegister de Ensayos Controlados, Base de Datos de Tesis y Tesis de ProQuest (Tesis en Gran Bretaña, Irlanda y Norteamérica). MÉTODOS DE REVISIÓN: Los estudios se incluyeron si se trataban de ensayos controlados aleatorios o estudios cuasialeatorios que implicaban una intervención dirigida por farmacéuticos en comparación con la atención habitual / rutinaria, que tenía por objeto reducir la prescripción potencialmente inapropiada en adultos mayores en atención primaria. La calidad metodológica de los estudios incluidos se evaluó de forma independiente. RESULTADOS: Se realizó una búsqueda bibliográfica exhaustiva que identificó 2193 estudios después de la eliminación de duplicados. Cinco estudios cumplieron los criterios de inclusión. Cuatro estudios involucraron a un farmacéutico que realizó una revisión de medicamentos y proporcionó retroalimentación a los pacientes oa su médico de familia. Un ensayo controlado aleatorio evaluó el efecto de una herramienta informática que alertó a los farmacéuticos cuando los pacientes ancianos recién recibían medicamentos potencialmente inapropiados. Cuatro estudios se asociaron con una mejora en la prescripción de la adecuación. CONCLUSIÓN: En general, esta revisión demuestra que las intervenciones dirigidas por farmacéuticos pueden mejorar la prescripción de la prescripción en los adultos mayores que viven en la comunidad. Sin embargo, la calidad de la evidencia es baja. El papel de un farmacéutico que trabaja como parte de un equipo multidisciplinario de atención primaria requiere más investigación para optimizar la prescripción en este grupo de pacientes.
ANTECEDENTES: Los errores de medicación son una de las principales causas de atención de la salud Harmin. Revisión y análisis de los errores a menudo han enfatizado su carácter prevenible y potencial de recurrencia. De los pocos estudios realizados error en la atención primaria hasta la fecha, la mayoría se han centrado en la evaluación de las distintas partes del sistema de gestión de medicamentos. El estudio de las partes individuales del sistema no proporciona una perspectiva completa y puede debilitar aún más la evidencia y socavar las intervenciones.
OBJETIVO Y OBJETIVOS: El objetivo de esta revisión es evaluar la magnitud de los errores de medicación como un problema en todo el sistema de administración de medicamentos en la atención primaria. Los objetivos fueron: revisar los estudios que abordan las tasas de errores de medicación, y para identificar los estudios sobre las intervenciones para prevenir los errores de medicación en atención primaria.
MÉTODOS: Se realizó una búsqueda sistemática de la literatura se realizó en PubMed (MEDLINE), International Pharmaceutical Abstracts (IPA), Embase, PsycINFO, PASCAL, Science Direct, Scopus, Web of Knowledge, y CINAHL PLUS de 1999 a noviembre de 2012. Bibliografías de publicaciones relevantes en busca de estudios adicionales.
PRINCIPALES RESULTADOS: Treinta y tres estudios de estimación de la incidencia de errores de medicación y treinta y seis estudios que evalúan el impacto de las intervenciones de prevención de errores en la atención primaria fueron revisados. Esta revisión demostró que los errores de medicación son comunes, con tasas de error entre <1% y> 90%, dependiendo de la parte del sistema estudiado, y las definiciones y métodos utilizados. La etapa de la prescripción es la más susceptible, y que los ancianos (mayores de 65 años) y niños (menores de 18 años) son más propensos a experimentar errores significativos. Intervenciones individuales demostraron mejoras marginales en la seguridad de los medicamentos cuando se aplique por su cuenta.
CONCLUSIÓN: Focalización de los grupos de población más sensibles y de los aspectos más peligrosos del sistema puede ser un enfoque más eficaz de gestión y prevención de errores. Co-ejecución de las intervenciones existentes en puntos dentro del sistema puede ofrecer opciones de tiempo y costo-efectivas para mejorar la seguridad de los medicamentos en la atención primaria.
Lynch syndrome (LS) is the most common hereditary colon cancer syndrome, accounting for 3-5% of colorectal cancer (CRC) cases, and it is associated with the development of other cancers. Early detection of individuals with LS is relevant, since they can take advantage of life-saving intensive care surveillance. The debate regarding the best screening policy, however, is far from being concluded. This prompted us to conduct a systematic review of the existing screening pathways for LS.
METHODS:
We performed a systematic search of MEDLINE, ISI Web of Science, and SCOPUS online databases for the existing screening pathways for LS. The eligibility criteria for inclusion in this review required that the studies evaluated a structured and permanent screening pathway for the identification of LS carriers. The effectiveness of the pathways was analyzed in terms of LS detection rate.
RESULTS:
We identified five eligible studies. All the LS screening pathways started from CRC cases, of which three followed a universal screening approach. Concerning the laboratory procedures, the pathways used immunohistochemistry and/or microsatellite instability testing. If the responses of the tests indicated a risk for LS, the genetic counseling, performed by a geneticist or a genetic counselor, was mandatory to undergo DNA genetic testing. The overall LS detection rate ranged from 0 to 5.2%.
CONCLUSION:
This systematic review reported different existing pathways for the identification of LS patients. Although current clinical guidelines suggest to test all the CRC cases to identify LS cases, the actual implementation of pathways for LS identification has not been realized. Large-scale screening programs for LS have the potential to reduce morbidity and mortality for CRC, but coordinated efforts in educating all key stakeholders and addressing public needs are still required.
