Comparative effectiveness of immunosuppressive drugs and corticosteroids for lupus nephritis: a systematic review and network meta-analysis.

ANTECEDENTES:

Existe una falta de metanálisis de alta calidad y metanálisis de la red de fármacos inmunosupresores para la nefritis lúpica. Nuestro objetivo fue evaluar los beneficios comparativos y los daños de los fármacos inmunosupresores y corticosteroides en la nefritis lúpica.

MÉTODOS:

Se realizó una revisión sistemática y un meta-análisis de redes (NMA) de ensayos de fármacos inmunosupresores y corticosteroides en pacientes con nefritis lúpica. Se calcularon odds ratios (OR) y 95% de intervalos creíbles (CrI).

RESULTADOS:

Sesenta y cinco estudios que cumplieron los criterios de inclusión y exclusión; Se analizaron los datos de la remisión / respuesta renal (37 ensayos, 2697 pacientes), recidiva / erupción renal (13 estudios, 1108 pacientes), amenorrea / insuficiencia ovárica (ocho ensayos, 839 pacientes) y citopenia (16 ensayos, 2257 pacientes). La ciclofosfamida [CYC] de dosis baja (LD) y CYC dosis alta (HD) fueron menos probables que el micofenolato de mofetil [MMF] y azatioprina [AZA], CYC LD, CYC HD y plasmapharesis menos probable que la ciclosporina [CSA] /respuesta. Tacrolimus [TAC] fue más probable que CYC LD para lograr remisión / respuesta renal. MMF y CYC se asociaron con una menor probabilidad de recaída / llamarada renal en comparación con PRED y MMF se asoció con una menor tasa de recaída / inflamación renal que AZA. CYC era más probable que MMF y PRED para ser asociado con amenorrhea / falla ovárica. En comparación con MMF, CYC, AZA, CYC LD, y CYC HD se asociaron con un mayor riesgo de la citopenia.

CONCLUSIONES:

En esta revisión sistemática y NMA, encontramos importantes diferencias entre los inmunosupresores utilizados para el tratamiento de la nefritis lúpica. Los pacientes y los médicos pueden utilizar esta información para el consentimiento informado detallado en un enfoque centrado en el paciente. Las limitaciones del estudio entre la heterogeneidad clínica entre estudios y el tamaño pequeño de la muestra con el error de tipo II deben considerarse al interpretar estos hallazgos.

REGISTRO DE LA REVISIÓN SISTEMÁTICA:

Ninguno

PROSPERO:

CRD42016032965.