Neuraxial anesthesia compared to general anesthesia for procedures on the lower half of the body: systematic review of systematic reviews.

Y OBJETIVOS:

Las revisiones sistemáticas organizan datos de la literatura mediante la combinación de los resultados de los estudios publicados con el fin de resolver los conflictos en el área del conocimiento médico que describe las intervenciones. El informe inadecuado de las revisiones sistemáticas puede dañar la credibilidad e interferir en la calidad de los resultados. El objetivo de este estudio fue determinar la frecuencia de las revisiones sistemáticas de buena calidad que comparen la anestesia neuroaxial con anestesia general para procedimientos en la mitad inferior del cuerpo.
Métodos: Revisión sistemática de las revisiones sistemáticas. La variable primaria: La frecuencia de las revisiones sistemáticas de buena calidad. La información fue analizada desde las siguientes bases de datos: LILACS (desde enero 1982 hasta diciembre 2010); PubMed (desde enero 1950 hasta diciembre 2010); La Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas y Base de Datos de Resúmenes de Revisiones de Efectos (volumen 10, 2010); y SciELO (diciembre de 2010). La calidad de las revisiones sistemáticas se determinó mediante el Cuestionario de Evaluación de la Calidad Descripción general. El cálculo del tamaño de la muestra mostró que era necesario analizar ocho revisiones sistemáticas, teniendo en cuenta que la frecuencia de las revisiones sistemáticas de buena calidad fue del 5%, una precisión absoluta de 15%, y un nivel de significación del 5%.
Resultados: Se identificaron 1995 artículos. El proceso de selección eliminó 1.968 artículos. Veintisiete artículos de revisiones sistemáticas fueron leídas en su totalidad, 9 fueron excluidos debido a la incompatibilidad con los criterios de inclusión, y 8 eran publicaciones duplicadas. Diez revisiones sistemáticas fueron evaluados por su calidad. La frecuencia de las revisiones sistemáticas de buena calidad fue del 40% (04/10; 95% CI 9,6 a 70,4%).

CONCLUSIÓN:

La frecuencia de las revisiones sistemáticas de buena calidad fue del 40%.