ANTECEDENTES: espondiloartritis axial (axSpA) comprende la espondilitis anquilosante (axSpA radiográfica) y no radiográfica (NR-) axSpA y está asociada con la psoriasis, uveítis y enfermedad inflamatoria intestinal. Los fármacos antiinflamatorios no esteroideos (AINE) se recomiendan como tratamiento de primera línea de drogas.
Determinar los beneficios y los daños de los AINE en axSpA.
Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE y EMBASE al 18 de junio de 2014.
Criterios de selección: Ensayos controlados aleatorios (ECA) o cuasialeatorios de los AINE versus placebo o cualquier comparador en adultos con axSpA y estudios de cohortes observacionales estudiar el efecto a largo plazo (≥ seis meses) de los AINE sobre la progresión radiográfica o acontecimientos adversos (AA). Los principales comparions fueron los AINE tradicionales o la COX-2 frente a placebo. Los principales resultados fueron: dolor, Bañera Índice de actividad de la espondilitis anquilosante (BASDAI), índice funcional de espondilitis anquilosante (BASFI), Índice de espondilitis anquilosante Metrología (BASMI), la progresión radiográfica, número de retiros debido a eventos adversos y el número de acontecimientos adversos graves
Recopilación y análisis de datos: Dos autores de la revisión seleccionaron de forma independiente los ensayos para su inclusión, evaluaron el riesgo de sesgo, se extrajeron los datos y evaluaron la calidad de las pruebas para los principales resultados utilizando GRADO.
Resultados principales: Se incluyeron 39 estudios (35 ECA, dos cuasi-ECA y dos estudios de cohorte); y 29 ECA y dos-cuasi ECA (n = 4356) en los análisis cuantitativos para las comparaciones: los AINE tradicionales versus placebo, la ciclooxigenasa-2 (COX-2) versus placebo, la COX-2 frente a los AINE tradicionales, los AINE frente a los AINE, naproxeno en comparación con otros AINE, bajos en comparación con la dosis alta. La mayoría de los ensayos tenían un riesgo claro de sesgo de selección (n = 29), aunque el cegamiento de los participantes y el personal fue adecuado en 24 ensayos. Veinticinco ensayos tuvieron un bajo riesgo de sesgo de deserción y 29 ensayos tuvieron un bajo riesgo de sesgo de información. Riesgo de sesgo en los dos estudios de cohortes fue alta para participar en el estudio, y baja o poco claro para todos los demás criterios. No hay ensayos en los pacientes evaluados meta-análisis con AINE nr-axSpA.Traditional eran más beneficioso que el placebo a las seis semanas. pruebas de alta calidad (cuatro ensayos, N = 850) indica un mejor alivio del dolor con AINE (dolor en el grupo control varió de 57 a la 64 sobre una escala analógica visual de 100 mm (VAS) y fue de 16,5 puntos inferior en el grupo de AINE (intervalo de confianza del 95% (CI) -20,8 a -12,2), las puntuaciones más bajas indican menos dolor, NNT 4 (3-6)); Las pruebas de calidad moderada (un ensayo, n = 190) indica actividad de la enfermedad mejora con antiinflamatorios no esteroideos (BASDAI en el grupo control fue de 54,7 en una escala de 100 puntos y fue de 17,5 puntos inferior en el grupo de AINE, 95% CI -23.1 a -11.8), las puntuaciones más bajas indican menos actividad de la enfermedad, NNT 3 (2-4)); y pruebas de alta calidad (dos ensayos; n = 356) indica una función mejorada con antiinflamatorios no esteroideos (BASFI en el grupo control fue de 50,0 en una escala de 100 puntos y fue de 9,1 puntos menor en el grupo de AINE (IC del 95% -13,0 a -5,1), puntajes más bajos indican un mejor funcionamiento, NNT 5 (3 a 8)). Alta (cinco ensayos; n = 1165) y moderada (tres ensayos; n = 671) Las pruebas de calidad (degradado debido a la imprecisión potencial) indica que los retiros debido a eventos adversos y el número de acontecimientos adversos graves no difirieron significativamente entre el placebo (52/1000 y 2/1000) y AINE (39/1000 y 3/1000) grupos después de 12 semanas (razón de riesgo (RR) 0,75; IC del 95%: 0,46 a 1,21; 1,69 y RR, IC del 95%: 0,36 a 7,97, respectivamente). No se informaron BASMI y la progresión radiográfica.COX-2 AINE eran también más eficaz que el placebo a las seis semanas. pruebas de alta calidad (dos ensayos; n = 349) indica un mejor alivio del dolor con la COX-2 (dolor en el grupo control fue de 64 puntos y fue 21,7 puntos inferior en el grupo de la COX-2 (95% IC -35,9 a -7,4), NNT 3 (2-24)); pruebas de calidad moderada (un ensayo, n = 193) indica actividad de la enfermedad con la mejora de la COX-2 (BASDAI en los grupos de control fue de 54,7 puntos y fue 22 puntos menor en el grupo de la COX-2 (95% IC -27,4 a -16,6), NNT 2 (1 a 3)); y pruebas de alta calidad (dos ensayos, n = 349) mostraron mejoría de la función con la COX-2 (BASFI en el grupo control fue de 50,0 puntos y 13,4 puntos fue inferior en el grupo de la COX-2 (95% IC -17,4 a -9,5), NNT 3 (2-4)). Las pruebas de baja calidad y moderada (tres ensayos; n = 669) (degradada debido a la posible imprecisión y la heterogeneidad) indica que los retiros debido a eventos adversos y el número de acontecimientos adversos graves no difirieron significativamente entre el placebo (11/1000 y 2/1000) y la COX -2 (24/1000 y 2/1000) grupos después de 12 semanas (RR 2,14; IC del 95%: 0,36 a 12.56, y RR 0,92; IC del 95%: 0,14 a 6,21, respectivamente). No se informaron BASMI y la progresión radiográfica.No hubo diferencias significativas en los beneficios (dolor en el VAS: MD -2,62; IC del 95% -10.99 a la 5,75; tres ensayos, n = 669) o daños (retiros debido a eventos adversos: RR 1,04; IC del 95%: 0,60 a 1,82; cuatro ensayos, n = 995) entre las clases AINE. Si bien el uso de indometacina como resultado significativamente más eventos adversos (RR 1,25; IC del 95%: 1,06 a la 1.48; 11 estudios, n = 1135), y AES neurológicos (RR 2,34; IC del 95%: 1,32 a la 4.14; nueve ensayos, n = 963) que otros AINE, estos hallazgos no fueron convincentes para el análisis de sensibilidad. No se encontraron diferencias importantes en los daños entre naproxeno y otros antiinflamatorios no esteroideos (tres ensayos; n = 646), aunque otros AINEs aparecieron más eficaz para aliviar el dolor (DM 6,80; IC del 95%: 3,72 a 9,88; dos ensayos, n = 232). No se encontraron efectos clara relación dosis-respuesta de beneficios o daños (cinco estudios, n = 1136). estudios individuales sugieren NSAIDs pueden ser eficaces en el retraso de la progresión radiográfica, especialmente en ciertos subgrupos de pacientes, por ejemplo pacientes con alto CRP, y que esto se puede lograr mejor por continua en lugar de uso en la demanda de los AINE.
Conclusiones de los autores de mayor a pruebas de calidad moderada indica que tanto los AINE tradicionales y COX-2 son eficaces para el tratamiento de axSpA, y de moderada a pruebas de baja calidad indica daños no podrán ser diferentes del placebo en el corto plazo. Diversos AINE son igualmente eficaces. El uso de AINE continua puede reducir la progresión radiográfica de la médula, pero esto requiere confirmación.
Fármacos anti-inflamatorios no esteroideos (AINE), tales como los AINE no selectivos (nsNSAIDs) o selectivos de la ciclooxigenasa-2 (COX-2) inhibidores, se prescriben comúnmente para el alivio del dolor de artritis en pacientes con osteoartritis (OA), artritis reumatoide ( RA), o la espondilitis anquilosante (AS). Las guías de tratamiento para la terapia crónica de AINE incluyen la consideración de gastroprotección para aquellos en riesgo de úlceras gástricas (GUS) asociados con el tratamiento con AINE crónica. La Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados ha aprobado tabletas de magnesio naproxeno / esomeprazol para el alivio de los signos y síntomas de la artrosis, AR y AS, y para disminuir el riesgo de desarrollo de GUS en los pacientes con riesgo de desarrollar Gus asociadas a AINE. La Asociación Médica Europea ha aprobado esta terapia para el tratamiento sintomático de la OA, AR, y como en los pacientes que están en riesgo de desarrollar asociadas a AINE, GUS y / o úlceras duodenales, para los que el tratamiento con dosis más bajas de naproxeno u otros AINE no es considerado suficiente. Tabletas de magnesio Naproxeno / esomeprazol se han comparado con naproxeno y celecoxib para esas indicaciones en ensayos de cabeza a cabeza. Esta revisión sistemática de la literatura y la red de los meta-análisis de los datos de los ensayos controlados aleatorios se realizó para comparar las tabletas de magnesio naproxeno / esomeprazol con un número de comparadores pertinentes adicionales. Para este estudio, un examen inicial examinó MEDLINE ®, Embase ®, y en el Cochrane Controlled Trials Register desde el principio de base de datos al 14 de abril de 2009. Utilizando la misma metodología, una actualización de la revisión se llevó a cabo el 21 de diciembre de 2009. El examen sistemático y análisis de la red mostraron tabletas de magnesio naproxeno / esomeprazol tienen un mejor perfil de tolerabilidad gastrointestinal superior (dispepsia y úlcera gástrica o gastroduodenal) durante varios comparadores activos (naproxeno, ibuprofeno, diclofenaco, ketoprofeno, etoricoxib, y de dosis fija diclofenac sódico más misoprostol ), y son igualmente eficaces como todos los comparadores activos en el tratamiento de los síntomas de artritis en los pacientes con OA, AR, y AS. Tabletas de magnesio Naproxeno / esomeprazol son por lo tanto una opción valiosa para el tratamiento de los síntomas de artritis en pacientes elegibles con artrosis, AR y AS.
OBJETIVOS: Evaluar el efecto del tratamiento con AINE y los bloqueadores de TNF en el AS de acuerdo a diferentes ámbitos de interés.
MÉTODOS: la investigación sistemática de la literatura se realizó en bases de datos electrónicas hasta octubre de 2009. Todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) que informaron de la eficacia (en el dolor y / o la función física y / o reactantes de fase aguda) de los AINE o los anti-TNF frente a placebo en AS fueron seleccionados. Tamaños del efecto combinados se calcularon mediante el metanálisis, mediante modelos de efectos fijos o aleatorios.
RESULTADOS: Los datos óptimos para calcular el tamaño del efecto se dispone en 8 de los 240 seleccionados ECA que evalúan anti-TNF y 5 de los 135 que evalúan los AINE. Para el dolor de los dominios, la función física y evaluación general del paciente, el efecto del tratamiento fue de gran o mediano plazo, tanto para los bloqueadores del FNT y los AINE. Para el dominio de reactantes de fase aguda, el efecto de los bloqueadores del FNT era medio [diferencia de medias estandarizada (DME) (95% IC) -0,56 (-0,70, -0,42)], mientras que los AINE no tuvo ningún efecto significativo sobre reactantes de fase aguda { SMD [95% odds ratio (OR)] -0,09 (-0,34 a 0,16)}. Finalmente, para la movilidad de dominio, el efecto de ambos inhibidores del TNF y los AINE era pequeña y no significativa.
CONCLUSIÓN: Este estudio sugiere que el efecto del tratamiento con AINE y los anti-TNF son de magnitud relevante teniendo en cuenta los principales resultados reportados por pacientes, pero con una tendencia a favor de los anti-TNF a pesar de que estos fármacos se dan en la parte superior de los AINE en pacientes refractarios. Por otra parte, una diferencia estadísticamente significativa se observó para "reactantes de fase aguda de la que confirma la especificidad de dominio de la categoría de fármacos.
CONTEXTO: Los efectos adversos de la ciclooxigenasa selectiva 2 (COX-2) inhibidores sobre los eventos renales y arritmias han sido motivo de controversia, con las sugerencias de un efecto de clase. OBJETIVO: Evaluar cuantitativamente los riesgos negativos de los eventos renales (insuficiencia renal, hipertensión y edema periférico) y eventos de arritmia y para explorar los efectos de drogas de clase y las tendencias temporales de los efectos aparentes de los inhibidores COX-2: rofecoxib, celecoxib, valdecoxib, parecoxib, etoricoxib, y lumiracoxib. FUENTES DE INFORMACIÓN: Se realizó una búsqueda sistemática de EMBASE y MEDLINE (hasta junio de 2006), bibliografías, EE.UU. Food and Drug Administration de los informes y bases de datos de la industria farmacéutica de los ensayos clínicos. SELECCIÓN DE ESTUDIOS: A partir de los informes pertinentes, 114 asignados al azar a doble ciego se incluyeron ensayos clínicos. EXTRACCIÓN DE DATOS: La información sobre el año de publicación, características de los participantes, la duración del ensayo, las drogas, el control, la dosis, y los acontecimientos se obtuvieron mediante un protocolo estandarizado. SÍNTESIS DE DATOS: Los resultados se agruparon mediante modelos de efectos aleatorios y meta regresiones. De los 116 participantes de 114 094 informes de los ensayos incluidos 127 poblaciones de los ensayos (40 rofecoxib, celecoxib, 37, 29 valdecoxib + parecoxib, 15 de etoricoxib, lumiracoxib y 6), hubo un total de 6394 eventos renales compuestos (2670 edema periférico, hipertensión arterial 3489, 235 disfunción renal) y 286 eventos de arritmia. Los resultados indicaron una heterogeneidad significativa de los efectos renales a través de agentes (p para la interacción = 0,02), indicando que no hay efecto de clase. En comparación con los controles, el rofecoxib fue asociado con un mayor riesgo de arritmia (riesgo relativo [RR], 2,90; intervalo de confianza del 95% [IC]: 1.07-7.88) y compuestos eventos renales (RR = 1,53, IC 95%, 1,33-1,76) ; efectos renales adversos aumentó con la mayor dosis y la duración (ambos p <o = .05). Para todos los puntos finales individuales renales, el rofecoxib se asociaba con un mayor riesgo de edema periférico (RR = 1,43, IC 95%, 1.23-1.66), la hipertensión arterial (RR = 1,55, IC 95%, 1,29-1,85), y disfunción renal (RR , 2,31, IC 95%, 1.5 a 5.7). En contraste, el celecoxib se asoció con menor riesgo tanto de la disfunción renal (RR, 0,61, IC 95%, 0,40 a 0,94) y la hipertensión arterial (RR = 0,83, IC 95%, desde 0,71 hasta 0,97) en comparación con los controles. Otros agentes que no se asociaron significativamente con el riesgo. Tiempo acumulado análisis indicaron que para el rofecoxib los riesgos negativos para el edema periférico y la hipertensión eran evidentes a finales del año 2000 y por el riesgo de arritmia en 2004. CONCLUSIONES: En este análisis exhaustivo de 114 ensayos aleatorios con 116,094 participantes, el rofecoxib se asociaba con un aumento de los riesgos renales y arritmias. Un efecto de la clase COX-2 no era evidente. Vigilancia de la seguridad el futuro está justificada, y se pueden beneficiar de un sistema de vigilancia activa y continua acumulada.
espondiloartritis axial (axSpA) comprende la espondilitis anquilosante (axSpA radiográfica) y no radiográfica (NR-) axSpA y está asociada con la psoriasis, uveítis y enfermedad inflamatoria intestinal. Los fármacos antiinflamatorios no esteroideos (AINE) se recomiendan como tratamiento de primera línea de drogas. Determinar los beneficios y los daños de los AINE en axSpA. Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE y EMBASE al 18 de junio de 2014. Criterios de selección: Ensayos controlados aleatorios (ECA) o cuasialeatorios de los AINE versus placebo o cualquier comparador en adultos con axSpA y estudios de cohortes observacionales estudiar el efecto a largo plazo (≥ seis meses) de los AINE sobre la progresión radiográfica o acontecimientos adversos (AA). Los principales comparions fueron los AINE tradicionales o la COX-2 frente a placebo. Los principales resultados fueron: dolor, Bañera Índice de actividad de la espondilitis anquilosante (BASDAI), índice funcional de espondilitis anquilosante (BASFI), Índice de espondilitis anquilosante Metrología (BASMI), la progresión radiográfica, número de retiros debido a eventos adversos y el número de acontecimientos adversos graves Recopilación y análisis de datos: Dos autores de la revisión seleccionaron de forma independiente los ensayos para su inclusión, evaluaron el riesgo de sesgo, se extrajeron los datos y evaluaron la calidad de las pruebas para los principales resultados utilizando GRADO. Resultados principales: Se incluyeron 39 estudios (35 ECA, dos cuasi-ECA y dos estudios de cohorte); y 29 ECA y dos-cuasi ECA (n = 4356) en los análisis cuantitativos para las comparaciones: los AINE tradicionales versus placebo, la ciclooxigenasa-2 (COX-2) versus placebo, la COX-2 frente a los AINE tradicionales, los AINE frente a los AINE, naproxeno en comparación con otros AINE, bajos en comparación con la dosis alta. La mayoría de los ensayos tenían un riesgo claro de sesgo de selección (n = 29), aunque el cegamiento de los participantes y el personal fue adecuado en 24 ensayos. Veinticinco ensayos tuvieron un bajo riesgo de sesgo de deserción y 29 ensayos tuvieron un bajo riesgo de sesgo de información. Riesgo de sesgo en los dos estudios de cohortes fue alta para participar en el estudio, y baja o poco claro para todos los demás criterios. No hay ensayos en los pacientes evaluados meta-análisis con AINE nr-axSpA.Traditional eran más beneficioso que el placebo a las seis semanas. pruebas de alta calidad (cuatro ensayos, N = 850) indica un mejor alivio del dolor con AINE (dolor en el grupo control varió de 57 a la 64 sobre una escala analógica visual de 100 mm (VAS) y fue de 16,5 puntos inferior en el grupo de AINE (intervalo de confianza del 95% (CI) -20,8 a -12,2), las puntuaciones más bajas indican menos dolor, NNT 4 (3-6)); Las pruebas de calidad moderada (un ensayo, n = 190) indica actividad de la enfermedad mejora con antiinflamatorios no esteroideos (BASDAI en el grupo control fue de 54,7 en una escala de 100 puntos y fue de 17,5 puntos inferior en el grupo de AINE, 95% CI -23.1 a -11.8), las puntuaciones más bajas indican menos actividad de la enfermedad, NNT 3 (2-4)); y pruebas de alta calidad (dos ensayos; n = 356) indica una función mejorada con antiinflamatorios no esteroideos (BASFI en el grupo control fue de 50,0 en una escala de 100 puntos y fue de 9,1 puntos menor en el grupo de AINE (IC del 95% -13,0 a -5,1), puntajes más bajos indican un mejor funcionamiento, NNT 5 (3 a 8)). Alta (cinco ensayos; n = 1165) y moderada (tres ensayos; n = 671) Las pruebas de calidad (degradado debido a la imprecisión potencial) indica que los retiros debido a eventos adversos y el número de acontecimientos adversos graves no difirieron significativamente entre el placebo (52/1000 y 2/1000) y AINE (39/1000 y 3/1000) grupos después de 12 semanas (razón de riesgo (RR) 0,75; IC del 95%: 0,46 a 1,21; 1,69 y RR, IC del 95%: 0,36 a 7,97, respectivamente). No se informaron BASMI y la progresión radiográfica.COX-2 AINE eran también más eficaz que el placebo a las seis semanas. pruebas de alta calidad (dos ensayos; n = 349) indica un mejor alivio del dolor con la COX-2 (dolor en el grupo control fue de 64 puntos y fue 21,7 puntos inferior en el grupo de la COX-2 (95% IC -35,9 a -7,4), NNT 3 (2-24)); pruebas de calidad moderada (un ensayo, n = 193) indica actividad de la enfermedad con la mejora de la COX-2 (BASDAI en los grupos de control fue de 54,7 puntos y fue 22 puntos menor en el grupo de la COX-2 (95% IC -27,4 a -16,6), NNT 2 (1 a 3)); y pruebas de alta calidad (dos ensayos, n = 349) mostraron mejoría de la función con la COX-2 (BASFI en el grupo control fue de 50,0 puntos y 13,4 puntos fue inferior en el grupo de la COX-2 (95% IC -17,4 a -9,5), NNT 3 (2-4)). Las pruebas de baja calidad y moderada (tres ensayos; n = 669) (degradada debido a la posible imprecisión y la heterogeneidad) indica que los retiros debido a eventos adversos y el número de acontecimientos adversos graves no difirieron significativamente entre el placebo (11/1000 y 2/1000) y la COX -2 (24/1000 y 2/1000) grupos después de 12 semanas (RR 2,14; IC del 95%: 0,36 a 12.56, y RR 0,92; IC del 95%: 0,14 a 6,21, respectivamente). No se informaron BASMI y la progresión radiográfica.No hubo diferencias significativas en los beneficios (dolor en el
VAS:
MD -2,62; IC del 95% -10.99 a la 5,75; tres ensayos, n = 669) o daños (retiros debido a eventos adversos: RR 1,04; IC del 95%: 0,60 a 1,82; cuatro ensayos, n = 995) entre las clases AINE. Si bien el uso de indometacina como resultado significativamente más eventos adversos (RR 1,25; IC del 95%: 1,06 a la 1.48; 11 estudios, n = 1135), y AES neurológicos (RR 2,34; IC del 95%: 1,32 a la 4.14; nueve ensayos, n = 963) que otros AINE, estos hallazgos no fueron convincentes para el análisis de sensibilidad. No se encontraron diferencias importantes en los daños entre naproxeno y otros antiinflamatorios no esteroideos (tres ensayos; n = 646), aunque otros AINEs aparecieron más eficaz para aliviar el dolor (DM 6,80; IC del 95%: 3,72 a 9,88; dos ensayos, n = 232). No se encontraron efectos clara relación dosis-respuesta de beneficios o daños (cinco estudios, n = 1136). estudios individuales sugieren NSAIDs pueden ser eficaces en el retraso de la progresión radiográfica, especialmente en ciertos subgrupos de pacientes, por ejemplo pacientes con alto CRP, y que esto se puede lograr mejor por continua en lugar de uso en la demanda de los AINE. Conclusiones de los autores de mayor a pruebas de calidad moderada indica que tanto los AINE tradicionales y COX-2 son eficaces para el tratamiento de axSpA, y de moderada a pruebas de baja calidad indica daños no podrán ser diferentes del placebo en el corto plazo. Diversos AINE son igualmente eficaces. El uso de AINE continua puede reducir la progresión radiográfica de la médula, pero esto requiere confirmación.
