Enteral nutrition formulations for acute pancreatitis.

ANTECEDENTES:

La pancreatitis aguda es una enfermedad común y potencialmente letal con el aumento de la incidencia. Los casos severos se caracterizan por una alta mortalidad, ya pesar de las mejoras en la gestión de cuidados intensivos, hay un tratamiento específico mejora relevante los resultados clínicos de la enfermedad. Los meta-análisis sugieren que la nutrición enteral es más eficaz que el tratamiento convencional consiste en la interrupción de la ingesta oral con el uso de la nutrición parenteral total. Sin embargo, ninguna revisión sistemática ha comparado diferentes formulaciones de nutrición enteral para el tratamiento de pacientes con pancreatitis aguda.

OBJETIVOS:

Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de diferentes formulaciones de nutrición enteral en pacientes con pancreatitis aguda.

ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA:

Se realizaron búsquedas en el Upper Gastrointestinal Cochrane y Enfermedades pancreáticas Registro Especializado del Grupo de Ensayos Clínicos, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) (2013, número 7), MEDLINE (desde su inicio el 20 de agosto de 2013), EMBASE (desde su inicio a 2013, semana 33) y Ampliado Índice-Science Citation (de 1990 a agosto de 2013); llevamos a cabo búsquedas de texto completo y aplicamos ninguna restricción por idioma o estado de publicación.
Criterios de selección Se consideraron los ensayos clínicos aleatorios que evaluaron la nutrición enteral en pacientes con pancreatitis aguda. Permitimos intervenciones concomitantes si fueron recibidos igualmente por todos los grupos de tratamiento dentro de un ensayo.
Recopilación y análisis de datos: Dos revisores evaluaron de forma independiente los ensayos para la inclusión y extrajeron los datos. Se realizó el análisis mediante Review Manager 5 (Review Manager 2013) y ambos modelos de efectos fijos y de efectos aleatorios. Expresamos resultados como cocientes de riesgo (RR) para los datos dicotómicos y como diferencias de medias (MDS) para los datos continuos, ambos con intervalos de confianza del 95% (IC). El análisis se basa en un principio de intención de tratar.
Resultados principales: Se incluyeron 15 ensayos (1376 participantes) en esta revisión. Hemos rebajado la calidad de la evidencia para muchos de nuestros resultados sobre la base de un alto riesgo de sesgo. Calidad de evidencia baja sugiere que inmunonutrición disminuye mortalidad por cualquier causa (RR 0,49; IC del 95%: 0,29 a 0,80). El efecto de la inmunonutrición en otros resultados de un subconjunto de los ensayos incluidos fue incierto. Ensayos subgrupos por tipo de nutrición enteral no explicaron cualquier variación en el efecto. Encontramos evidencia sobre todo de muy baja calidad para los efectos de los probióticos en los principales resultados. Un ensayo elegible en esta comparación informó una mayor tasa de eventos adversos graves que conducen a la insuficiencia de órganos aumentado y la mortalidad debida a un bajo número de eventos y bajo riesgo de sesgo. Cuando se excluyó este estudio como un análisis post hoc de sensibilidad, los riesgos de mortalidad (RR 0,30; IC del 95%: 0,10 a 0,84), insuficiencia orgánica (RR 0,74; IC del 95%: 0,59 a 0,92) y las complicaciones sépticas locales (RR 0.40, 95% IC 0,22 a 0,72) fueron menores con probióticos. En un ensayo, la evaluación de la inmunonutrición con probióticos y fibras, no se produjeron muertes, pero la estancia hospitalaria fue más corta con inmunonutrición (DM -5,20 días; IC del 95%: -8,73 a -1,67). No se informó de muertes tras la nutrición enteral semi-elemental (ES), y el efecto de la duración de la estancia hospitalaria fue pequeño (MD 0,30 días, IC del 95% -0,82 a 1,42). Formulaciones enriquecidas en fibra reducen el número de otras complicaciones locales (RR 0,52; IC del 95%: 0,32 a 0,87) y la duración de la estancia hospitalaria (DM -9,28 días; IC del 95%: -13,21 a -5,35), pero no afectaron significativamente por todas las causas la mortalidad (RR 0,23; IC del 95%: 0,03 a 1,84) y otros resultados. Evidencia muy baja calidad del subgrupo de ensayos que compararon ES versus ninguna intervención mostró una disminución de la mortalidad por cualquier causa a la norma EN (RR 0,50; IC del 95%: 0,29 a 0,86).
Conclusiones de los revisores: No se encontró evidencia de baja o muy baja calidad para los efectos de la inmunonutrición sobre los resultados de eficacia y seguridad. El papel de la administración de suplementos de nutrición enteral con agentes inmunomoduladores potenciales permanece en cuestión, y se necesita más investigación en esta área. Los estudios que evalúan los probióticos dieron resultados inconsistentes y casi contrarias, especialmente en materia de seguridad y los eventos adversos, y sus resultados no apoyan el uso rutinario de ES enriquecido con probióticos en la práctica clínica habitual. Sin embargo, más investigación debe llevarse a cabo para tratar de determinar la eficacia o los daños de los probióticos potencial. La falta de ensayos que informaron sobre otros tipos de ES evaluada y la falta de evidencia firme con respecto a sus efectos sugieren que se necesitan ensayos clínicos aleatorios adicionales. La calidad de la evidencia de los efectos de cualquier tipo de ES en la mortalidad fue baja, y otros estudios es probable que tengan un impacto en el resultado de la mejora de la supervivencia con la norma EN versus ningún apoyo nutricional. La evidencia sigue siendo insuficiente para apoyar el uso de una formulación específica ES.