Vision restoration therapy does not benefit from costimulation: A pilot study.

Déficit del campo visual en los pacientes han sido durante mucho tiempo considerado como nontreatable, pero en estudios previos se ha encontrado una ampliación del campo visual intacto siguiente Vision Restoration Therapy (VRT). En el presente estudio piloto, hemos querido determinar si un enfoque de doble estimulación que facilitará ampliaciones del campo visual más allá de los logrados por el paradigma de un solo estímulo utilizado en el estándar de la VRT. Esto fue motivado por la constatación de que después de una lesión corteza visual en los animales, el tamaño de los campos receptivos podían ser ampliados por la coestimulación sistemática, en el que dos estímulos se utiliza para excitar las neuronas de la corteza visual (Eysel, Eyding, y Schweigart, 1998). Los pacientes (n = 23) con déficit de campo homónimos estables después de un trauma, isquemia cerebral o hemorragia (lesión de la edad de 6 meses) llevó a cabo (a) VRT estándar con un estímulo simple (n = 9), o terapia de la visión con (b ) una coestimulación paralelo (n = 7) o (c) un paradigma movimiento coestimulación (n = 7). La formación se lleva a cabo dos veces al día durante 30 minutos en un periodo de 3 meses. Antes y después del tratamiento, los campos visuales fueron probados con 30 grados y 90 grados la perimetría automática de Tubinga (TAP) y con alta resolución de la perimetría (HRP). Los movimientos oculares fueron grabados con un sistema de seguimiento de los ojos. Cuando los datos de los tres tipos de capacitación en el campo visual, se agruparon, se encontraron mejoras significativas en la detección de estímulos en HRP (4,2%) y un menor número de desaciertos dentro de los 30 grados centrales el perímetro (-3,7% ojo derecho, OD, o -4,4% ojo izquierdo , el sistema operativo). Sin embargo, el tipo de entrenamiento no hace ninguna diferencia de tal manera que los tres grupos se beneficiaron por igual de capacitación. Un análisis más detallado de las zonas de campo capacitados frente sin entrenamiento visual en 16 pacientes mostró una superioridad de la zona de formación de sólo un 1,1% en el HRP y entre el 3,5% (OS) y el 4,4% (OD) en el TAP. La atención espacial y el estado de alerta mejorado significativamente en los tres grupos y se correlacionaron significativamente con las ampliaciones de los campos visuales. Si bien la capacidad visual no tuvo influencia en los testimonios de los pacientes acerca de sus habilidades visuales, los pacientes mejoraron significativamente en una práctica con papel y lápiz, la tarea número de seguimiento (Zahlen-Verbindungs ​​prueba; ZVT). La ampliación del campo visual no se beneficia de un paradigma de doble estimulación, pero la atención visual parece jugar un papel importante en la restauración de la visión. Las mejoras en la formación, así como en las zonas no entrenados se explican por arriba a abajo los mecanismos de control de la atención que interactúan con la plasticidad local de la corteza visual.