A meta-review of evidence on heart failure disease management programs: the challenges of describing and synthesizing evidence on complex interventions.

ANTECEDENTES:

A pesar de los resultados favorables de los últimos meta-análisis, algunos grandes estudios recientes no han encontrado insuficiencia cardiaca (IC) los programas de manejo de enfermedades para ser beneficiosa. Para explorar las razones de esto, se evaluó la evidencia de que existen meta-análisis.
Métodos: Revisión sistemática incorporación de meta-revisión se utilizó. Hemos seleccionado a los meta-análisis de ensayos controlados aleatorios publicados después de 1995 en Inglés que examinó los efectos de los programas de alta frecuencia de control de enfermedades en los resultados clave. Bases de datos: MEDLINE, EMBASE, Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas (CDSR), DARE, NHS EED, HTA NHS, Ageline, AMED, Scopus, Web of Science y CINAHL, las referencias citadas, los expertos y las revisiones existentes También se realizaron búsquedas.

RESULTADOS:

15 meta-análisis se identificaron contiene una media de 18,5 ensayos aleatorios de intervenciones HF + / - 10,1 (rango: 6-36). La calidad general de los meta-análisis fue muy mezclado (puntuación media = 6,4 AMSTAR + / - 1,9, rango 2-9). Insuficiencias de Información se extendieron alrededor de las poblaciones, los componentes de intervención, la configuración y características, comparación, y los grupos de comparación. La heterogeneidad (estadística, clínica y metodológica) no se ha tenido suficientemente en cuenta al elaborar las conclusiones de los análisis combinados.

CONCLUSIONES:

El meta-análisis de los programas de manejo de enfermedades de insuficiencia cardiaca han prometedores resultados, pero a menudo no informan de las características fundamentales de las poblaciones, las intervenciones, y las comparaciones. Revisiones existentes son de calidad diversa y no tienen suficientemente en cuenta la complejidad del programa y la heterogeneidad.