Systematic reviews included in this broad synthesis

loading
12 articles (12 Referencias) Revertir Estudificar

Revisión sistemática

No clasificado

[Estrategias exitosas y los métodos de aplicación de las normas de enfermería].

automatic
Autores Sachs M
Revista Pflege
Año 2006
Enlaces Pubmed DOI

Sin referencias

Este artículo está incluido en 1 Síntesis amplia 0 Síntesis amplias (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
Normas y directrices son elementos útiles en el desarrollo de calidad y útil para influir en la práctica de los profesionales de la salud. Sin embargo, hay algunas preguntas sin responder acerca de las circunstancias y condiciones de cambio efectivo en la práctica. En la investigación alemana hay una falta de estudios de evaluación ambicioso sobre las normas de aplicación. Obtener pruebas sobre apoyo y limitar los factores de aplicación de las directrices en la práctica de enfermería es el objetivo de este artículo. MÉTODO: Con la ayuda de una búsqueda de literatura relevante en datos correspondientes basa la investigación conclusiones sistemáticamente se analizan. RESULTADOS: Estrategias efectivas de aplicación y distribución son programas que darnos cuenta de una participación activa de los profesionales y que son prácticamente orientativos. Pasivos intentos para distribuir información y especificación revelan sólo poco éxito. Un programa de intervención múltiples abordar el proceso de introducción y condiciones organizativas prometen la mejor influencia en la práctica de la atención.

Revisión sistemática

No clasificado

Hacia la mejora de la calidad basada en la evidencia. La evidencia (y sus limitaciones) de la eficacia de la difusión de directrices y estrategias de aplicación 1966-1998.

automatic
Revista Journal of general internal medicine
Año 2006
Enlaces Pubmed DOI PubMed Central

Sin referencias

Este artículo está incluido en 3 Síntesis amplias 0 Síntesis amplias (3 referencias)

Cargando información sobre las referencias
Determinar la eficacia y los costos de difusión de directrices y estrategias diferentes de implementación. FUENTES DE INFORMACIÓN: MEDLINE (1966 a 1998), HEALTHSTAR (1975 a 1998), Cochrane Controlled Trial Register (4 EDN 1998), EMBASE (1980 a 1998), SIGLE (1980 a 1988), y en el registro especializado de la práctica efectiva de Cochrane y la organización del grupo de Atención. Métodos de revisión: Criterios de inclusión: ensayos controlados aleatorios, ensayos clínicos controlados, estudios controlados antes y después de los estudios y series de tiempo interrumpido evaluar directriz difusión y aplicación de estrategias dirigidas a profesionales de la salud médicamente calificados de atención que informaron sobre las medidas objetivas del comportamiento del proveedor y / o los resultados del paciente. Dos revisores extrajeron los datos sobre la calidad metodológica de los estudios, las características de configuración de estudio, los participantes, los comportamientos objetivo, y las intervenciones. Derivamos las estimaciones individuales de las variables de proceso dicotómicos (por ejemplo, la proporción de pacientes que reciben un tratamiento adecuado) para cada comparación estudio y reportó la mediana y el rango de los tamaños del efecto observado por el grupo de estudio y otros criterios de calidad. Resultados: Se incluyeron 309 comparaciones derivados de 235 estudios. La calidad general de los estudios era deficiente. Setenta y tres por ciento de las comparaciones evaluaron las intervenciones multifacéticas. En general, la mayoría de las comparaciones (86,6%) observaron mejoras en la atención, por ejemplo, la mediana de mejoría absoluta en el desempeño a través de las intervenciones osciló entre 14,1% en el 14 al azar de grupos comparaciones de los recordatorios, el 8,1% en 4 al azar de grupos-la comparación de la difusión de materiales educativos, el 7,0% en el 5 al azar de grupos comparaciones de auditoría y la retroalimentación, y el 6,0% en 13 al azar de grupos comparaciones de intervenciones multifacéticas que implican la extensión educativa. No se encontró relación entre el número de componentes y los efectos de las intervenciones multifacéticas. Sólo el 29,4% de las comparaciones presentado datos económicos. CONCLUSIONES: La difusión de la directriz actual y estrategias de implementación puede llevar a mejoras en la atención en el marco de rigurosos estudios de evaluación. Sin embargo, hay una base de evidencia imperfecta para apoyar las decisiones acerca de qué directriz difusión y aplicación de estrategias susceptibles de ser eficiente en diferentes circunstancias. Los tomadores de decisiones deben utilizar su criterio considerable acerca de la mejor manera de utilizar los recursos limitados que tienen para las actividades de mejora de la calidad.

Revisión sistemática

No clasificado

¿Es guía de directrices prácticas contra la neumonía? Una revisión sistemática de las intervenciones y las barreras a las mejores prácticas en el manejo de la neumonía extrahospitalaria.

automatic
Revista Respiratory care clinics of North America
Año 2005
Enlaces Pubmed DOI RxForChange

Este artículo está incluido en 3 Síntesis amplias 6 Síntesis amplias (3 referencias) 1 Resumen estructurado de revisiones sistemáticas 6 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas (1 referencia)

Este artículo incluye 6 Estudios primarios 6 Estudios primarios (6 referencias)

Cargando información sobre las referencias
El éxito de los programas de implementación de guías deben comprender las barreras locales, incorporar las intervenciones de varios componentes, y procederá dentro de un marco de mejora continua de la calidad. Se encontraron pocos estudios de intervención para mejorar la adherencia de la PAC guía y no hay estudios controlados que utilizaron ciertos cambios en la práctica las estrategias que han demostrado ser eficaces para otras enfermedades, tales como la educación cara a cara de divulgación, el uso de líderes de opinión locales, y la auditoría personalizada con pares Comparación de retroalimentación. Los estudios futuros en la gestión de la PAC que utilizar diseños rigurosos de estudio, el uso de múltiples estrategias basadas en la evidencia para cambiar la práctica y demostrar de forma convincente a proveedores de primera línea de atención de salud que las intervenciones propuestas son seguros y mejorar los resultados del paciente. El papel no cambia la práctica, y la creación y distribución de una guía de práctica para el tratamiento de la NAC es sólo el primer paso necesario en la traducción de una buena evidencia en la práctica clínica diaria.

Revisión sistemática

No clasificado

Eficacia y eficiencia de la difusión de directrices y estrategias de aplicación.

automatic
Revista Health technology assessment (Winchester, England)
Año 2004
Enlaces Pubmed DOI RxForChange

Este artículo está incluido en 11 Síntesis amplias 274 Síntesis amplias (11 referencias) 2 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas 274 Resúmenes estructurados de revisiones sistemáticas (2 referencias)

Este artículo incluye 281 Estudios primarios 274 Estudios primarios (281 referencias)

Cargando información sobre las referencias
OBJETIVOS: Llevar a cabo una revisión sistemática de la eficacia y los costes de desarrollo de normas diferentes, estrategias de difusión y aplicación. Para estimar las consecuencias financieras de estas estrategias. Desarrollar un marco para decidir cuándo es eficiente para desarrollar e introducir las directrices clínicas. FUENTES DE DATOS: MEDLINE, HealthSTAR, Cochrane Controlled Trials Register, EMBASE, SIGLE y en el registro especializado de la práctica efectiva Cochrane y Organización Sanitaria (EPOC) del grupo. EXAMEN MÉTODOS: Las estimaciones de variables de proceso individual dicotómicos se obtuvieron para cada comparación estudio basado en la variable principal de valoración o la medida mediana extraídas de varios problemas de puntos finales. Se llevaron a cabo análisis separados para las comparaciones de los diferentes tipos de intervención. El estudio también investigó si los efectos de las intervenciones multifacéticas aumentó con el número de componentes de la intervención. Los estudios sobre los datos económicos también se evaluaron de forma crítica. Una encuesta para estimar la viabilidad y las necesidades previsibles de recursos de la difusión de directrices y estrategias de aplicación en los entornos del Reino Unido se llevó a cabo con informantes clave de la atención primaria y secundaria. RESULTADOS: En total, 235 estudios que informaron comparaciones 309 cumplieron con los criterios de inclusión, de los cuales el 73% de las comparaciones evaluaron intervenciones multifacéticas, aunque el número máximo de repeticiones de una intervención múltiple específica fue de 11 comparaciones. En general, la mayoría de las comparaciones de la presentación de datos dicotómicos proceso observado mejoras en la atención, sin embargo, hubo una variación considerable en los efectos observados dentro y fuera de las intervenciones. Comúnmente evaluaron intervenciones individuales fueron los recordatorios, la difusión de materiales educativos y de auditoría y la retroalimentación. Hubo 23 comparaciones de las intervenciones múltiples facetas de extensión educativa. La mayoría de las intervenciones observaron modestas mejoras moderadas en la atención. No se encontró relación entre el número de intervenciones de los componentes y los efectos de las intervenciones multifacéticas. Sólo 29,4% declaró haber incurrido en las comparaciones de los datos económicos. La mayoría de estudios sólo se informó que los costos de tratamiento, sólo 25 estudios informaron datos sobre los costos de desarrollo directriz o norma difusión y aplicación. La mayoría de los estudios utilizaron medidas de proceso para su punto final primario, a pesar del hecho de que sólo tres directrices han sido explícitamente basada en la evidencia (y puede que no han sido eficientes). Quienes respondieron a la encuesta a informantes clave rara vez identificados los presupuestos existentes para apoyar la difusión de directriz y estrategias de aplicación. En general, los encuestados considera que sólo la difusión de materiales educativos y corto (hora del almuerzo) reuniones educativas fueron generalmente factible dentro de los recursos actuales. CONCLUSIONES: Existe una base de evidencia imperfecta para apoyar las decisiones acerca de que la divulgación de directrices y estrategias de aplicación es probable que sean eficientes en diversas circunstancias. Los tomadores de decisiones necesitan utilizar juicios subjetivos acerca de la mejor manera de utilizar los limitados recursos que tienen para el gobierno clínico y actividades relacionadas con los máximos beneficios de la población. Se deben considerar las áreas potenciales para las actividades clínicas la eficacia clínica, los posibles beneficios y los costes necesarios para introducir las directrices y los posibles beneficios y costos como resultado de cualquier cambio en el comportamiento del proveedor. Se necesitan investigaciones adicionales para: desarrollar y validar un marco teórico coherente del profesional de la salud y el comportamiento organizacional y cambio de comportamiento para informar mejor a la elección de las intervenciones en materia de investigación o de servicios, y para estimar la eficacia de estrategias de difusión y aplicación en la presencia de diferentes barreras y modificadores del efecto.

Revisión sistemática

No clasificado

¿Aplicación de las directrices de úlcera de presión: lo que constituye una estrategia exitosa?

automatic
Autores Tooher R , Middleton P , Babidge W
Revista Journal of wound care
Año 2003
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 3 Síntesis amplias 25 Síntesis amplias (3 referencias)

Este artículo incluye 25 Estudios primarios 25 Estudios primarios (25 referencias)

Cargando información sobre las referencias

Revisión sistemática

No clasificado

[Barreras al uso de guías de práctica clínica por médicos y facilitadores individuales y colectivos de: una revisión de la literatura].

automatic
Revista Revue d'épidémiologie et de santé publique
Año 2003
Enlaces Pubmed

Sin referencias

Este artículo está incluido en 1 Síntesis amplia 0 Síntesis amplias (1 referencia)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: La eficacia de la difusión de directrices de práctica clínica (CPG) a los médicos depende de las barreras locales o facilitadores relacionados con la CPG, el médico individual y el contexto profesional. Nuestro proyecto pretende recuperar, por una revisión de la literatura, todos los facilitadores de y los obstáculos al cumplimiento del médico de CPG y proponer una clasificación de estas barreras y facilitadores. MÉTODO: Una revisión exhaustiva de la literatura. Nos búsquedas en Medline, Healthstar, contenido actual, Cochrane, bases de datos de biblioteca, había consultado a expertos en el ámbito de aplicación de CPG y revisó la bibliografía de estudio para recuperar todos los informes originales estudiando facilitadores de y obstáculos a la adhesión del médico al CPG (criterios de inclusión). La selección del artículo seguido un procedimiento escalonado dos: en primer lugar, la rápida lectura de los artículos recuperados y, a continuación, leer en profundidad de los artículos potencialmente apropiados. RESULTADOS: Cincuenta nueve estudios publicados entre 1986 y 2001 fueron elegibles. La mayoría (29 estudios) utiliza un diseño cuantitativo, habiendo estudiado la Asociación estadística entre algunos priori define las barreras o facilitadores (recogidos mediante cuestionarios o auditorías de registros) y CPG. Los otros han utilizado un diseño cualitativo (barreras y facilitadores recopilados a través de métodos cualitativos o preguntas abiertas en cuestionarios) (21 estudios) o un diseño mixto (cualitativo y cuantitativo) (8 estudios). Tamaños de muestras de estudio ubicó entre 1878 y 10 médicos. El CPG fueron principalmente sobre la atención de prevención o curativos. El recuperado barreras o facilitadores fueron clasificados en tres categorías: 1) las características CPG (formulario, compatibilidad, trialability, base científica, observación, adaptabilidad, consecuencias jurídicas) (27 artículos), 2) las características del médico (conocimiento acerca de acuerdo al CPG, características psicológicas y socio-demográficas y económicas, satisfacción laboral, capacitación, actitud y CPG) (38 artículos), 3) el entorno médico (dividida en 3a médico medio humano--la influencia de la paciente y la influencia de pares (16 artículos)--3b médico clima organizacional--el entorno interno y el externo (33 artículos). CONCLUSIÓN: La interpretación de los resultados se ve obstaculizada por la ausencia del anterior marco conceptual de las barreras o facilitadores y por la ausencia de análisis multifactorial.

Revisión sistemática

No clasificado

Una revisión de estudios cuantitativos de la adherencia a las guías de práctica clínica de salud mental.

automatic
Autores Bauer MS
Revista Harvard review of psychiatry
Año 2002
Enlaces Pubmed DOI

Este artículo está incluido en 2 Síntesis amplias 39 Síntesis amplias (2 referencias)

Este artículo incluye 40 Estudios primarios 39 Estudios primarios (40 referencias)

Cargando información sobre las referencias
Las pautas de salud mental para la práctica clínica se han multiplicado, pero hay poca evidencia sobre el grado en que se apliquen efectivamente en la práctica clínica. El objetivo de este estudio fue el de localizar y revisar todos los informes revisados ​​por pares publicados hasta el año 2000 que proporcionan información cuantitativa sobre las tasas de adherencia a las directrices específicas de salud mental. Una búsqueda bibliográfica 41 estudios pertinentes. Estos estudios fueron de tres tipos: 26 eran transversales investigaciones llevadas a cabo después de la publicación de directrices, seis se llevaron a cabo antes y después de la liberación de las directrices sin ningún tipo de intervención específica (pre / post), y nueve incluyeron un ensayo controlado de una intervención específica. Sólo el 37% se llevaron a cabo en el sector de servicios especializados de salud mental. Una adecuada adherencia se encontró en el 27% de los estudios transversales y pre / post, pero en el 67% de los ensayos controlados. Las intervenciones exitosas tienden a ser complejo, que incluye el rediseño del sistema o recursos adicionales. Sólo seis de las 13 investigaciones (46%) que los resultados también se miden los pacientes encontró que un mejor resultado se asoció con una mayor concordancia con las guías. Varios estudios demostraron que después de la cesación de las intervenciones, las tasas de adherencia volvió a los niveles pre-intervención. Por lo tanto, la evidencia indica que la adhesión de directiva no es muy alta, sin intervención específica, pero que ciertas intervenciones (por lo general los multifacéticos y exigen muchos recursos) mejorar la adherencia. Sin embargo, el problema de salud pública es diseñar e implementar intervenciones que sean sostenibles en la práctica clínica general.

Revisión sistemática

No clasificado

Implementación de las guías de práctica para el uso de antimicrobianos apropiados: una revisión sistemática.

automatic
Autores Gross PA , Pujat D
Revista Medical care
Año 2001
Enlaces Pubmed DOI RxForChange

Este artículo está incluido en 4 Síntesis amplias 42 Síntesis amplias (4 referencias)

Este artículo incluye 42 Estudios primarios 42 Estudios primarios (42 referencias)

Cargando información sobre las referencias
ANTECEDENTES: La resistencia antimicrobiana está aumentando, al parecer, en parte como resultado del uso inadecuado de los antibióticos. OBJETIVOS: Realizar una revisión sistemática de estudios de implementación de guías para mejorar el uso apropiado de agentes antimicrobianos y determinar qué métodos de aplicación parece mejorar el resultado del uso de antimicrobianos apropiados. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN: La base de datos Medline se buscaron los estudios comparativos sobre la aplicación de las directrices del uso apropiado de antimicrobianos en infecciones comunes. Las estimaciones de los efectos del tratamiento y los costes se incluyeron. Las infecciones adquiridas en la comunidad seleccionados fueron la otitis media, enfermedades respiratorias, faringitis y sinusitis. Las infecciones nosocomiales seleccionadas fueron infecciones del tracto urinario e infecciones de heridas quirúrgicas. Los estudios de tratamiento antirretroviral y estudios de uso de la vancomicina también fueron incluidos. Otros asistida por ordenador estudios de control de antibióticos que no sean seleccionados en los temas antes mencionados fueron incluidos. RESULTADOS: Cuarenta se encontraron estudios que documentan la eficacia de los métodos de aplicación en el fomento de la utilización de antimicrobianos apropiados. La evidencia disponible muestra que los métodos multifacéticos de ejecución fueron más exitosas. Distintos métodos de aplicación que parecían ser de utilidad fueron visitas académicas, la retroalimentación de las enfermeras, farmacéuticos o médicos, la adaptación local de una guía, en grupos pequeños y sesiones interactivas, de atención asistida por ordenador.

Hilo de publicación

Thomas LH, Thomas, Lois H

Este hilo de publicación incluye 2 referencias

Revisión sistemática

No clasificado

¿Por qué los médicos no siguen las directrices de práctica clínica? Un marco para la mejora.

automatic
Revista JAMA : the journal of the American Medical Association
Año 1999
Enlaces Pubmed

Este artículo está incluido en 2 Síntesis amplias 73 Síntesis amplias (2 referencias)

Este artículo incluye 73 Estudios primarios 73 Estudios primarios (73 referencias)

Cargando información sobre las referencias
CONTEXTO: A pesar de la promulgación de ancho, guías de práctica clínica han tenido un efecto limitado sobre el cambio de conducta de los médicos. Poco se sabe sobre el proceso y los factores que intervienen en el cambio de las prácticas médicas en respuesta a las directrices. OBJETIVO: Analizar los obstáculos a la adhesión médico para guías de práctica clínica. FUENTES DE INFORMACIÓN: Se realizaron búsquedas en MEDLINE, de Recursos Educativos del Centro de Información (ERIC), y bases de datos HealthSTAR (enero 1966 hasta enero de 1998), bibliografías, libros de texto sobre el comportamiento de la salud o la salud pública, y las referencias suministradas por los expertos para encontrar en idioma Inglés que los títulos de los artículos describen los obstáculos a la adhesión de directiva. SELECCIÓN DE ESTUDIOS: De 5658 artículos inicialmente identificados, se seleccionaron 76 estudios publicados que describen lo menos una barrera a la adherencia a las guías de práctica clínica, los parámetros de la práctica clínica, políticas o declaraciones de consenso nacional. Un investigador de títulos seleccionados para identificar los artículos candidatos, a continuación, 2 investigadores examinaron de forma independiente los textos de excluir los artículos que no coinciden con los criterios. Las diferencias se resolvieron por consenso con un tercer investigador. EXTRACCIÓN DE DATOS: Dos investigadores organizaron obstáculos a la adhesión en un marco de acuerdo a su efecto sobre el conocimiento médico, la actitud o el comportamiento. Esta organización ha sido validado por 3 investigadores adicionales. SÍNTESIS DE DATOS: Los 76 artículos incluidos 120 diferentes encuestas que investigan 293 posibles obstáculos a la adhesión médico de referencia, incluida la sensibilización (n = 46), la familiaridad (n = 31), el acuerdo (n = 33), la auto-eficacia (n = 19), La esperanza de los resultados (n = 8), la capacidad de superar la inercia de la práctica anterior (n = 14), y la ausencia de barreras externas para llevar a cabo las recomendaciones (n = 34). La mayoría de las encuestas (70 [58%] de 120) examinó sólo un tipo de barrera. CONCLUSIONES: Los estudios sobre la mejora de la adherencia médico de referencia no pueden ser generalizables, ya que las barreras en una configuración no puede estar presente en otro. Esta revisión ofrece un diagnóstico diferencial de por qué los médicos no siguen las guías de práctica, así como un enfoque racional para mejorar la adhesión de directiva y un marco para futuras investigaciones.