Trends in guideline implementation: a scoping systematic review.

Traducción automática Traducción automática
Categoría Revisión sistemática
RevistaImplementation science : IS
Año 2015
Cargando información sobre las referencias

ANTECEDENTES:

Actualmente no existe una forma confiable de elegir las estrategias que sean apropiados para la aplicación de las directrices que enfrentan diferentes obstáculos. Este estudio examinó las tendencias en la implantación de la Guía por tema durante un período de 10 años para explorar si y cómo las estrategias pueden ser adecuados para hacer frente a diferentes obstáculos.
Métodos: Una revisión sistemática de alcance se realizó. MEDLINE y EMBASE desde 2004 hasta 2013 para los estudios que evaluaron la aplicación de las directrices sobre la artritis, la diabetes, el cáncer colorrectal y la insuficiencia cardíaca. Se extrajeron y resumieron los datos sobre las características del estudio, razón por la aplicación (nueva directriz o mejora de la calidad), la estrategia de ejecución utilizado, justificación de la selección de esa estrategia y el impacto reportado. Las intervenciones fueron asignadas en contra de una taxonomía publicada de estrategias de implementación de guías.

RESULTADOS:

La búsqueda resultó en 1,709 artículos; 156 fueron recuperados y 127 fueron excluidos en gran parte porque no evaluaron la implementación de guías, dejando 32 elegibles para la revisión (4 artritis, 3 cáncer colorrectal, la diabetes 21, 4 insuficiencia cardíaca). Seis de 7 ensayos aleatorizados y 8 de 25 estudios observacionales tenían un bajo riesgo de sesgo. La mayoría de los estudios promovidos uso directriz para la mejora de la calidad (78,0%). Pocos estudios elección estrategia racionalizada (18,8%). La mayoría empleado múltiples enfoques y estrategias, con mayor frecuencia reuniones educativas y el material de impresión para profesionales o pacientes. Pocos estudios utilizan enfoques organizativos, financieros o reglamentarios. Estrategias empleadas que eran exclusivos de la taxonomía publicada incluidos (material de impresión, guías de adaptación, entrenamiento de auto-auditoría o materiales) profesional y estrategias de pacientes (educación, consejería, interacción de grupo, materiales de impresión, recordatorios). La mayoría de los estudios alcanzaron impacto positivo (87,5%). Esto no parece estar asociado con el tema directriz, el uso de la teoría o la evaluación de barrera, o el número o el tipo de enfoques y estrategias de implementación.

CONCLUSIONES:

Aunque pocos estudios fueron elegibles, lo que limita la penetración en cómo elegir las estrategias de ejecución que aborden las barreras-directriz específica, esta revisión identificaron otros hallazgos importantes. Educación para profesionales o pacientes y material de impresión fueron las estrategias más comúnmente empleado para traducir las directrices a la práctica. Mapeo de las estrategias sobre la taxonomía publicada identificó brechas en la implementación de guías que representan oportunidades para la investigación futura y amplió la taxonomía.
Epistemonikos ID: 2fecf74039cb645437dda3e91fe7225aefe740a7
First added on: Jul 03, 2015
Warning
Esta es una traducción automática de un artículo en Epistemonikos.

Las traducciones automáticas no pueden ser consideradas confiables para la toma de decisiones sanitarias.

Ver una traducción oficial en los siguientes idiomas: English

Si prefieres ver la traducción automática, asumimos que aceptas nuestros términos de uso